Бортовое радиоэлектронное оборудование ракет III

> А в аэродинамической трубе чем измерять скорость набегающего потока?
Я подразумеваю наличие средств измерения в аэродин. трубе. Без таковых она перестает оной быть. А вообще вопрос, конечно, интересный.

> Вообще-то, оно одно достаточно для определения апогея: его минимум весьма точно апогею соответствует.
Во-во! Вот я как возразил Сергею на предложенную им ситуацию, так и САМ допёр - для НОРМАЛЬНОЙ траектории вполне достаточно и одного датчика. Причем, если в нашем распоряжении есть датчик ДАВЛЕНИЯ, то трубка не нужна - апогею соответствует не только минимум ДИНАМИЧЕСКОГО, но также и СТАТИЧЕСКОГО давления.
Другое дело, что если микрофонный датчик стОит копейки, а моторольный - 20 у.е., то выбор очевиден. При условии, конечно, что из микрофона получится ДАТЧИК, а не сумбур. Кажется мне, что вибрация и скачки ускорения могут создать серьезные проблемы с помехоустойчивостью. Фильтры дело хорошее, да только спектр помех может оказаться гораздо шире ожидаемого. Но это все предположения, надо пробовать. Причем, как я думаю, пылесос здесь - слабое утешение. Он покажет только работоспособность схемы в части срабатывания по перепаду. Пулять надо, да не один раз.
И сразу предложение - чтобы отстроится от помех. Перед микрофоном устроить свистульку - как в чайнике. Колебания получаются гармонические, полоса - узкая. Все остальное - рубить ПОЛОСОВЫМ фильтром. Благо есть такие в интегральном исполнении. Бред? Возможно.

Она пьезо- или динамическая? По-любому надо виброизолировать от корпуса, и тщательно, наверное.
Со свистулькой я погорячился. Невозможно сделать свистульку с устойчивым свистом на сколько-нибудь широкий диапазон скоростей набегающего потока. При возрастании скорости довольно быстро наступит срыв, и свист прекратится.

Думается мне, что самый надежный способ отстрелить парашют - датчик статического давления, схема обработки сигнала которого выдает команду на пиропатрон по прохождению минимума показаний датчика.
Вроде как даже панацея получается. Один недостаток пока виден - цена.

Alex, Chernigiv,03.04.2004 15:15:45 :

> Вообще-то, оно одно достаточно для определения апогея: его минимум весьма точно апогею соответствует.
Во-во! Вот я как возразил Сергею на предложенную им ситуацию, так и САМ допёр - для НОРМАЛЬНОЙ траектории вполне достаточно и одного датчика. Причем, если в нашем распоряжении есть датчик ДАВЛЕНИЯ, то трубка не нужна

 

;^))))))))))))))))
Так это же и есть стандартный метод определение апогея и в продажных, и в самодельных датчиках. Я думал, ты знаешь.

Ура! Круг замкнулся.

Еще одна бредятина. А что, если именно срыв потока со свистульки и использовать? Сильно дует - звука нет, просто шипение - рубим фильтром. Слабо дует - узкополосный гармонический свист. То, что свистанет на старте, можно рубануть каким-то таймером. Свистульку можно нормально отладить на возд. компрессоре. Или на пылесосе.
Не, всё. Пора завязывать, а то уже совсем плотная шиза поперла.

next,

Так что же вы не появились в Научном, чтобы доказать свою "правоту" по поводу инерции и гравитации? Кишка тонка?

> А зачем? По уменьшению скорости будет стихать и шум воздушного потока ну и вибрация тоже. Нам его измерять, анализировать не надо. Только отследить минимум

Тут накладочка вышла: "бредятина" - это я про свою свистульку. А по цитате мне возразить нечего. По-моему это должно действительно работать безо всяких свистулек. И безо всяких фильтров. И на всех формах траекторий - минимум он и есть минимум. И деньги сэкономить нормально можно. Вроде бы. Если опять какое-нибудь нанО не вылезет. Но вроде все должно быть ОК.

Виктору: а Вы (или вы или ты) что здесь не появляетесь с практическими предложениями? Все больше в мировом масштабе размышляете?

Алекс,
Вы меня с кем-то путаете. (Я же могу попросить вас обосновать ваше заявление.)


next

Вам не следует встревать в тему, в которой вы не разбираетесь. Не надо приписывать Эйнштейну то, чего он не говорил. За свои слова надо уметь отвечать. Я удовлетворен вашим признанием.


Если по теме, то проблема бортового оборудования совсем не актуальна в тех классах, с которыми вожусь я. Хотелось бы, правда, иметь высотомер, чтобы не мучиться с угломерами. Но то, что есть сейчас для 13-мм корпусов весит грамм 7. Для меня это многовато. Грамма 4 меня бы устроило.

Я не очень понимаю, почему на нерекордных моделях (НР ракетах) для выброса парашюта нельзя использовать простые таймеры, в т.ч. пиротехнические. Если характеристики двигателя известны, то просчитать траекторию ракеты проблемы не представляет. Точность срабатывания вышибного заряда ±2 сек, ИМХО, достаточная.

Точность определения апогея по звуку, ИМХО, не слишком точная. Я не думаю, что это практическая идея.

Идеи интересные, но действительно непрактичные. Уж если есть электронная начинка, то надо ставить нормальные датчики (давления или магнитные).

Поговорили мы с Сергеем о преимуществах магнитных датчиков, потом он глубоко вздохнув, и говорит: "Стремно мне ставить его не опробовав на большую ракету. Не хочешь сделать ракету на МРДэшке и попробовать отработать ?"

Я тому очень обрадовался и побежал думать про такую ракету. Вот, вчера все придумал. Начал покупать недостающие компоненты. Завтра представлю на большом совете эскизы и общую концепцию.

Потом подумалось мне - так можно ведь потом на эту ракету и двигатель нормальный поставить. Да еще и диктофончик всунуть, снять пару-тройку звуков для анализа микрофонной схемы.

Я однажды скачал 400 Мб фильмов про полеты НР ракет, так скажу вам, что ветер там свистит постоянно. И тон/сила его его меняется в апогее еле отличимо. Для маленькой ракеты при вертикальном плоете - может и будет более-менее, для большой - сомнительно.

Мне ваши идеи нравятся. Если есть желание - налива... , т.е. выставляй. Будем обсуждать. Для новичков будет очень полезно поучаствовать.

Может стоит завести отдельный топик, чтобы не делить на двигатель, конструкцию, бортовое оборудование и стартовое оборудование?

Guennady, 04.04.2004 00:48:02 :

Стремно ставить не опробовав на большую ракету. Не хочешь сделать ракету на МРДэшке и попробовать отработать

 

Я думаю отрабатывать "007" на китайских феерверочных ракетах с реечными стабилизаторами - 10 штук 12 баксов стоят. И сколько еще смеси из их головок останется с шариками- блестками.

> Я думаю отрабатывать "007" на китайских феерверочных ракетах с реечными стабилизаторами - 10 штук 12 баксов стоят. И сколько еще смеси из их головок останется с шариками- блестками.

Да нас щас транклюкируют! И разбираться не будут - нажимал ты капу или нет!
У меня десять ДП движков сейчас на батарее сохнут. Бесплатных. Диаметр заряда - 18 мм, длина - 100 мм. Поднимаются метров на 50. Может, если Кн увеличить, то и выше смогут. Пока задачи другие преследовались. Не, точно транклюкируют...

> Алекс, Вы меня с кем-то путаете. (Я же могу попросить вас обосновать ваше заявление.)

Если можно - зовут меня АлексЕЙ. Просто ник попробовал импортный - может, выкидывать перестанет.
Наверное-таки с кем-то спутал. Просто, помнится, был какой-то всплеск нездоровой нервозности в "Стартовом столе". В подсознании он почему-то прочно связался с вашим, Виктор, позывным. Не обессудьте.

Про шум порывов ветра в микрофонном датчике тоже сильно думал... НанО, как мне кажется, начинает потихоньку вылезать...

В порядке бреда. Как дешевую альтернативу мотороле, можно попробовать посмотреть зависимость ЧАСТОТЫ автогенератора на основе трехвыводного пьезоэлемента от ДАВЛЕНИЯ окруж. среды. Паяем схемку генератора на одном транзисторе, помещаем все в стеклянную банку с дырочкой в крышке, выводим и герметизируем два провода для подачи сигнала на осциллограф. Откачиваем воздух - или пылесосом, или просто ртом. Смотрим...

Alex, Chernigiv>Во-во! Вот я как возразил Сергею на предложенную им ситуацию, так и САМ допёр - для НОРМАЛЬНОЙ траектории вполне достаточно и одного датчика. Причем, если в нашем распоряжении есть датчик ДАВЛЕНИЯ, то трубка не нужна - апогею соответствует не только минимум ДИНАМИЧЕСКОГО, но также и СТАТИЧЕСКОГО давления. Другое дело, что если микрофонный датчик стОит копейки, а моторольный - 20 у.е., то выбор очевиден. При условии, конечно, что из микрофона получится ДАТЧИК, а не сумбур.
Зачем трубка? Просто дырочка в корпусе (лучше в носу), закрытая тканью.

Alex, Chernigiv>И сразу предложение - чтобы отстроится от помех. Перед микрофоном устроить свистульку - как в чайнике. Колебания получаются гармонические, полоса - узкая. Все остальное - рубить ПОЛОСОВЫМ фильтром. Благо есть такие в интегральном исполнении. Бред? Возможно.
Давно так не смеялся - не обижайся, но как представлю себе "измеритель силы свиста"... Выигрыша полосы в данном случае точно не будет. Проще ФНЧ поставить.

Alex, Chernigiv>Не, всё. Пора завязывать, а то уже совсем плотная шиза поперла.
Согласен . Нестандартная идея, ой нестандартная. Оригинально мыслишь.

Виброизоляция нафиг не нужна: можно вибрацию, которая всё равно будет, порубать ФНЧ.

Alex, Chernigiv>В порядке бреда. Как дешевую альтернативу мотороле, можно попробовать посмотреть зависимость ЧАСТОТЫ автогенератора на основе трехвыводного пьезоэлемента от ДАВЛЕНИЯ окруж. среды.
Не пойдёт. Частота изменится, но "девиация частоты" получится где-то 10E-7 от исходной. Непрактично... Кроме того, больно велики помехи от "побочного акселерометрического эффекта". А если ртом отсасывать - влажность ещё как повлияет. Температура...

Провёл беглый поиск в форуме на тему источники питания на борту ракеты, но не нашёл, что тема тут серьёзно обсуждалась.
Контекст такой - на первом полёте из электроники на борту у меня будет только магнитный датчик и узел вышибного запала собственно. И даже при такой простой установке выбор источника питания не простой вопрос.

Требования такие:
1) датчики и другие чувствительные элементы (МК, например) должны быть обеспечены стабильным напряжением, требования к току незначительные
2) узел зажигания запала - характерен значительный импульсный ток (коммутирование тока тиристором или транзистором), напряжение может быть и невысоким
3) работа на холодной погоде (до зимы не актуално )

Я тут в конфузе. Как всегда, убивает возможность выбора:
1) питать всё от одного источника напрямую
2) питать электронику стабилизированным напряжением (импульсный стабилизатор?)
3) один источник питания - зажигать запал энергией заряженного конденсатора (заряжением занимается преобразователь напряжения). требования к максимальному току мягче
4) два независимых источника питания

И самых источников питания не малость - NiCd/NiMH аккумуляторы, Alkaline элементы и другие более экзотические разновидности...

Мое такое хамбл опинион, как электронщика со стажем - импульсных стабилизаторов на борт не брать! Только линейные.
Стабилизированным питанием обеспечивать только то, что ну никак без него не работает. Все CMOS микросхемы нормально функционируют при изменении напряжения питания от 4 до 6 вольт - идеальное питание им обеспечивают 4 NiCd аккумулятора. NiCd аккумуляторы в поле предпочтительнее NiMH, потому что у них меньшее внутреннее сопротивление и они могут обеспечивать большие разрядные токи.
Мощные цепи питать от отдельного источника - например, от такой же батареи из четырех АА аккумуляторов. Если заведомо известно, что потребление кратковременное, можно поставить конденсатор и резистор, параметры рассчитать, исходя из требуемого импульса.
Силовую землю и слаботочную вести отдельными проводами, и соединять только в одной точке схемы.
При соблюдении этих простых требований стабилизатор становится нужен только для особо тонких узлов, которые обойдутся микросхемкой 78Lxx

У меня как хобби-электронщика складывалось очень похожее мнение (что радует ). Я тоже склонился к простой и надёжной схеме - 4 NiCd/NiMH аккумулятора для запала и RC фильтр для слаботочных нужд. Никелевые аккумуляторы приятны и тем, что график разряда имеет большой плато..
Про CMOS и другие м-схемы ты прав, у меня датчик должен работать и при 3 В (я ещё проведу испитания), а если брать PIC на борту, то и она должна работать.
А почему такое отрицательное отношение к импульсникам? Разве импульсник на MC34063 или ADP1110 не элегантный? Правда, у меня нет опыта с ними.

И всё-таки придётся коммутировать ток тиристором, так как MOSFETы открываются напряжением 4-6 В, а тиристору хватит 1,2 В. И ещё важно, что раз открывшийся тиристор уже не закроется пока батарея не высохнет или запал не сгорит.

Вопрос тебе, взгляни на http://www.eletricazine.hpg.ig.com.br/datasheet/scr/TIC106.pdf - какое у этого тиристора сопротивление в открытом состоянии?

Ну, как сказать... Дифференциальное - наверно, 0.1 Ома. Но, вообще-то, при токе 1 А падение 1 В. У тиристоров же, если подходить формально, сопротивление тем меньше, чем больше ток...

А, что касается импульсных стабилизаторов - сердечник в катушке - хрупкая штука. Для ракеты его нужно делать очень надежным, и вибро- и ударостойким. К тому же, свойства ферритов очень сильно зависят от температуры. Короче, ну его нафиг.

Дифференциальное тут наверное много не говорит. А практически, если у меня 4.8 В источник питания, вн. сопротивление 1 Ом, то какое брать сопротивление запала? Странно, что там не приведена зависимость падения напряжения от тока...

Сердечник в катушке - ну зачем же, есть же индуктивности в одном корпусе, т.е. на взгляд как резисторы - таких и используют с этими МС34063.

Как же не приведена? Приведена, в виде графика, на одной из последних страниц.
А для NiCd аккумуляторов 1 Ом при 4.8 вольтах - это безобразно много. Реально у них 10 миллиом на банку АА. У NiMH - 100 миллиом.

Сопротивление запала "брать", какое получится. Получится 10 Ом - нормально, получится 5 - еще лучше. Вот меньше 3 уже, наверное, не стоит...

А то, что катушки выглядят, как резисторы, не мешает им разбиваться при ударах.

Спасибо, теперь я успокоился на некоторое время.
А почему катушки разобьются, а резисторы и прочая электроника нет? Так не на танк летим, если ракета упадёт, электроника потерпит. А при нормальном полёте разве катушки так хрупки? Так закрепим эпоксидкой