Santey
Вуду, вы напрасно не учитываете, что Ленин в своих заявлениях должен был делать оглядку на таких горячих союзников, как Троцкий, которые бредили мировой революцией.
- Почтенный Santey, полагать, что мировой революцией бредил Троцкий, и не бредили все остальные (почему-то?) - фундаментальное заблуждение лагеря антирезунистов. Оно простительно Нумеру - по малолетству и скудоумию, но Вам-то уж - нет. Если Вы не лукавите, разумеется.
Другое дело, что речь шла о сроках мировой революции - вначале полагали, что речь пойдёт о считанных годах, потом выяснилось, что всё не так просто, что рабочие Западной Европы отнюдь не торопятся свергать своих буржуев и забирать у них власть, тогда речь пошла не просто о годах, но и десятилетиях.
Что процесс создания в европейских странах революционной ситуации требует большего времени, огромных усилий и чрезвычайных мероприятий. "Ледоколу революции" в этом обширнейшем плане отводилось первое место.
И "войне, как повиальной бабке истории"...
Но идея мировой революции была в головах, сердцах, душах, печёнках
всех, без исключения, соратников Ленина и,
уж конечно, самого Ленина. То его последней минуты, до гробовой доски, куда его загнал товарищ Сталин, подхватив, разумеется, эстафету вождя и учителя.
Я уже как-то говорил, что в очень узком кругу Сталин любил пошутить, что
"является большим ленинцем, чем сам Ленин". Это была шутка по форме, но чистейшая правда по содержанию.
И ситуация в то время была другой, когда во многих странах ситуация действительно была революционной и можно было рассчитывать на революцию в мировом масштабе.
- Сталин (и не он один) понял чётко важнейшую вещь:
революционные ситуации надо создавать, надо готовить. Попробуйте и Вы, вслед за Сталином, это понять?
А еще вы не учитываете, что у власти был Сталин, а совсем не Ленин. И этот Сталин трактовал ленинские высказывания по своему - а ведь именно от этой трактовки все и зависело.
-
Ну, блин, а я - об чём?! Обстановка меняется, технические и тактические детали корректируются, но главная идея - остаётся!
Все эти вопросы были обсуждаемы не раз, казалось бы все точки над i расставлены.
- Если Вы имеете ввиду, как их расставили Махмут Гареев, Исаев Алексей и Нумер, с одной стороны, - и Резун и его сторонники (я, в том числе), - так они расставлены совершенно по-разному...
Уже после 1925г. победила сталинская линия на построение социализма в одной отдельно взятой стране. Не смотря на то, что классический марксизм говорил о том, что это возможно только в случае победы революции в мировом масштабе (на чем настаивал также такие деятели, как Троцкий и Зиновьев).
- Маркс и марксисты
доленинской эпохи именно так и считали.
Ленин и ленинцы (Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Радек и т.д.)
абсолютно так не считали. Тут ещё вопросы чисто терминологические -
что считать построенным социализмом? Сталин объявил, что в 1936 году социализм в СССР построен полностью (невозможна реставрация капиталлизма силами внутренней контры) - а политических своих соперников, обвинив в чём только ни попадя - уничтожил.
Но неужели кто-то всерьёз полагает (сдуру, по невежеству и т.п.), что Сталин собирался после "построения социализма" в 1936 году "почивать на лаврах"? Начиная с "великого перелома" 1929 года стране был дан старт на индустриализацию бешеными темпами и такими же темпами развивающуюся милитаризацию всей страны, всего общества, - десятки миллионов (!) "ворошиловские стрелки", миллионы (!) прыгают с парашютом, и т.п. ...
Однако, по крайней мере для Сталина, марксизм не был догмой, которой надо следовать буквально:
QUOTE
Энгельс говорил, что пролетарская революция с изложенной выше программой не может произойти в отдельной стране. А факты говорят, что в новых условиях классовой борьбы пролетариата, в условиях империализма мы уже произвели в основном такую революцию в отдельной стране, в нашей стране, осуществив девять десятых её программы.
- Ну, и на здоровье! Я когда-нибудь с этим спорил?!
Вопрос ведь в другом, ещё раз повторяю: построили "социализм полностью" в 1936 году. ЧТО ДАЛЬШЕ??Зиновьев может сказать, что мы ошиблись, осуществив эту программу, осуществив эти пункты. (Смех.) Очень может быть, что мы допустили некоторую “национальную ограниченность”, осуществив эти пункты. (Смех.) Очень может быть. Но одно всё же ясно, что то, что считал Энгельс в 40-х годах прошлого столетия, в условиях домонополистического капитализма, неосуществимым и невозможным для одной страны, стало осуществимым и возможным в нашей стране, в условиях империализма.
Конечно, если бы Энгельс был жив, он не стал бы цепляться за старую формулу, а, наоборот, всемерно приветствовал бы нашу революцию, говоря: “К черту все старые формулы, да здравствует победоносная революция в СССР!”. (Аплодисменты.)
- И Вы не понимаете, что Сталину нужна была эта белиберда исключительно как орудие в борьбе с политическими противниками, как повод для их уничтожения? Вопрос тот же: что же, по-Вашему, Сталин намеревался делать дальше, построив социализм в отдельно взятой стране?
После 1936 года?
А вот что сказано в резолюции 14 партконференции:
QUOTE
“Из “неравномерности экономического и политического развития, каковая неравномерность есть безусловный закон капитализма”, тов. Ленин справедливо выводил две вещи: а) возможность “победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране” и б) возможность, что эти немногие, или даже одна страна, не обязательно будут странами самого развитого капитализма (см., в особенности, заметки о Суханове). Опыт русской революции доказал, что такая первая победа в одной стране не только возможна, но что при ряде благоприятных обстоятельств эта первая страна победоносной пролетарской революции может (при известной поддержке международного пролетариата) продержаться и упрочиться на долгий период, даже в том случае, когда эта поддержка не выливается в форме прямых пролетарских революций в других странах”.
- Так этим ленинизм и отличается от марксизма. Ленин вывел эту особенность ещё
до Октябрьского переворота, никто из ленинцев не был против, ни Троцкий, ни Зиновьев,
но сам Ленин и все остальные - и Троцкий, и Сталин знали одно: если социализм не будет наступать, расширяясь вширь по планете, занимая всё новые и новые страны, - стране победившего социализма - одной, или нескольким, в конце-концов не устоять.Именно так и произошло в действительности!
Сейчас антирезунисты и прочие исказители истории пытаются доказать недоказуемое: что Ленин тогда ошибся. А он не ошибся, предвидение было гениальное, и все ленинцы - и Троцкий, и Сталин - все пытались предотвратить это поражение единственным способом: организацией мировой революции - в разных местах, в разное время, используя разные формамы и методы, но преследуя единую цель - создание возможно большего количества социалистических государств на Земле.