Balancer
инфо
инструменты
Фагот
Кеша
bundesbürger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Инфляция асов
Теги:
Подумалось тут мне вот что. Опыт воздушных боёв последних 20..30 лет показывает, что развитие современных авиационных средств поражения вносит всё больше элементов случайности в воздушный бой и всё меньше оставляет шансов проявить пилоту свою опытность.
Если, скажем, во времена Второй мировой, или в Корее, победа в воздушном бою, при сопоставимых возможностях боевой техники практически полностью зависела от мастерства и опыта пилота, то сейчас всё не так радужно для профессионалов.
В догфайте практически нет разницы для ракеты, захватывать новичка или аса. Противоракетное маневрирование хорошо в теории, но для этого нужно знать о пуске по тебе. В серьёзном бою, в сложных метеоусловиях - это малореально.
В результате происходит нивелирование боевой эффективности как новичка, так и профессионала с многолетним стажем. При чём этот стаж ещё нужно умудриться набрать, учитывая всё возрастающее летальное воздействие ракет "воздух-воздух". Практически все поражения самолётов последних лет с высокой вероятностью приводят к гибели пилота. Если, конечно, речь идёт не об особо защищённых машинах, типа Су-25 или A-10 (и, вероятно, Су-32/34).
На самом деле, ничего удивительного. Достаточно вспомнить историю развития пехотного оружия. Пока оно было холодным, были настоящие мастера меча, копья и т.п., которых было очень сложно взять в бою, а зелёных новичков они могли уничтожать просто толпами. Но появление эффективного метательного и, позже, огнестрельного оружия, свело значимость такого мастерства практически на нет. Что толку от профессионала-мечника, если его может подстрелить издалека зелёный юнец. И то, что, скажем, даже дешёвое огнестрельное оружие намного дороже и сложнее в производстве, чем дешёвое холодное, роли тут не играет.
Таким образом, мне видится дальнейшее развитие авиатехники отнюдь не в сторону беспилотной техники, это пока слишком малореально технически. Вот в духе бессмертного ТЗ "дайте мне вертолёт, чтобы в него солдатик после учебки сел и полетел" - это более реально. Будущее авиации будет не за асами, а за "пушечным мясом" внутри массы сложных по устройству, но очень простых в эксплуатации машин.
Если, скажем, во времена Второй мировой, или в Корее, победа в воздушном бою, при сопоставимых возможностях боевой техники практически полностью зависела от мастерства и опыта пилота, то сейчас всё не так радужно для профессионалов.
В догфайте практически нет разницы для ракеты, захватывать новичка или аса. Противоракетное маневрирование хорошо в теории, но для этого нужно знать о пуске по тебе. В серьёзном бою, в сложных метеоусловиях - это малореально.
В результате происходит нивелирование боевой эффективности как новичка, так и профессионала с многолетним стажем. При чём этот стаж ещё нужно умудриться набрать, учитывая всё возрастающее летальное воздействие ракет "воздух-воздух". Практически все поражения самолётов последних лет с высокой вероятностью приводят к гибели пилота. Если, конечно, речь идёт не об особо защищённых машинах, типа Су-25 или A-10 (и, вероятно, Су-32/34).
На самом деле, ничего удивительного. Достаточно вспомнить историю развития пехотного оружия. Пока оно было холодным, были настоящие мастера меча, копья и т.п., которых было очень сложно взять в бою, а зелёных новичков они могли уничтожать просто толпами. Но появление эффективного метательного и, позже, огнестрельного оружия, свело значимость такого мастерства практически на нет. Что толку от профессионала-мечника, если его может подстрелить издалека зелёный юнец. И то, что, скажем, даже дешёвое огнестрельное оружие намного дороже и сложнее в производстве, чем дешёвое холодное, роли тут не играет.
Таким образом, мне видится дальнейшее развитие авиатехники отнюдь не в сторону беспилотной техники, это пока слишком малореально технически. Вот в духе бессмертного ТЗ "дайте мне вертолёт, чтобы в него солдатик после учебки сел и полетел" - это более реально. Будущее авиации будет не за асами, а за "пушечным мясом" внутри массы сложных по устройству, но очень простых в эксплуатации машин.
Да не думаю. За авиацию говорить не могу, но аналогия с оружием пехоты притянута за уши.
Кеша
втянувшийся
Хмм. ситуация, в которой я рискну спорить с Балансёром на его поле и по его сильным сторонам, мне здорого напоминает эту самую проблему встречи с новичка с асом. :huh:
В принципе, в самолёт можно впихнуть кучу электроники. Но эта электроника не будет принимать решения за пилота. Разве что в "Звёздных войнах". В нестандартной ситуации ас наверняка примет более грамотное тактическое решение и более быстрое. Талантов-новичков типа Кожедуба пока не рассматриваем. Типичный вопросик - "Стоит ли драться с численно превосходящим противником в конкретной ситуации и как именно драться?" никакой электронике не по зубам.
Пуск ракет в сложных метеоусловиях..... Мрак и туман... Вот только ас лучше новичка понимает- кто, где и когда способен по нему пульнуть ракетой, а для новичка вопль системы предупреждения может оказаться полнейшим сюрпризом, да ещё и некоторым шоковым торможением "НЕ МОЖЕТ ББЫТТЬ!"
Выполнить противоракетный манёвр мало - надо ещё и выполнить боевую задачу. В исходных сложных метеоусловиях и когда по тебе пускают ракеты. Новичок обрадуется уже тому факту, что он от ракеты ушёл - за это же время ас добурчит пару русских многоточий уже на боевом курсе.
Что же касается уменьшения количества побед у нынешних асов - так дайте им пятилетнюю войну с мощнейшим противником и без возможности честно уйти в тыл после положеногоо числа боевых вылетов. ТО есть создайте условия как для товарища Покрышкина...
Всё, на системах раннего предупреждения видна атакующая собака типа Далмантин с требованием ГУЛЯТЬ! Активировались системы уже не раннего предупреждения... Катапультируюсь!!!
В принципе, в самолёт можно впихнуть кучу электроники. Но эта электроника не будет принимать решения за пилота. Разве что в "Звёздных войнах". В нестандартной ситуации ас наверняка примет более грамотное тактическое решение и более быстрое. Талантов-новичков типа Кожедуба пока не рассматриваем. Типичный вопросик - "Стоит ли драться с численно превосходящим противником в конкретной ситуации и как именно драться?" никакой электронике не по зубам.
Пуск ракет в сложных метеоусловиях..... Мрак и туман... Вот только ас лучше новичка понимает- кто, где и когда способен по нему пульнуть ракетой, а для новичка вопль системы предупреждения может оказаться полнейшим сюрпризом, да ещё и некоторым шоковым торможением "НЕ МОЖЕТ ББЫТТЬ!"
Выполнить противоракетный манёвр мало - надо ещё и выполнить боевую задачу. В исходных сложных метеоусловиях и когда по тебе пускают ракеты. Новичок обрадуется уже тому факту, что он от ракеты ушёл - за это же время ас добурчит пару русских многоточий уже на боевом курсе.
Что же касается уменьшения количества побед у нынешних асов - так дайте им пятилетнюю войну с мощнейшим противником и без возможности честно уйти в тыл после положеногоо числа боевых вылетов. ТО есть создайте условия как для товарища Покрышкина...
Всё, на системах раннего предупреждения видна атакующая собака типа Далмантин с требованием ГУЛЯТЬ! Активировались системы уже не раннего предупреждения... Катапультируюсь!!!
Из опыта Второй Мировой войны Покрышкин вывел формулу:
"Высота-скорость-манёвр-огонь".
С появлением авиации реактивной, в 50-60 годах, она несколько трансформировалась:
"Скорость-высота-манёвр-огонь".
Я в одной из тем на woronline позволил себе наглость на последние четверть века выразить её таким образом:
"Внешнее целеуказание/управление - РЭБ - малозаметность - скорость - эффективность УРВВ - манёвренность".
Если ранее личное мастерство лётчика, приходившееся на манёвр [способность увидеть первым противника + занять первым положение для открытия огня + умение точно прицелиться] составляло, ИМХО, ~30-50% успеха в бою, то сегодня этот процент уменьшился существенно, в сражениях на самолётах 4-5 поколений - процентов до 10.
Но с выводом ты явно перегнул: никто барана на F-22, стоимостью почти в четверть миллиарда долларов, не посадит. Денег жалко...
"Высота-скорость-манёвр-огонь".
С появлением авиации реактивной, в 50-60 годах, она несколько трансформировалась:
"Скорость-высота-манёвр-огонь".
Я в одной из тем на woronline позволил себе наглость на последние четверть века выразить её таким образом:
"Внешнее целеуказание/управление - РЭБ - малозаметность - скорость - эффективность УРВВ - манёвренность".
Если ранее личное мастерство лётчика, приходившееся на манёвр [способность увидеть первым противника + занять первым положение для открытия огня + умение точно прицелиться] составляло, ИМХО, ~30-50% успеха в бою, то сегодня этот процент уменьшился существенно, в сражениях на самолётах 4-5 поколений - процентов до 10.
Но с выводом ты явно перегнул: никто барана на F-22, стоимостью почти в четверть миллиарда долларов, не посадит. Денег жалко...
Нет, безусловно, в прямом столкновении один на один новичка и аса шансов больше у аса. Но я речь веду о том, что, скажем, во времена Второй мировой, при столкновении новичка и аса у первого шансов почти не было. Всё равно, что в признанном чуть выше неверным примере столкновения мастера-мечника и новобранца.
Но на сегодня возможности систем вооружения сильно нивелируют опытность пилотов. Автозахват и разрешение на пуск произойдут одинаково и у зелёного лейтенанта и у навоевавшегося в реальных боях полковника с тысячами часов налёта. Понятно, что при своевременном обнаружении пуска, у профессионала будет больше шансов уйти из под удара, но проблема тут в том, что на сегодня системы обнаружения сильно уступают возможностям вооружения. А постоянно крутить противоракетные маневры - а боевую задачу когда выполнять-то?
На самом деле ситуация, когда асы снова выйдут на сцену вполне вероятна. Это возможно при серьёзном прогрессе средств противодействия (электронного, оптического и т.п.) системам обнаружения и вооружения. Что снова приведёт к актуализации реального маневренного ближнего боя. Но это всё равно сомнительно, поскольку я не просто не представляю себе такую систему, способную противодействовать, например, ракетам малой давльности, всеракурсным, с широкими углами пуска и т.п. Которые, опять же, сильно выравнивают боевые возможности и новичка и профи. Уже не требуется производить серьёзное маневрирование, чтобы загнать цель в узкие рамки прицела бортовой пушки. Р-73М или Питон-4 способны атаковать цель при целеуказании нашлемкой под углами более 70 градусов от курсового при любых положениях и перегрузках носителя.
Противодействовать им, думаю, реально только активными системами противодействия, что-то типа, противоракет и т.п. Или хотя бы автоматизацией уклонения из под удара, т.к. в реальном ближнем бою, даже при возможном получении предупреждения о пуске, разобраться в ситуации и уйти из под удара будет трудно даже профессионалу просто в силу ограниченности реакции и восприятия информации.
В общем, я не говорю, что профессионалов совсем не будет, я просто говорю, что на сегодня у новичка шансов уничтожить профессионала несравнимо больше, чем лет 50 назад. Т.е. налицо нивелирование возможностей пилотов. И в будущем, считаю, ситуация будет развиваться именно в этом направлении.
Но на сегодня возможности систем вооружения сильно нивелируют опытность пилотов. Автозахват и разрешение на пуск произойдут одинаково и у зелёного лейтенанта и у навоевавшегося в реальных боях полковника с тысячами часов налёта. Понятно, что при своевременном обнаружении пуска, у профессионала будет больше шансов уйти из под удара, но проблема тут в том, что на сегодня системы обнаружения сильно уступают возможностям вооружения. А постоянно крутить противоракетные маневры - а боевую задачу когда выполнять-то?
На самом деле ситуация, когда асы снова выйдут на сцену вполне вероятна. Это возможно при серьёзном прогрессе средств противодействия (электронного, оптического и т.п.) системам обнаружения и вооружения. Что снова приведёт к актуализации реального маневренного ближнего боя. Но это всё равно сомнительно, поскольку я не просто не представляю себе такую систему, способную противодействовать, например, ракетам малой давльности, всеракурсным, с широкими углами пуска и т.п. Которые, опять же, сильно выравнивают боевые возможности и новичка и профи. Уже не требуется производить серьёзное маневрирование, чтобы загнать цель в узкие рамки прицела бортовой пушки. Р-73М или Питон-4 способны атаковать цель при целеуказании нашлемкой под углами более 70 градусов от курсового при любых положениях и перегрузках носителя.
Противодействовать им, думаю, реально только активными системами противодействия, что-то типа, противоракет и т.п. Или хотя бы автоматизацией уклонения из под удара, т.к. в реальном ближнем бою, даже при возможном получении предупреждения о пуске, разобраться в ситуации и уйти из под удара будет трудно даже профессионалу просто в силу ограниченности реакции и восприятия информации.
В общем, я не говорю, что профессионалов совсем не будет, я просто говорю, что на сегодня у новичка шансов уничтожить профессионала несравнимо больше, чем лет 50 назад. Т.е. налицо нивелирование возможностей пилотов. И в будущем, считаю, ситуация будет развиваться именно в этом направлении.
Вуду, 04.04.2004 17:09:30 :Но с выводом ты явно перегнул: никто барана на F-22, стоимостью почти в четверть миллиарда долларов, не посадит. Денег жалко...
А теперь посмотри, на кого в тех же Штатах сегодня делают бОльшую ставку, на F-22 или F-35?
Сотнемиллионодолларовые машины - это пережиток прошлого
Будущее будет, считаю, за технологически сложными, но простыми в управлении и умеренными по деньгам машинами. В этом плане F-22 - отнюдь не авангард
Вуду, 04.04.2004 17:09:30 :"Внешнее целеуказание/управление - РЭБ - малозаметность - скорость - эффективность УРВВ - манёвренность".
В общем, с главным согласен, разве что считаю, что малозаметность и скорость не очень актуальны.
Вот целеуказание и УРВВ (а в добавок к ним бортовые системы предупреждения и противодействия) - это то, что будет решать всё. И куда больше, чем опыт пилотов.
Этo в бoльшoй вoйне прoтив технoлoгически сильнoгo прoтивникa. Вoйны ,судя пo всему, предстoят лoкaльные типa чеченскoй и ирaкскoй. Тoгдa oснoвнaя зaдaчa : пoиск и уничтoжение нaземных целей, для чегo лучше всегo штурмoвики, aмерикaнцы сoвершеннo зря ими пренебрегaют:
Neglected Air Force Combat Missions
В тaких услoвиях рoль пилoтa бoлее вaжнa.Пoхoже нa oписaние из игрушки, нo нaстoящее:
One pilot describes how he shot two AGM-65 Maverick missiles in two passes at GCI and troposcatter radar sites, dropped six Mk-82s on support buildings during another pass, and then began multiple strafing passes firing 900 rounds for a total of eight weapon-delivery passes (allowing five passes to fire the 900 rounds).
Neglected Air Force Combat Missions
В тaких услoвиях рoль пилoтa бoлее вaжнa.Пoхoже нa oписaние из игрушки, нo нaстoящее:
One pilot describes how he shot two AGM-65 Maverick missiles in two passes at GCI and troposcatter radar sites, dropped six Mk-82s on support buildings during another pass, and then began multiple strafing passes firing 900 rounds for a total of eight weapon-delivery passes (allowing five passes to fire the 900 rounds).
>>>Практически все поражения самолётов последних лет с высокой вероятностью приводят к гибели пилота.
Спорное утверждение: в реактивной авиации при сбитии самолетов гибнет примерно 30% экипажей, не больше. Зависит, конечно, от типа самолета, от вида боевых действий. При штурмовке на малой высоте, конечно, процент должен быть выше. Но, на мой взгляд соотношене 1 погибший на 2-3 выживших сохраняется.
Спорное утверждение: в реактивной авиации при сбитии самолетов гибнет примерно 30% экипажей, не больше. Зависит, конечно, от типа самолета, от вида боевых действий. При штурмовке на малой высоте, конечно, процент должен быть выше. Но, на мой взгляд соотношене 1 погибший на 2-3 выживших сохраняется.
Balancer, 04.04.2004 16:19:07 :В общем, с главным согласен, разве что считаю, что малозаметность ... не очень актуальны.
Хорошо, что хоть "об руку" с Valeri_ хоть против самолётов ДРЛОУ не выступаешь...
Что же ты всё-таки против малозаметности имеешь?
Тривиальный случай:
вот летят навстречу друг-другу Су-27 (ЭПР=15 м2) и F-22 (ЭПР=0.05 м2)...
Ты - естественно, в Су-27...
Ночь, облака... 
Ну? :o
Летят нaвстречу Ф-22 зa $250К и 5 Су-27 нa ту же сумму. Ф-22 oткрывaет крышку бoмбooтсекa для пускa рaкеты, егo ЭПР увеличивеaтся ...
Чем сложнее борт, тем большие требования к пилоту. Никакой инфляции асов не предвидится.
В 41г. пилота можно было послать в бой после 12 часов самостоятельного налёта и у этого пилота был шанс выжить.
В Корее у советских пилотов был налёт 60-70 часов в год. Это считалось маловатым для ввода в бой. (Из воспоминаний ветеранов корейской войны). Поэтому, перед вводом в бой, проводились дополнительные тренировки.
Сегодня нормой мирного времени считается 150-180 часов в год. Но перед отправкой в бой, опять таки, проводят дополнительные тренировки.
Борт становится сложнее, значит больше времени требуется на его освоение и доведения своих действий до автоматизма. (Функция подсказки отсутствует )
В 41г. пилота можно было послать в бой после 12 часов самостоятельного налёта и у этого пилота был шанс выжить.
В Корее у советских пилотов был налёт 60-70 часов в год. Это считалось маловатым для ввода в бой. (Из воспоминаний ветеранов корейской войны). Поэтому, перед вводом в бой, проводились дополнительные тренировки.
Сегодня нормой мирного времени считается 150-180 часов в год. Но перед отправкой в бой, опять таки, проводят дополнительные тренировки.
Борт становится сложнее, значит больше времени требуется на его освоение и доведения своих действий до автоматизма. (Функция подсказки отсутствует
)
Пик слoжнoсти сaмoлетa для летчикa пo-мoему прoйден пoсле пoявления МФД и ЭДСУ, Ф-14 слoжнее ,чем Ф-18. Мнoгo чaсoв пoдгoтoвки дaют пoтoму, чтo сaмoлеты безoбрaзнo дoрoги и их мaлo, лишняя пoдгoтoвкa не сильнo пoмoгaет, нo и не мешaет в плaне дефицитa летчикoв.
gals, 04.04.2004 18:13:22 :Спорное утверждение: в реактивной авиации при сбитии самолетов гибнет примерно 30% экипажей, не больше.
Ты считаешь это малым??
И этот процент, кстати, всё время растёт...>Зависит, конечно, от типа самолета, от вида боевых действий. При штурмовке на малой высоте, конечно, процент должен быть выше. Но, на мой взгляд соотношене 1 погибший на 2-3 выживших сохраняется.
При штурмовке всё лучше из-за лучшей бронированности штурмовиков. В Афганистане у нас потеряли 6 лётчиков на 23 сбитых машины. Это при том, что судьба у лётчиков при попадении в плен, мягко говоря, была незавидной. Ну и это на 60 тыс. боевых вылетов.
если говорить об инфляции с точки зрения высокой степени мастерства воздушной акробатики и способности поражать цель небольшим кол-вом патронов авиапулемета/пушки таки наверное да в таком плане асы уже не нужны. Но проффесионализм никто не отменит а его можно поиметь только в работе соответственно больше шансов выиграть ессно у профессионала. хотелось бы еще отметить что воздушный бой наверное все более командная вещь и победит та команда где больше асов/профессионалов.
а времена Хартман похоже канули в лету это наверное так, а жаль <_<
а времена Хартман похоже канули в лету это наверное так, а жаль <_<
Вуду, 04.04.2004 18:39:13 :Тривиальный случай:
вот летят навстречу друг-другу Су-27 (ЭПР=15 м2) и F-22 (ЭПР=0.05 м2)...
Ты - естественно, в Су-27...
Ну? :o
Вуду, ну обсуждали это 1000 раз. 3м2 на 80..100км - это 29..36 км для 0.05м2. Если ты мне найдёшь с десяток фактов боевого поражения целей на дальностях более 25 км, я тебе от лица Авиабазы медаль выдам
Кроме того, 0.05 - это до сих пор очень сомнительная цифра, т.к. РЛС у F-22 не убирается, а в "американскую физику" я не верю
...
>Летят нaвстречу Ф-22 зa $250К и 5 Су-27 нa ту же сумму
Если 5, то Су-30МК с ФАР, УВТ и Р-77
Если Су-27, то десяток...
Ну, или 3..4 МиГ-31
digger, 04.04.2004 20:42:19 :Пик слoжнoсти сaмoлетa для летчикa пo-мoему прoйден пoсле пoявления МФД и ЭДСУ, Ф-14 слoжнее ,чем Ф-18. Мнoгo чaсoв пoдгoтoвки дaют пoтoму, чтo сaмoлеты безoбрaзнo дoрoги и их мaлo, лишняя пoдгoтoвкa не сильнo пoмoгaет, нo и не мешaет в плaне дефицитa летчикoв.
Да, именно так. Чем дальше, тем борт будет проще. Вычислительные мощности возрастают, эргономике уделяется всё больше внимания, всё более продвинутые алгоритмы разрабатываются и т.п.
Грач, 04.04.2004 20:54:32 :если говорить об инфляции с точки зрения высокой степени мастерства воздушной акробатики и способности поражать цель небольшим кол-вом патронов авиапулемета/пушки таки наверное да в таком плане асы уже не нужны.
Не столь буквально, но я имел в виду именно этот аспект. Т.е. виртуозное владение машиной, её оружием - это всё уходит в прошлое. Оптимальная тактика в наше время уходит с плеч пилотов на плечи управленцем боем. А, повторюсь, новые системы вооружения нивелируют умение обращаться с ними.
>Но проффесионализм никто не отменит а его можно поиметь только в работе соответственно больше шансов выиграть ессно у профессионала.
Да, но я клоню к тому, что сегодня разница в боевой эффективности профессионала и новичка, при равных затратах на их подготовку, уже сильно меньше, чем 50 лет назад, и будет продолжать уменьшаться.
>хотелось бы еще отметить что воздушный бой наверное все более командная вещь и победит та команда где больше асов/профессионалов.
При чём в этой команде лётчики отнюдь не единственная и, возможно, не самая главная деталь
>а времена Хартман похоже канули в лету это наверное так, а жаль <_<
Также, как времена мастеров, мечом отбивавших стрелы и т.п...
>>>В Афганистане у нас потеряли 6 лётчиков на 23 сбитых машины.
Рома, ты же подтверждаешь мои слова , согласись все-таки, что 20-30% - это все-таки не большинство. А количество вылетов - не причем - процент считается от общего числа летчиков/экипажей сбитых самолетов.
Рома, ты же подтверждаешь мои слова
, согласись все-таки, что 20-30% - это все-таки не большинство. А количество вылетов - не причем - процент считается от общего числа летчиков/экипажей сбитых самолетов.
Balancer, 04.04.2004 20:03:12 :Грач, 04.04.2004 20:54:32 :если говорить об инфляции с точки зрения высокой степени мастерства воздушной акробатики и способности поражать цель небольшим кол-вом патронов авиапулемета/пушки таки наверное да в таком плане асы уже не нужны.
Не столь буквально, но я имел в виду именно этот аспект. Т.е. виртуозное владение машиной, её оружием - это всё уходит в прошлое. Оптимальная тактика в наше время уходит с плеч пилотов на плечи управленцем боем.
- И всё же с этим нельзя согласиться. Потому, что если боевую работу лётчика Второй Мировой войны можно сравнить с игрой на... э... мандолине, то работу лётчика на самолёте 4-5 поколения нужно сравнить с игрой на органе, скажем так... И мелодию "Вернись в Сорренто" можно, конечно, тоже сыграть с душой, но Баха играть наверняка сложней - технически и ментально...
А, повторюсь, новые системы вооружения нивелируют умение обращаться с ними.
- На нынешним уровне их развития с этим ещё нельзя согласиться. Не достигнут в кабине уровень "двух кнопок и трех рычагов". Хоть и стараются максимально автоматизировать все процессы.
Да, но я клоню к тому, что сегодня разница в боевой эффективности профессионала и новичка, при равных затратах на их подготовку, уже сильно меньше, чем 50 лет назад, и будет продолжать уменьшаться.
- Вероятно, перестраховываются, но пока ещё всё-таки садят в кабины дорогих новых типов лётчиков и умелых и опытных. Потому ещё, что оставшиеся 10% личного фактора могут превратиться в 100% - сбили АВАКС в этой зоне - и "приплыли".
В авиации есть термин "действия в особых случаях в полёте". Пока всё идёт "штатно", - можно особо не обращать внимания на квалификацию, опыт и способности того, кто сидит в кабине. Но в том-то и чёрный юмор войны, что противник только тем и занят, чтобы твою "штатную ситуацию" превратить в "особый случай"! И вот в дело вступают личные резервы - когда вместо отказавших компьютерных комплексов - свои головы, когда боем вынуждены управлять комэски, командиры звеньев и ведущие пар. Если они не справятся в этой ситуации, тады - ой!..
Поэтому резервы необходимы...
Плюс такая вещь, как БВБ...
Нельзя же совсем от него застраховаться... >хотелось бы еще отметить что воздушный бой наверное все более командная вещь и победит та команда где больше асов/профессионалов.
При чём в этой команде лётчики отнюдь не единственная и, возможно, не самая главная деталь
- В команде - очень важная. Там, где, неважная, там просто АВАКС пару будет на каждую цель наводить... Или одиночный самолёт...
>а времена Хартман похоже канули в лету это наверное так, а жаль <_<
Также, как времена мастеров, мечом отбивавших стрелы и т.п...
- Кстати о Хартмане: в книге Зефирова "Дневные истребители" говорится, что система контроля побед в бою у немцев во ВМВ была наиболее жёсткая, жёстче, чем у всех остальных участников - англичан, американцев, советских. Нет фотоконтроля - победа не засчитывается.
А по Хартману мне раньше встречалось, что:
- его мама, лётчица-спортсменка, брала его летатьс 5 лет, садила на колени и так мальчонка привыкал постепенно;
- его и самого сбивали, и он спасался с парашютом аж 19 (!) раз!
Он ещё и везун.
Вуду, 04.04.2004 20:36:56 :- И всё же с этим нельзя согласиться. Потому, что если боевую работу лётчика Второй Мировой войны можно сравнить с игрой на... э... мандолине, то работу лётчика на самолёте 4-5 поколения нужно сравнить с игрой на органе, скажем так... И мелодию "Вернись в Сорренто" можно, конечно, тоже сыграть с душой, но Баха играть наверняка сложней - технически и ментально...
ну да речь то идет не о буквальном трактовании а о том что обозначенная тенденция автоматизации процессов ведения ВБ приобретает настолько реальные черты что к примеру в штатах летчики уже на полном серъезе спорят о том что рано хоронить их профессию с приверженцами БПЛА, правда пока в основном в барах ... ну а уж если переходит на высокое то следует отметить что современные синтезаторы исполняют и Баха не хило
о том то и речь что уходит романтика гитары ну или мандолины 
Грач, 04.04.2004 22:20:50 :Вуду, 04.04.2004 20:36:56 :если боевую работу лётчика Второй Мировой войны можно сравнить с игрой на... э... мандолине, то работу лётчика на самолёте 4-5 поколения нужно сравнить с игрой на органе, скажем так...
ну а уж если переходит на высокое то следует отметить что современные синтезаторы исполняют и Баха не хило
Да при чём тут синтезаторы, когда есть магнитофоны и MP3?
Вот у меня сейчас Welladay играет... Я, вообще музыкального образования не имаю, а музыку могу воспроизвести так, что и мандолина и орган буду в одном месте...
Грач, 04.04.2004 21:20:50 :ну а уж если переходит на высокое то следует отметить что современные синтезаторы исполняют и Баха не хило
Ну... Что ж поделать, такова "объективная реальность, данная нам в ощущениях"...
Ну, сопоставьте, например, ррромантику бригантин капитана Флинта, гроздья матросов, карабкающихся по реям при ураганном ветре, - и скуку команды подводного атомохода, месяцами шляющегося, не всплывая на поверхность, от полюса до экватора...
С'э ля ви... Плата за прогресс...
"Назад дороги нет!" (с)
Вуду, 04.04.2004 22:44:51 :С'э ля ви... Плата за прогресс...
"Назад дороги нет!" (с)
-- Запомню,-- жадно вглядываясь в освещенное нутро ангара, ответил я. Помещение было небольшим, да и стоящие внутри машины размерами не отличались. Чуть поменьше земного истребителя. "Дельтами" их называли, очевидно, из-за треугольной формы. Можно было условно выделить небольшие толстые крылья, зеркальный колпак вверху скрывал кабину. "Дельты" стояли прямо на плоском брюхе, никаких колес или опор я не заметил.
— Как я понимаю, машина незнакомая,-- обронил Галис.
— Абсолютно.
— Эта будет твоей,-- капитан подошел к ближайшему аппарату, похлопал по гладкой обшивке.-- Здесь все машины новые. Открытие кабины будет на слово... на слово "гость".
Я проглотил насмешку.
Галис выжидал, и я негромко сказал:
— Гость...
Зеркальный колпак растаял, превратился в сверкающую гибкую ленту. Лента поползла вниз, словно язык металлического зверя.
— Входи,-- иронически предложил Галис.
Неуверенно ступив на блестящую поверхность, я приготовился карабкаться вверх. Этого не потребовалось — лента дрогнула под ногами и буквально впихнула меня в кабину. Потеряв равновесие, я рухнул в широкое кресло. То мгновенно зашевелилось подо мной, обтекая тело. "Лесенка" уже трансформировалась обратно в колпак. Изнутри он был идеально прозрачен.
— Ну как? — спросил снизу Галис.
— Очень любопытно,-- буркнул я. Интересно, он меня слышит?
Кабина очень небольшая, по сравнению с ней внутри скаута Геометров просторно. Есть пульт... и на нем две воронки с серебристо-ртутной жидкостью!
— Разберешься с управлением? — поинтересовался Галис.-- Или опять незнакомая система?
Может быть, он меня все-таки подозревает?
Резким движением я опустил ладони в терминалы.
Колющая боль. Короткое головокружение. Я буквально чувствовал, как "дельта" сливается с моим сознанием.
Пилот?
Да.
Какова степень ее разумности? Что это — кастрированный компьютер Геометров, полноценная личность, примитивная управляющая система?
Мы едины.
Едины,-- согласился я.
Словно обвал — лавина звуков, образов, ощущений. Нет, "дельта" не была разумной. Лишь придаток к телу... но какой придаток!
Я видел сквозь стены ангара. Ощущал движение машин по улицам городка. Слышал дыхание Галиса и шорох веток на деревьях. Мир стал огромным, доступным, подвластным. Даже в корабле Геометров у меня не было ощущения такой силы... И в то же время — что-то оставалось отсеченным, недоступным. Например — звезды. Словно "дельта" жила вполсилы.
— Машина контролируется не полностью,-- сказал я. Не губами, а металлическим телом машины. Слова прокатились по ангару возмущенным ревом, Галис поморщился.
— Соизмеряй силу, Петр. Да, часть функций блокирована. Я не совсем уверен в тебе. Но для боевого патрулирования тебе возможностей хватит.
Я не обращал внимания на его слова. Хотелось опробовать хотя бы имеющиеся силы. Двинуться... взлететь... пронзить небо тяжелым ударом, сминающим скалы, сжигающим воду...
-- Хватит. Для начала — хватит. Выходи.
Хотелось возразить. Не словами — действием. Взмыть сквозь хрупкий потолок, насладиться подвластной стихией...
Я опомнился в последнюю секунду. Галис, похоже, именно такого поступка и ждал. С сожалением, почти с физической болью, я рванулся из слишком могучей для меня "дельты". Мир с беззвучным воплем свернулся в крошечную точку кабины. Меня била дрожь, кресло, уже закутавшее меня плотным коконом, медленно расслаблялось.
— Выходи! — повторил Галис.
Кабина неохотно открылась. Я поднялся, с удовольствием поймав взгляд Галиса, обманутого в лучших надеждах. Скользнул вниз по гибкому языку трапа.
— Хорошая машина, капитан. Спасибо.
Галис молчал.
— Что-то не так?
— Я был уверен, что ты ее не удержишь,-- очень спокойно сказал капитан.
— Почему это?
— Она застоялась. Полгода в ангаре, без вылетов, без пилота. "Дельта" создана для боя, она давит на сознание.
...
Внутри, по крайней мере, был свет. Ряды неподвижных "дельт" казались такими же взбудораженными, как и люди. Может быть, я уже сам себя накручивал, но мне показалось, что машина открыла кабину, прежде чем я выкрикнул "гость".
Толчок — убирающийся трап вложил меня в кресло. И сразу же мир изменился — я слился с "дельтой" воедино.
Пространство вокруг пылало. "Дельты" взмывали одна за другой, с кошачьей грацией проносясь в открытые двери ангаров. Над базой полыхало полотнище света — защита. Перед взлетающими машинами на миг открывались проходы. Я насчитал сорок семь "дельт" — точнее, не насчитал, просто узнал их количество, едва задался таким вопросом.
— Петр?
— Снег?
— Мы на прямом канале. Следуй за мной.
Одна из "дельт" покачивалась в воздухе, ожидая. Ее окраска была неуловимо иной — рецепторы моей машины подсказывали, где находится Снег.
...
Его "дельта" рванулась в небо. Я потянулся вслед — и почувствовал, как мир плывет, земля падает вниз, мелькают стены ангара. Машина прошла в двери впритирочку, словно красуясь перед оставшимися "дельтами". Возможно, так оно и было.
Небо. Бескрайнее небо.
Я вдруг понял, как скучал по нему!
Короткий посадочный этап челнока — он никогда не мог дать ощущения полета. Дерганье по курсу, не более того. Полет пассажиром — это вообще несравнимо.
Как же мне хотелось летать по-настоящему! Чувствовать штурвал... ну ладно, пусть тут нет никакого штурвала, чувствовать саму машину, силу двигателей, рев разрываемого воздуха, свободу маневра. Это совсем не походило на то слияние, что я однажды испытал с кораблем Геометров. Там — роль зрителя, может быть, командира. Здесь, скорее, ощущения наездника, оседлавшего застоявшегося боевого коня. Вроде бы и конь вышколен, и желания почти одни и те же — мчаться вперед, в безумие схватки. А все равно — каждое движение дается преодолением чужой воли, послушной, но характерной...
— Не отставай, Петр.
Мы прошли над городом. Город на глазах затихал. Гасли огни. Исчезали с улиц люди. Легкое усилие позволяло увидеть любую сцену вблизи, ясно и отчетливо. Стадион с толпой зрителей, валящих в какие-то подземные бункеры. Команды разбегались по своим норам... надо же, это то самое нелепое соревнование по выкладыванию фигур, что я видел по экрану утром! Над зданиями расцветают энергетические зонтики — город то ли к бомбардировке готовился, то ли просто маскировался. На улицах — разбегающиеся фигуры, перевернутые столики открытого ресторанчика, пожилая женщина хватает каких-то бегущих детей и затаскивает в свою дверь, под вспыхивающую защиту...
— Фронт рядом,-- сухо сказал Снег.-- Выброс мутагена накрывает город максимум за пятнадцать-двадцать минут. Не успеешь укрыться — сам станешь зелененьким... а машины гражданской обороны будут только через полчаса. Они базируются за горами, там безопаснее.
Город исчезал, мы делали разворот к грязевому морю. Я проводил его взглядом. И сказал:
— Жаль...
— Не понял, Петр.
— Жаль, что я там не побывал.
— Эй! С таким настроением...
— Извини.
Я замолчал. Мы приближались к границе.
Никаких карт в привычном понимании не было. Да и незачем мне теперь смотреть на карты — с помощью "дельты" я видел все вокруг на протяжении сотен километров. Машина сама выделяла необходимые объекты. Вот и линия фронта — пылающая синяя черта, тянущаяся по болотной тине.
— Наша зона.
(Лукьяненко, "Звёздная Тень")
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Balancer, 04.04.2004 20:03:12 :Т.е. виртуозное владение машиной, её оружием - это всё уходит в прошлое. Оптимальная тактика в наше время уходит с плеч пилотов на плечи управленцем боем. А, повторюсь, новые системы вооружения нивелируют умение обращаться с ними.
Да, но я клоню к тому, что сегодня разница в боевой эффективности профессионала и новичка, при равных затратах на их подготовку, уже сильно меньше, чем 50 лет назад, и будет продолжать уменьшаться.
Конечно, на плечи управленцев ложится множество задач и их количество увеличивается, но это никак не снимает задачи с пилота. Наведение решает задачу (навигационную) на выведение истребителя на перехват, а вот сам перехват осуществляет пилот по данным бортовых средств. Показывать эти средства могут по разному. Это от противника зависит. При переходе на ближний бой именно пилот становится "мозгом" всей системы.
Даже если появятся ракеты, работающие по принципу "пустил- поразил", количество сбитых машин существенно не увеличится, т.к. появится тактика, позволяющая не попадать в зоны поражения. Нельзя сбрасывать со счёта неточности дальней локации.
Второй абзац мне не очень понятен. Если нет разницы в затратах на подготовку новичка и профессионала, то это означает, если убрать фактор индивидуальности, практически одну квалификацию. Если профессионал отличается от новичка только "нюханьем пороха", то шансов у него, всё таки побольше. Видеть свою смерть - привыкнуть надо.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 04.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
