ccsr> Да они вообще в той ситуации в Керченский пролив войти не могли
Большие корабли не могли войти в пролив из-за береговой артиллерии и мин, а не из-за осадки или барж. Советские же катера имели осадку схожую или меньшую, чем немецкие БДБ. Осадка немецких БДБ - 1,45м. Осадка МО-4 - 1,26м, осадка имевшихся у азовской флотилии бронекатеров пр.1124 и 1125 соответственно 0,61 и 0,56
ccsr> Тебе видимо трудно сообразить, что осадка наших кораблей заставляла их медленно подходить к берегу,
Это тебе трудно сообразить, что осадка работавших на высадке десанта катеров была зачастую даже меньше, чем у немецких барж, а скорость выше. Смотри ТТХ МО-4, и речных бронекатеров 1124 и 1125 азовской флотилии.
ccsr> Кстати, именно из-за малой осадки и благодаря мощи моторов они быстро набирали предельную скорость, и это всегда бросается в глаза человеку, который видел как медленно набирают ход корабли с большой осадкой.
Узкие корпуса с большой осадкой имеют меньшее гидродинамическое сопротивление, и, соответственно, и темп набора скорости и максимальная скорость у таких кораблей выше, чем у плоскодонных. Исключение - глиссеры, но 12 узлов - не та скорость, чтоб глиссирующий эффект появился
Ты корабли явно только на картинках видел.
Основное значение имеет мощность двигателя на водоизмещение. У твоих барж 1170 л.с. на 390 тонн водоизмещения. У бронекатера 1125 - 800-1200 л.с. (в зависимости от серии) на водоизмещение 29 тонн. У МО-4 - 2500 л.с. на 56 тонн водоимещения. Так что не надо тут лечить про темп набора скорости и мощь двигателя
По всем этим параметрам немецкие баржи тихо курят в сторонке по сравнению с самыми массовыми советскими катерами. Да и по осадке ничего выдающегося на фоне этих катеров опять же нет. Так что в очередной раз поздравляю с озвучиванием полной лажи.
ccsr> Это могли делать нейтральные страны под своим флагом. Аргумент не катит.
И опять ты в луже. Британцы не разрешали ничего возить в Германию даже нейтральным странам. Британцы объявили полную морскую блокаду Германии: суда нейтралов досматривались британским флотом, все грузы для Германии конфисковывались, иногда и вместе с судами в наказание. Защитить суда нейтралов и пресечь эту практику немецкий флот не мог. Так что Южная Америка и все ее ресурсы были потеряны для немцев еще до начала ВОВ. Оставался только узенький ручеек через Испанию: ее британская морская блокада не касалась, т.к. Франко войны им не объявлял, но британцы ревностно следили, чтоб Франко не тащил ресурсы в объемах сильно превышающих свои потребности, да и сам Франко гнева британцев сильно опасался и старался сильно отношения с ними не портить. Так что Гитлеру даже по старой дружбе от Франко перепадали крохи.
ccsr> Спроси у них - покопайся в их архивах, может и найдешь объяснения почему именно на такие баржи они сделали ставку. Но решение, на мой взгляд, оказалось удачным для войны на Черном море.
Идиотским было такое решение. Как и многое из того, что делали немцы, типа тех же Маусов. На Черном море немцам требовались катера для действий против советского черноморского флота, и транспорты, хоть те же твои Либерти, для переброски войск. А вместо этого пришлось использовать десантные баржи, хоть ни одной десантной операции немцы на Черном море с их использованием не провели. Это нерациональная трата и так скудных ресурсов. У советских моряков на 49 тонных бронекатерах стояли 2 танковых башни с 76мм пушками, а на 29 тонных - одна такая башня плюс пусковая РС от Катюши, а у немцев на 300тонных баржах - всего одно такое орудие. Что лучше по соотношению цена-качество при обороне побережья или противодесантных операциях?
ccsr> Вообще-то Крым освободили только весной 1944 года - сравни когда был освобожден Киев.
Ты не перескакивай с темы на тему. Ты говорил, что десант не удался. А это не так. Керченско-Эльтингенская операция - это два плацдарма высадки. На основной было высажено 75 тысяч бойцов и с ним ничего немцы сделать не смогли, что впоследствии им сильно икнулось при Крымской наступательной операции. Справиться немцы смогли только со вспомогательным десантом на втором плацдарме, где было 9,5 тысяч человек. Так что с определением Керченско-Эльтингенской операции как неудачной ты опять же мимо.
ccsr> Приведи подобный аналог из армий других стран, и как они показали себя в войне, особенно в тех местах, где отсутствовала поддержка флотом.
Без поддержки флотом морской десант в принципе не высаживается, ибо все десантно-высадочные средства перебьют как в тире, какими бы гениальными они не были. Поэтому, собственно, и твои немецкие БДБ именно как десантно-высадочные средства, себя так нигде и не проявили, а те же американские LCI были рабочими лошадками хорошо себя проявившими в многочисленных десантных операциях
Landing Craft Infantry або LCI — різновид малих десантних кораблів американських та британських військово-морських сил, призначених для перевезення морем та висадки особового складу морського десанту на необладнане узбережжя.
// uk.wikipedia.org
P.S. Кстати обрати внимание на скорость американского аналога твоих БДБ, чтоб больше не лечил про их феноменальную скорость
ccsr> А почему не занимались - у нас что морских границ ни с кем не было?
У нас не было проблем, которые было бы необходимо решать морскими десантами. Все имевшиеся у СССР вооруженные конфликты и угрозы таких конфликтов требовали сильной сухопутной армии и почти не касались флота. Даже в той части, что касались, в основном они касались речников. Поэтому у нас так активно строились именно речные бронекатера, которые сыграли потом неоценимую роль в Сталинградской битве и в наступательных операциях, когда приходилось форсировать крупные реки, от Дона и Дуная до Амура
ccsr> Твое словоблудие опроверг в докладе советский адмирал - придумай сказку, что и он не понимал толк в военном деле.
Покажи пальцем, где адмирал опровергает мои слова? Или опять в кусты уйдешь, т.к. твои цитаты редко относятся к существу вопроса?
ccsr> Потому что другой основной враг был у Гитлера - не Великобритания.
Великобритания была главным противником. Читай самого Гитлера и высказывания немецких политиков тех лет. Даже нападение на СССР рассматривалось немцами как мера которая вынудит британцев капитулировать.
ccsr> Значит опровергнуть простую мысль, что именно география позволяла американцам отсидеться за океаном и выпускать то, что им не навязывает противник ты не смог.
Да нет. Это я про то, что ты до такой простой мысли додуматься не мог, раз заявил сдуру, что немцы всех по десантно-высадочным средствам обогнали. Они этого в принципе сделать не могли по указанной тобой же выше причине
. У англичан и амеркианцев десантный флот - один из основных элемент их вооруженных сил. Из-за географии у них любая война начинается с высадки с моря. Поэтому эти вопросы у них отшлифованы как ни у кого другого. А ты тут страну, которая морские десантные операции проводить хронически не умела и так до конца войны и не научилась в качестве образца приводишь . Ты умудрился поставить в пример самых распоследних лузеров в вопросе десантных операций
Как я уже сказал, даже советский флот, не имея специальных десантных кораблей, проводил десантные операции чаще и успешнее, чем немцы.
ccsr> Выше ты рассказывал про множество десантных операций, а теперь сам себя опровергаешь?
Морские десанты ВОВ стоили большой крови и больших потерь в кораблях. При соверменных вооружениях эти потери будут еще больше. Поэтому надо искать более эффективные способы высадки, чем были в ВОВ. Американцы их нашли, используя достижения послевоенной технической мысли, а наши теоретики надолго застряли на уровне ВМВ.
ccsr> Хватит скакать - это к Великой Отечественной не имеет отношение, да и возможности тех лет несравнимы.
Ты сам задал вопрос по послевоенным советским десантным кораблям, так что не обижайся, что тебя опять ткнули носом в твое незнание вопроса.
ccsr> Ты совсем рехнулся - они же ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ осуществляли переброску войск, а значит ситуация могла складываться разной. Вот поэтому и ставили им задачи, исходя из потребностей войны
Так вот потребности войны на Черном море ни разу не потребовали переброски войск на необорудованное, а тем более - обороняемой противником побережье. Так что еще раз спрашиваю: нахрена козе баян, то есть - зачем немцам десантные баржи, если от них ни разу не понадобилось что-то, чего не могли бы выполнить обычные транспортные корабли?
ccsr> и это совсем не значит, что тогда нужно было именно десантироваться непонятно где.
Вот именно. Десантироваться немцам на Черном море не довелось. Так что и десантные баржи были для них ненужной игрушкой, которым они пытались найти хоть какое-то применение. Они это применение нашли, но гораздо эффективнее и полезнее в этом качестве немцам были бы предназначенные именно под эти цели корабли
ccsr> Не берусь судить о масштабах потерь, но вот наш Эльтигентский десант был ликвидирован
Да не был он ликвидирован. Только один из двух плацдармов, вспомогательный причем, немцам удалось сбить. Основной успешно удержался.
ccsr> и прежде всего из-за того, что немецкие БДБ не давали осуществлять снабжение десанта
Роль БДБ была сильно десятой. Основную роль сыграла береговая артиллерия и минные постановки. Ну и немецкая авиация тогда еще хоть что-то могла. Без них перетопили бы ваши баржи моментом
ccsr> К слову об Италии - ты бы сравнил для начала количество войск, и интенсивность боев за Италию, когда к примеру Рим освободили...
Керченско-Эльтингенская операция - высажено 85 тыс человек на двух плацдармах.
Высадка в Сицилии - высажено 470 тысяч человек.
Высадка в Италии - высажено 190 тысяч человек
Высадка в Южной Франции - 175-200 тысяч человек только в первом эшелоне десанта
Высадка в Нормандии - 156000 человек десантировано только в один первый день десантной операции. Всего за первый этап операции, захват и удержание плацдарма, десантировано 1452000 человек.
Так что о Керченско-Эльтингенской операции, как о крупнейшей десантной, можно говорить только в приложении к нашему флоту. По сравнению же с тем, что делали союзники, она была относительно мелкой и заурядной. Все же морские десанты - не наша специализация. Мы главным образом на суше воюем.
ccsr> Если обстановка позволяла, то почему же не воспользоваться беспечностью противника - изучи для начала Евпаторийскиий десант
То есть ты признаешь что вот здесь
Что ты мелешь, ну как можно надеяться на швартовку в порту противника во время войны, если везде минные поля и береговые батареи пристреляны?
Ты в очередной раз ляпнул чушь. Думай следущий раз, прежде чем что-то говорить не подумавши