Сторожевой танк

Современный танк - легкая добыча для воздушного противника и
противотанковых ракет.
Спасет ли танк активная оборона? Рассмотрим в качестве примера
отечественную коломенскую систему "Арена". Прежде всего отметим, что
она имеет довольно большую "мертвую" зону - верхнюю воронку и поэтому
совершенно беззащитна от ПТУР типа EROG-M (США), "Полиферм" (Германия,
Франция, Италия), которые управляются по волоконно-оптическому кабелю,
летят по траектории близкой к баллистической и поражают танк сверху,
от самонаводящихся противотанковых мин типа "Мерлин" (Великобритания),
"Стрикс" (Швеция). Есть самоприцеливающиеся кассетные боеприпасы:
SADARM XM 898 (США), SMArt-155 (Германия), BONUS (Швейцария), которые
могут быть применены с самолета, вертолета, РСЗО и обычных орудий.
После выпуска парашютика осуществляют сканирование местности с помощью
инфракрасных и радиолокационных (ММД) микродатчиков, при обнаружении
танка происходит выстрел "ударным ядром" (разновидность кумулятивного
заряда) в слабозащищенную верхнюю часть. Дальность действия всего
несколько метров делает невозможным обеспечение ПРО от управляемых
бомб, "тяжелых" ракет класса "воздух-земля" и обеспечивает только
самозащиту. Сплошная зона поражения осколков, образующиеся от взрыва
поражающего элемента "Арены" очень опасна как для своего личного
состава, так и своей легкобронированной техники.

Но можно пойти по другому пути. Превратив жертву в охотника.
Концепция сторожевого танка. Борьба с наиболее опасным и вероятным
противником и максимальное сотрудничество со своей авиацией. Вторая
главная функция сторожевого танка - передний авианаводчик. Возможен
аэромобильный, облегченный вариант сторожевого танка - переднего
авианаводчика.
Более подробно об этом можно почитать на сайте:

Welcome to the site of original engineers and scientistes. The source for all your Internet knowledge needs.

Статья в сильно искаженном и сокращенном виде была опубликована
в N5 "ТМ" за 2000 г. под названием "Тактика диктует технике".



Кренев Г.А.
г.Новосибирск

Кхм. Посмотрите ветки вот эти:
ПЗРК на танке
Тяжелые БРМ. Какими им быть?
100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать
ББМ для ВВ РФ
Там довольно много обсуждений в т.ч. и по этой тематике.

Да это один ламер форумы своей фигней засирает. См. этого товарисча:

www.army.lv ::
ПРОЧИТАЙТЕ ПОЛНОСТЬЮ - НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ И ПОСМЕЕТЕСЬ КАК СЛЕДУЕТ Благо там не так много

> Но можно пойти по другому пути. Превратив жертву в охотника.
Концепция сторожевого танка. Борьба с наиболее опасным и вероятным
противником и максимальное сотрудничество со своей авиацией

А вот это правильно! Трижды правильно!
Особенно наладить симбиоз с аэропланом. Один танк в связке с одним истребителем. Связь осуществляется через многомодовый кевларовый тросик. Каковой связывает башню танка и консоль крыла. Тем самым мы получаем защищёный канал связи + возможность экономии топлива самолёта. Так как оснастив башню высокоскоростным аксиальным гидромотором, мы сможем передавать импульс движения от танка к самолёту. Башня танка вращается с высокой скоростью а над ней, по круговой орбите реет истребитель. При этом будет логичным держать авиамотор на малом газу, или даже совсем выключить. Достаточно если будет работать РЛС самолёта в режиме обзора. Такой симбиот будет непобедим ни для одного реального противника. А если оснастить привод башни внешним питанием (например от Нурэкской ГЭС) то мы сможем сделать постоянно действующий пост.

Если в чем то не прав, прошу поправить.

О Господи! И на Базе нагадил!
Новое не смертельное оружие
Рукопашный бой в современной войне

НЕ , надо было смотреть в корень. Во-первых, впечатляет CV автора(ов) наэтом сайте. А конкретно т. Кренев специалист во многих областях, в т.ч. генетике:

Снежный человек с позиции эпигенетики.
(статья публикуется с изменениями после
критических замечаний, ред.)

Анализируется проблема существования снежного чело-
века. Предполагается, что если снежный человек существу-
ет, то у него обнаружиться ДНК современного человека, но
все гены австралопитека из генетического балласта челове-
ка окажутся активизированными, а все альтернативные гены
современного человека заблокированными (эпигенетика).
Рассмотрено био-низкочастотное вещество как наиболее ре-
альный кандидат на роль биополя. Последнее подтверждается
опытами Цзяна по передаче информации с помощью СВЧ-излу-
чения с одного биологического объекта на другой.

 

Ежели ТАКОЕ понаписано ПОСЛЕ редактирования, то что там было ДО???

Мдя...
Я бы за такую "генетическую" хрень профилактический бан прописал бы.

Прошу прощения за ТТ. У меня с ним на топике "Оружие
рукопашного боя" произошел конфликт и молодой человек
никак не может успокоится.

Последний его перл на этом топике: на внешнем угле,
на острие клинка существует концентрация напряжений от изгиба.

Противно разбирать склоку. И не по теме. Но делать нечего.

"Патрон ударно-болевого действия" - реальная разработка
инженерного центра "Кварц". Были изготовлены опытные образцы и
проведены успешные испытания совместно с представителями
Управления МВД облисполкома.

В моей статье по эпигенетике нет ничего нового. Кому интересно,
может прочитать подробнее в докладе из архива программы А.Гордона.
404: страница не найдена

Сотрудничество со своей авиацией - это то, что давно есть у США и никак
не может появится у нас. В американской концепции боевого использования
сил морской пехоты в вооруженных конфликтах будущего, получившей условное
наименование "Си Дрэгон" ("Морской дракон"), наземные войска, бывшие до
настоящего времени основным родом войск, переходит к решению задач
разведывательно-корректировочного обеспечения, а силы боевого обеспечения -
артиллерия и авиация, становиться главным действующим лицом на поле боя.
Значительное внимание разработчики концепции уделяют развитию беспилотных
летальных аппаратов, в том числе предназначенных для решения задачи
непосредственной огневой поддержки. Наведение и управление ими должны
осуществлять, в частности, танки - передние авианаводчики. Так образом,
танк может вести бой не входя не посредственный контакт с противником.

Спасибо Stranger_NN за ссылки. Вы правы, почти все проблемы,
которые были подняты в моей статье обсуждались на топиках.
Но реальных решений в них нет, а в статье есть.

Например, предлагается новая броня из композиционных материалов (КМ).
Поскольку соединение деталей, выполненных из разных материалов,
затруднено, а изготовление монолитной керамики больших габаритов
сложно технологически, предлагается следующая броня из КМ: связующее -
алюминий, заполнители - кристаллы окислов алюминия (керамика) и
высокопрочные волокна, которые армируют внутренний слой брони. У окиси
алюминия с алюминием отличная агдезия, а алюминий армированный
сверхпрочными волокнами давно применяется в самолетостроение. К
сожалению посчитать на прочность, без экспериментальных данных, такую
броню не возможно.

Предлагается новая компоновка.
Две двигательные установки, располагаясь поперечно по краям: спереди
и сзади, улучшают центровку и оставляют максимально свободным центр, а
с другой стороны наличие двух разнесенных двигателей повышает их надежность
в целом. С этой же целью вместо одной гусеницы использованы две полугусеницы,
каждая из которых имеет привод от своего двигателя. Кроме того, при
повреждении одной из них танк частично сохраняет подвижность, а ремонт
полугусениц проще, чем единой.
Через год после опубликования настоящей статьи в журнале "Техника-
Молодежи" в N5 за 2000 г. были опубликованы отзывы на статью. В них
были высказывания в поддержку предлагаемой компоновки.
Благодаря пилотной статье появились другие, довольно интересные статьи.
Например, статья к.т.н. Растопшина М. (испытателя средств защиты танков)
""Броня" и "снаряд" спор продолжается".

Рассматриваются тенденции развития ДЗ. В частности на основе
компьютеризированной ДЗ США. Что-то вроде гибрида последней и "Арены".

Обсуждена концепция танка-робота. Вернее полуробота, в разумных пределах.
Правда, многие идеи уже реализованы или предлагаются к реализации.


Кренев Г.А.
г.Новосибирск

KPEHEB, а вы в ветке про 100-тонный танк мой прожектик видали? Кажется нет... <_<

Stranger_NN-е.
Каюсь, нет. Топики большие. Я их скачал и очень
бегло посмотрел. Обязательно найду и прочитаю.
А пока хочу сообщить дополнительную информацию по
броне из композиционных материалов.

Окись алюминия, иначе глинозем, сравнительно дешевый и
недефицитный материл. Керамика, содержащая 95-99% глинозема,
обладает хорошими механическими свойствами. Известные марки
этой керамики: поликор, микролит, 22ХС и др.
Композиционные материалы на основе металла и керамики носят
название керметы и применяются во многих областях техники,
в частности, радиопромышленности.

Кренев Г.А.
г.Новосибирск

Stranger_NN-у

Прочитал обсуждение "Арены".
Сбросьте и мне файл с Вашим танком. Интересно.


Кренев Г.А.
г.Новосибирск

Вот тута, в конце первой трети страницы..
Форумы Авиабазы

Stranger NN
Знакомая компоновка. В статье к.т.н. Растопшина М. (испытателя средств
защиты танков) ""Броня" и "снаряд" спор продолжается" (ТМ N6 за 2001 г.)
приведена очень похожая. Только экипаж состоит из двух человек. Уменьшение
экипажа должно облегчить танк на 10 т.
Там же приводиться, по утверждению автора, еще более привлекательная
компоновка. Без танковой пушки. С выдвижной кормовой пусковой установкой для
стрельбы УР. Решение объясняется тем, что существующая система
стабилизации танковой пушки функционирует в ограниченных пределах и
не лучшим образом сказывается на точность стрельбы БПС, так как
стабилизация осуществляется в двух плоскостях, а реальная "качка" -
в трех. Помимо этого, маломощные приводы и "ненулевое" время реакции
следящей системы не позволяет иметь опережающий темп стрельбы в дуэльной
ситуации. В этом варианте экономия веса составит 15 т. Предварительные
оценки свидетельствуют о том, что выживаемость танка без башенной пушки
повыситься на 30%.
Статья размещена на 5,5 страничках. Если хотите я сброшу страницу с
компоновками в формате PDF.

Впервые "электрический" танк был предложен Фердинандом Порше вовремя
Отечественной войны, но дефицит меди не дал ее реализовать.
У США есть проект электрического танка V поколения AET или FMBT-E.
Вес до 60 т. Основное вооружение: 80-мм электромагнитная автоматическая
пушка.

От себя я хотел бы добавить. Почему бы не сделать ракету универсальной?
На вооружении США и Канады стоит ЗРК ADATS (разработан в Швейцарии),
предназначенный для борьбы с низколетящими воздушными и наземными
бронированными целями. Он способен поражать воздушные цели на дальностях
1-8 км и высотах до 5 км.
Тактико-технические характеристики ЗУР АDATS: стартовая масса
51,4 кг, длина 2,05 м, диаметр корпуса 15,2 см, размах крыла 36 см,
максимальная скорость полета 1000 м/с, масса боевой части 12 кг. БЧ
кумулятивно-осколочного действия, пробивающая броню толщиной до 900 мм.
В состав оптико-электронного модуля входит лазерное устройство на
двуокиси углерода для наведения ракет, телевизионный и тепловизионный
приборы, а также лазерный дальномер.
Захват цели осуществляется с помощью ИК станции или телевизионной
камеры в зависимости от условий видимости. Такое сопровождение пассивными,
то есть не работающими на излучение средствами, увеличивает
помехозащишенность комплекса. Наведение ракеты осуществляется
электронно-оптическим устройством и управляется по командам, вырабатываемым
ЭВМ комплекса с учетом относительного положения ракеты и цели и
передаваемым на борт ракеты в виде кодов путем модуляции лазерного луча.


Кренев Г.А.
г.Новосибирск

KPEHEB

В статье к.т.н. Растопшина М. (испытателя средств защиты танков) ""Броня" и "снаряд" спор продолжается" (ТМ N6 за 2001 г.) приведена очень похожая. Только экипаж состоит из двух человек. Уменьшение экипажа должно облегчить танк на 10 т.

 

Ну, репутацию г. Растопшина мы пока трогать не будем. НО:
1. Предлагаемый спектр вооружения слишком велик для одного человека. Т.е., будет командир-наводчик как человек-оркестр - зрелищно, интересно, но в музыкальном плане отвратительно. Я лучше управление вооружением оставлю классическому "дуэту".
2. Я прикинул для интереса выигрыш массы - больше 3-5 тонн ну никак не нашел. Габарит определяют двигатели, оружие и боекомплект.

....компоновка. Без танковой пушки. С выдвижной кормовой пусковой установкой для стрельбы УР. Решение объясняется тем, что существующая система стабилизации танковой пушки функционирует в ограниченных пределах и не лучшим образом сказывается на точность стрельбы БПС, так как стабилизация осуществляется в двух плоскостях, а реальная "качка" - в трех. Помимо этого, маломощные приводы и "ненулевое" время реакции следящей системы не позволяет иметь опережающий темп стрельбы в дуэльной ситуации.
...
От себя я хотел бы добавить. Почему бы не сделать ракету универсальной?

 

Нет, не будет такого. Современные САЗ все лучше и лучше отстреливают УР, а вот поражение куска железа летящего со скоростью М6 представляет собой задачу нетривиальную. Да и эквиваленты от кумулятивок растут фантастическими темпами (за два метра уже) - от кинетики нет.. Так что от пушки (кинетической) мы еще не скоро уйдем. Но, иметь УР как дополнительное вооружение - почему нет?

Stranger_NN>>Да и эквиваленты от кумулятивок растут фантастическими темпами (за два метра уже)

Эх, Илья, здесь в это никто не верит. Только я, Вы. Ну и, наверное, Александр Израэль... А втроём мы консервативное общественное мнение через колено не переломим .

Павел Кузьмин, дык это не вопрос веры, но только знания..

Stranger NN
По поводу репутации ктн Растопшина М. Мы только обсуждаем, а
он реально делает. И этим все сказано. Мне тоже многое не
нравиться в его статье. Но я ее читал. Может быть я сброшу Вам
отсканированную копию статьи, если Вы дадите свой E-mail. Объем
правда большой.
Сокращать экипаж ктн Растопшин М. предлагает за счет внедрения
специальной информационно-управляющей системы, которая
освобождает экипаж от ряда задач управления и контроля. Но я
считаю, что экипаж в любом случае должен состоять из трех человек.

Отвечая на Ваши озабоченности, предлагаю Вам свою концепцию.

Первое.
Использование тепловизионного прибора (ТВП) с лазером -
дальномером и радиолокационной станции миллиметрового
диапазона волн для обнаружения первым противника. В том
числе находящегося в засаде и использующего маскировочные
средства.
Второе.
В целях предотвращения прицельного выстрела из пушки и ПТРК
предлагается использование активных помех. Это отстреливаемые
прожекторные световые и, в случае необходимости, активные
радиолокационные помехи. Помехи разовые, подвижные, управляются
по проводам. Если заинтересует, об этом можно поговорить подробнее.
Конечно это не исключает применение пассивных помех. Типа "Штора".
Не исключено использование отдельных машин - постановщиков помех.
Например, в России есть постановщик помех "Пурга", созданный на
базе танка. Наши говорят, что если бы он был в достаточном количестве
в Югославии, то эффективность американских высокоточных средств
поражения была бы поставлена под сомнение.
Третье. О современных САЗ.
Немецкая САЗ танка AKESS способна поражать боеприпасы с
кумулятивным БЧ и бронебойные подкалиберные снаряды с отделяющимся
поддоном. Впервые представлена фирмой "Дигель" в 2000 г. на
международной выставке "Евросатори". В состав входят две РЛС и два
устройства для пуска осколочно-фугасных гранат. Взрывная волна должна
отклонять боеприпасы противника.
Французская фирма "Жиат" совместно с фирмой "Тейлс" разрабатывает
САЗ "Спатем". Она включает в себя: электромагнитные и ИК-датчики, а
также систему фрагментарных зарядов и метательных модулей.
В США, ФРГ, Великобритании и Франции ведутся работы по созданию
электрического танка АЕТ. Неотъемлемой составной частью его является
САЗ на основе электромагнитной и электротермической защиты. По своей
эффективности, по утверждению специалистов, она аналогична ДЗ.
САЗ также разрабатывает Израиль, Шведская фирма "Босфор", США -
системы IDS, APS и FSAР. На базе стрелкового вооружения - английская
система TAMS.
Я думаю, что наиболее перспективным будет "летающий" вариант ДЗ.
РЛС миллиметрового диапазона, "окно" которой закрыто керамической броней,
обнаруживает и определяет параметры противотанкового боеприпаса.
ДЗ снабжена системой разовых основных и управляющих микрозарядов-двигателей.
На борту танка находиться специальный баллистический компьютер, который
определяет выбор и осуществляет подрыв нужных разовых микродвигателей.
В момент старта - это выбор зарядов на "матрице" изолированных зарядов.
В полете (на несколько метров) управление осуществляется по проводам.
Управление довольно сложное, так как совпасть должны не только координаты
точки встречи, но и угол. Все еще усугубляется дефицитом времени. Но
предложенная система не оказывает на основную броню вредного воздействия,
защищает танк со всех сторон, в том числе и сверху, и лишена проблемы,
связанной с размерами элемента ДЗ (наша длина 250 мм ДЗ против 400-500 мм
зарубежных) - "мертвой зоны" ДЗ.

Предложенная система - крайний случай. В основном против высокоскоростного
кинетического оружия: БПС и "Лосат". Хотя я считаю, противника надо
опережать - не дать ему первым сделать выстрел. Для чего и предназначены
системы разведки и помех, свое высокоскоростное, точное и эффективное оружие
типа ADATS и "Лосат", расположенное в противопульных кожухах, вне основной
брони. Для защиты танка во всех других случаях предлагается другая система
САЗ. На базе шестиствольного 14,5 мм пулемета, размещенного в отдельной
башенке вместе с приборами. Эта система, обладая малым временем реакции,
кроме того, позволить решить проблему ближнего ПВО и уничтожения
гранатометчиков, пехоты. Что особенно важно при бое в городе. Система
не имеет мертвых зон и способна поражать УР на расстоянии 1-1,5 км.

Кренев Г.А.
г.Новосибирск

Да... Все великие изобретения, перевернувшие мир, изначально казались тупыми и бредовыми. С другой стороны, гораздо больше полезных казалось бы вещей на деле вышли не просто бесполезными, а вредными <_<

KPEHEB
1. Любая активная система разведки повышает (и существенно) вероятность обнаружения танка. А на РЛ и привет самонаводящийся прилететь может - типа кассетного БП... В способность же САЗ сбить пару десятков элементов падающих почти одновременно - я не очень верю.
2. ЦЕНА такой машины становится тоже немеряной, что делает экономически оправданым использование высокоинтеллектуальных и дорогих средств поражения.
3. Про САЗ, работающей против кинетики возражение есть, и очень серьезные - ей нужно высочайшее быстродействие, очень мощный радиолокатор, и все такое.. Что приводит к проблемам описанным в п.п. 1 и 2.
4.

Для защиты танка во всех других случаях предлагается другая система САЗ. На базе шестиствольного 14,5 мм пулемета, размещенного в отдельной башенке вместе с приборами. Эта система, обладая малым временем реакции, кроме того, позволить решить проблему ближнего ПВО и уничтожения гранатометчиков, пехоты. Что особенно важно при бое в городе. Система не имеет мертвых зон и способна поражать УР на расстоянии 1-1,5 км.

 

Э, батенька... Эту системку мы полностью "разгромили" в "стотонных танках", причем с расчетам и цифрами. Пулеметные системы (и вообще, поворотные) не очень перспективны, если законы физики не "множить на ноль".

1. Любая активная система разведки повышает (и существенно) вероятность обнаружения танка. А на РЛ и привет самонаводящийся прилететь может

 

Если это миллиметровый РЛС, который должен засечь боеприпас с рассточния в 100-200 м, то его мощность достаточно мала. Засечь с небольшого расстояния может и можно, только пулять хармы по каждому сотовому телефону вряд ли продуктивно.

типа кассетного БП... В способность же САЗ сбить пару десятков элементов падающих почти одновременно - я не очень верю.

 

Я также не особенно верю в способность кассетного боеприпаса серьезно повредить танк.

2. ЦЕНА такой машины становится тоже немеряной, что делает экономически оправданым использование высокоинтеллектуальных и дорогих средств поражения.

 

Попробуйте составить в графике динамику изменения цен на Pentium

WildPig, ох... Ну, повторю расчет..

Если это миллиметровый РЛС, который должен засечь боеприпас с рассточния в 100-200 м, то его мощность достаточно мала. Засечь с небольшого расстояния может и можно, только пулять хармы по каждому сотовому телефону вряд ли продуктивно.

 

Для скорости КИНЕТИЧЕСКОГО БПС в 1500м/с это означает, что контрбоеприпас должен быть отстрелян в тот момент, когда БПС находится в 300 метрах, что для частоты сканирования пускай в 100Hz требует обнаружения (для выполнения пускай 5 отсчетов) на расстоянии не менее 450-500 метров... И мощность излучения РЛС должна быть довольно заметной, у нас нет возможности делать большую анетенну, и проблему чувствительности придется решать мощностью излучения.

Вышеприведенный расчет верен, замечу, только для секторной защиты, для "кулеметов" сюда нужно приплюсовать ненулевое время наведения, которое поднимет планку дальности обнаружения до 1000-1500 метров - мощность РЛС, соответственно, потребуется в 4-9 раз больше, со всеми вытекающими, плюс сложность селекции целей..

Все это, дополнительно к чисто техничеким ужасам, как вы понимаете, накладывает и серьезные ограничения на плотность танкового строя...

Но, я говорил о разведке, для которой г. Кренев предлагает:

Использование тепловизионного прибора (ТВП) с лазером - дальномером и радиолокационной станции миллиметрового диапазона волн для обнаружения первым противника.

 

Тут, как вы понимаете, речь идет не о 100-200 метрах, а как раз о километрах. Если мне не изменяет память, то пассивный детектор обнаружит облучение на расстоянии много большем, чем РЛ сумеет четко распознать эхо... Так что и тут все кисло.

Я также не особенно верю в способность кассетного боеприпаса серьезно повредить танк.

 

Зря. Поражение по нормали (в крышу) БП, имеющим эквивалент около 300-400мм - очень даже опасно. Площадь верхней проекции очень велика, там даже и 200мм эквивалента, полагаю, не достичь никак..
Ознакомьтесь на досуге... Высокоточные боевые элементы | Ракетная техника

Попробуйте составить в графике динамику изменения цен на Pentium

 

Что-то цены на высокоскоростные РЛС не очень с этими ценами коррелируют. Что я неправильно делаю?

1. Ну я думаю, что в обозримом будущем систем, которые будут сбивать БПС не появится. То есть в ближайшее время можно только рассматривать системы для поражения кумулятивных боеприпасов.
2. Насколько я слышал, где-то была какая-то разработка, которая пыталась сбивать ПТУРсы 7,62 мм пулеметом. Проект закрыли из-за кокретной неэффективности. В моем представлении, в первую очередь такие системы были бы востребованы в каком-нибудь локальном конфликте типа Чечни. То есть в первую очередь они должны сбивать РПГ-7 и типа того с предельно малого расстояния. ( В смысле если выстрел был с расстояния в несколько десятков метров ). Значит про пулеметы забываем. То есть должно быть что-то типа Дрозда. Было бы здорово, если бы мортиры могли бы в течение нескольких миллисекунд разворачиваться в диапазоне 20-30 градусов, чтобы боприпас доставлялся на предельно малое расстояние к подлетающему боеприпасу. Но в принципе, даже у того же Дрозда или Арены путем модернизации, увеличения вычислительной мощности, усложнения алгоритмов вычисления можно было бы процент сбивания куммулятивныъ боеприпасов приблизить к 100 %. По крайней мере я не вижу принципиальных причин, по которым этого нельзя было бы сделать.
3. В моем представлении БПС ( это я не про современный уровень технологии ) можно было бы сделать менее эффективным, если бы например лазерным лучем или электрическим разрядом попасть в переднюю кромку стрелы. При энергии вспышки в несколько мегаджоулей передняя кромка разогрелась бы до температуры в несколько тысяч градусов, резко снизилась бы твердость и все остальные параметры материала стрелы, при попадании в броню часть энергии ушло на расплющивание передней кромки стрелы и прохождение этой "плюшки" сквозь броню.
4. Вычислить приближение снаряда можно было бы и пассивными средствами. Снаряд горячий. Инфракрасная телекамера сканирует сектор с частотой ну скажем в 100 Гц. После каждого сканирования видит "горячее пятно", яркость которого растет после каждого цикла сканирования (снаряд приближается и разогревается за счет трения об воздух). Точнее телекамер две (на сектор). Методом триангуляции вычисляется ее скорость и траектория. Ну и далее ясно.
Кстати, можно было бы именно в этот момент и включать РЛС.

Короче говоря, все эти проблемы решаемые.....

WildPig

Ну я думаю, что в обозримом будущем систем, которые будут сбивать БПС не появится. То есть в ближайшее время можно только рассматривать системы для поражения кумулятивных боеприпасов.

 

Ага, и эквивалентны от кинетики растут не так быстро, т.е., кинетический БП остается вполне себе эффективным средством поражения танков.
Ремарка: и стрелять им на земле надобно из пушки, т.к. ракета (типа того же LOSAT) имеет один существенный недостаток - для достижения "боевой" скорости ей надо от 500 метров до 1,5 километров, что делает ее применение на малых дистанциях неэффективным.

Насколько я слышал, где-то была какая-то разработка, которая пыталась сбивать ПТУРсы 7,62 мм пулеметом. Проект закрыли из-за кокретной неэффективности.

 

TAMS английский. Проблема в скорости наведения стволов и требуемой офигительной точности позиционирования оружия, что на движущемся танке представляет собой задачу нерешаемую.

Было бы здорово, если бы мортиры могли бы в течение нескольких миллисекунд разворачиваться в диапазоне 20-30 градусов, чтобы боприпас доставлялся на предельно малое расстояние к подлетающему боеприпасу.

 

А нафига, если секторная защита типа той же Арены вообще не нуждается в наведении? Выбор же срабатывающего элемента - дело мгновенное.

Но в принципе, даже у того же Дрозда или Арены путем модернизации, увеличения вычислительной мощности, усложнения алгоритмов вычисления можно было бы процент сбивания куммулятивныъ боеприпасов приблизить к 100 %. По крайней мере я не вижу принципиальных причин, по которым этого нельзя было бы сделать.

 

Дык у Арены и так немало - 85%. Остальные 15 - это на "неизбежные на море случайности", полагаю, типа камня под гусеницу (качнуло машину невовремя) и все такое.

В моем представлении БПС ( это я не про современный уровень технологии ) можно было бы сделать менее эффективным, если бы например лазерным лучем или электрическим разрядом попасть в переднюю кромку стрелы.

 

См. проблему пулеметной системы. Такая точность наведения реально недостижима - недаром все существующие системы - не точечные, а секторные,перекрывающие некоторый угол. Да и "батарейки" мегаваттного лазера - зело тяжелые... Кроме того, что делать в дождь/туман, как быть с дымами и всякой подобной пакостью?

Вычислить приближение снаряда можно было бы и пассивными средствами. Снаряд горячий. Инфракрасная телекамера сканирует сектор с частотой ну скажем в 100 Гц. После каждого сканирования видит "горячее пятно", яркость которого растет после каждого цикла сканирования (снаряд приближается и разогревается за счет трения об воздух). Точнее телекамер две (на сектор). Методом триангуляции вычисляется ее скорость и траектория.

 

Кхм... На пули, малокалиберные снаряды и т.п. тоже бум реагировать? Они ведь раскаляются (в силу размеров) куда как сильнее. Да и база у нас мала для ТОЧНОГО определения расстояния, а ведь тут каждый миллиметр важен..
Ну, и опять же, проблема работы в сложных метеоусловиях.

См. проблему пулеметной системы. Такая точность наведения реально недостижима - недаром все существующие системы - не точечные, а секторные,перекрывающие некоторый угол.

 

Я не шибко разбираюсь в лазерах. Но если существует возможность сделать наведение лазера не механическим а электронным, типа как ФАР, то нет причин по которым нельзя попасть куда угодно. Тем более на расстоянии в несколько десятков метров.
Да и сам такой лазер с электронным изменением направления луча можно использовать в качестве своего рода радара. Т.е.пассивная система определяет примерное направление приближения снаряда. А затем лазер просто сканирует это направление...

Да и "батарейки" мегаваттного лазера - зело тяжелые...

 

В моем представлении батарейка представляет собой мортиру. В основание закладывается штатная гильза от 125 мм пушки. Далее спец. заряд, который представляет собой брикет из химикатов, которые увеличивают ионизацию плазмы, далее мортира сужается а сверху намотана катушка из проволоки, с которой снимается мощность. Т.е. своего рода МГД генератор, только импульсный и одноразовый.

Кроме того, что делать в дождь/туман, как быть с дымами и всякой подобной пакостью?

 

Ну на расстоянии в несколько десятков метров это не актуально.

Кхм... На пули, малокалиберные снаряды и т.п. тоже бум реагировать? Они ведь раскаляются (в силу размеров) куда как сильнее.

 

Ээээээ...., ну будем проводить анализ. Включать РЛС например, чтобы определить ЭПР. Или еще чего придумаем.....

Да и база у нас мала для ТОЧНОГО определения расстояния, а ведь тут каждый миллиметр важен..

 

Ну Дрозд то сбивает на расстоянии порядка 10 метров. На таком расстоянии вполне достаточная база. Тем более если все таки после обнаружения пассивными средствами включать активные типа РЛС там.....

Кстати вот еще идея. Очень мощный микроволновый излучатель излучает в направлении приближающего снаряда. А на самом танке типа штырьки на котором наводится сверхбольшой потенциал напряжения. Из-за микроволнового излучения напряжение пробоя снижается и происходит электрический пробой между антеннами танка и подлетающим снарядом. Соответственно снаряд поражается электроразрядом.

Ну а вообще-то не принимайте все это всерьез. Это я так, от нечего делать бред несу....