Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров»

Сей>> Это почему не честно? Давай приводи.
inok> не честно потому что хоть и с натяжкой но формально опрвдывает твою позицию.
inok> Те я этот довод уже знаю изнаю контр довод - хотелось бы услышать чтото что еще не понял.
inok> Но в качестве жеста доброй воли
inok> у всех младо натовцев УЖЕ есть танки. Но это советские танки и мощностей для их ремонта и воспроизводства нет.
inok> Ну не хочет болгария тратить немалые бабки на уничтожение брони (или надеятся ее загнать куда в африку). пока перевела все это добро на хранение. Но ясно сказала что переходит на натовские стандарты те не будет у них наших Тешек через пару лет. Даже если чтото модернизирует
inok> то останется под крышкой 20000.
inok> не зря у старых натовцев машин около 14000 именно чтобы не дай бог даже с хранением не выскочить за 20000 (ИХМО).
inok> С одной стороны хамство а с другой так можно наши танки на постаментах считать начать их в европейской части сотня на раз наберется.
inok> Во всяком случае нам угрозы не несет - нельзя эти машины применить против РОССИИ.
Ай-яй-яй. Ничто не мешает эти страны вооружить новой натовской техникой (в кредит), так как страны имеют свою квоту. А какие там танки это не имеет значение. Старые спишут новые получат.


Сей>> А так страны что не ратифицировали новый договор ОДБСЕ (а это все страны НАТО), не обязаны выполнять пункты договора и не выполняют.
inok> в томто и дело что несмотря на это страны нато с их точки зрения выполняют его с запасом. и наши демарши для них не понятны.(по принципу вы русским-английским скажите чего хотите)
inok> В любом случае даже сейчас если мы разворачиваем производство
inok> то натовцы имеют шанс сохранять отрыв Согласен?
inok> не разумнее ли тихой сапой выбрать этот отрыв до минимума (заодно раскрутить свои мощности) а уж потом супостатов сапогом в рыло?
Не можем, так как НАТОвцы имеют право инспективоровать нас и получать от нас данные о количестве вооружения.

Сей> служит лишь интересам НАТО.

Во первых Договоры защищают слабых на текущий момент нас а не как не нато (хорошо договора нет что мешает натовцам иметь 20001 танк ничего достаточно расконсервировать 6501 металолом)
А нам где взять 14000 машин (если аставить азиатскую группировку наместе?)
так кто в выигрыше?



Сей> По существу при расширении альянса все вооружения, разрешенные Договором бывшим участникам Варшавского Договора, могут влиться в военный блок НАТО.

как раз пока есть договор не могут Блоковые лимиты мешают а теперь нет проблем

Сей>> я несколько раз вам говорил что страны НАТО не выполняют договор, вы же как были глухими так и остались. Это кажись называется Тролизм, и нигде не преветствуется.
inok> Я и спрашиваю в чем не выполнение?
inok> Вы бежите в переди нашей дипломатии она говорит о не ратификации!!!
inok> фактов не выполнения в документе не приведено.
inok> я и спросил. раз вы без апеляционно уверены в правильности шага вероятно у вас такие факты есть?
inok> по пуктам плз
inok> а ВЫ не выполняют и все тут... опять оскорблять друг друга начнем?
Мы подписали новый модернезированый договор ОДБСЕ и его выполняем уже несколько лет, страны НАТО его не ратифицировали (это означает что они его не подписали и его не выполняют).
Выполнять старый договор нам темболее не выгодно, так как вооружение бывших стран варшавского договора и л/с переходят под командование НАТО, а это нарушение баланса.

Сей> Ай-яй-яй. Ничто не мешает эти страны вооружить новой натовской техникой (в кредит), так как страны имеют свою квоту. А какие там танки это не имеет значение. Старые спишут новые получат.

да не свои квоты а блоковые. Ты же не любишь тролей.:)
плюс производить надо да не один год.

inok>> не разумнее ли тихой сапой выбрать этот отрыв до минимума (заодно раскрутить свои мощности) а уж потом супостатов сапогом в рыло?
Сей> Не можем, так как НАТОвцы имеют право инспективоровать нас и получать от нас данные о количестве вооружения.

1 можем мы же в своей квоте плюс именно из за несотвествие нашей квоты ее легко расширить (так уже делали в 99)
2 а сами инспекции кому интересней нам или натовцам на твой взгляд?
мы ведь их тоже инспектировать могли. а теперь нет. кому страшнее?

нет у тебя фактов что натовцы не выполняют. (не ратифицировали да но такая вещь обычная и не кому не мешает и нам не мешала в 2000 и 2005 помнишь у меня был такой вопрос)

найдешь численный довод что невыполняю. да подтвердишь ссылкой и "сторонники дерьмократов" как минимум посрамлены. а я возьму твою ссылку на вооружение. данный форум не единственный .


но пока у меня таких фактов нет.


PS да кстате подписть и ратифицировать разные вещи.

Сей>> служит лишь интересам НАТО.
inok> Во первых Договоры защищают слабых на текущий момент нас а не как не нато (хорошо договора нет что мешает натовцам иметь 20001 танк ничего достаточно расконсервировать 6501 металолом)
inok> А нам где взять 14000 машин (если аставить азиатскую группировку наместе?)
inok> так кто в выигрыше?
Ну чем жеон нас защищает? Численность нато вырасло, её границы возле наших. Новый договор не действет (точнее действует у нас, но не у них). Старый не мешает странам НАТО заполучить войска из новоиспечёных натовцев

Сей>> По существу при расширении альянса все вооружения, разрешенные Договором бывшим участникам Варшавского Договора, могут влиться в военный блок НАТО.
inok> как раз пока есть договор не могут Блоковые лимиты мешают а теперь нет проблем
как видишь не мешают. Если не веришь вот тебе ещё статья:http://ura-inform.com/ru/politics/2006/10/30/nato/

Соотношение личного состава и вооружений между НАТО и РФ

Личный состав, оружие и техника
НАТО
Россия

1. Общая численность Вооруженных сил, в т. ч.:
3 млн 930 тыс.
1 млн 260 тыс.

2. Сухопутные войска
2 млн 100 тыс.
300 тыс.

3. ВВС
856 тыс.
170 тыс.

4. ВМС
714 тыс.
195 тыс.

5. Ядерные боеголовки (включая тактические)
9700 ед.
7900 ед.

6. Стратегические бомбардировщики
500
117

7. Военные самолеты
14 500
1500

8. Военные вертолеты
9100
2000

9. Транспортные самолеты
1600
400

10. Танки и боевые машины
98 тыс.
36 тыс.

11. Артиллерия (включая реактивные системы залпового огня)
90 тыс.
47 тыс.

12. Военные корабли
550
240

13. Подводные лодки
175
60

14. Авианосцы
19
0

 

ПОЗИЦИЯ СТРАН ЗАПАДА заключается в том, чтобы приспособить процесс модернизации Договора к планам расширения НАТО и в договорной форме закрепить легитимность увеличения военного потенциала альянса.
Они предлагают:
1 отойти от закрепленных в Договоре предельных уровней для групп государств;
2 возможность «переливов» вооружений в пределах всего района применения, за исключением флангов;
3 сохранить фланговые ограничения с целью закрепить ограничения на обычные вооружения России и Украины;
3 ввести новые механизмы складирования вооружений, которые не приемлемы для России. Источник:http://www.nasledie.ru/voenpol/14_8/article.php?art=16

 

Ты хотьбы беларуссь суммировал я уж за "желтых нейтралов молчу"
потом давай цыфиро проверим.
100 тысяч танков и БМП? не как не пляшет ИХМО конечно
да и россии както много насчитали 36000 единиц.


Сей> Ну чем жеон нас защищает? Численность нато вырасло, её границы возле наших. Новый договор не действет (точнее действует у нас, но не у них). Старый не мешает странам НАТО заполучить войска из новоиспечёных натовцев

Да возрасла но мы знаем что больше чем 20000 танков у них небудет
те нато выросло предвинулось к нам но только териториально сила этого блока осталась на уровне 1991 года.

Без договора небыло и этого



inok>> как раз пока есть договор не могут Блоковые лимиты мешают а теперь нет проблем
Сей> как видишь не мешают. Если не веришь вот тебе ещё статья.

Ты сам свою сылку почитай . ПРЕДЛАГАЮТ. сейчас этого нет (тут надо глазки потупить но смалик не нашел). а без договора что им помешает это сделать?


По аналогии помнишь как USA начали войну в корее? мы хлопнули дверью в ООН и в корее поехали силы ООН а могли наложить вето и туда бы поехали только USA
полная аналогия. Да натовцы могут разорвать договор. Но пока этого не делали и он пасивно заставлял их разоружатся. теперь такой причины нет.
нам небыло повода рвать договор.

Сей>> Ну чем жеон нас защищает? Численность нато вырасло, её границы возле наших. Новый договор не действет (точнее действует у нас, но не у них). Старый не мешает странам НАТО заполучить войска из новоиспечёных натовцев
inok> Да возрасла но мы знаем что больше чем 20000 танков у них небудет
inok> те нато выросло предвинулось к нам но только териториально сила этого блока осталась на уровне 1991 года.
и что дальше но не будет больше 20000 танков? Чем нам это поможет?
inok> Без договора небыло и этого
причины нет.
inok> нам небыло повода рвать договор.
какой договор? Старый или адоптированный, мы выполняли последний.
Теперь поговорим о блоках. Варшавского блока нет, есть НАТО, что продвинулась к России. Соотношение сил: 14693 танка у НАТО и 6350 танков у РФ не считая Белоруссию. Да, НАТО не нарушило старый договор, но не выполняла договор адаптированный, который выполняем мы Что, было бы, если мы сохранили договор? Что бы изменилось в соотношении сил в нашу пользу?

Crazy>> конечно нету, а каком месте МНП помогло Ираку?
inok> в том месте
inok> что год с лишним уговаривали. а не просто шарахнули яо по дворцу.
inok> не посыпали всю территорию каким либо дустом.
inok> не отрезали кусок территории и не передали ее под управление Кувейту.
inok> Причем сам Садам все это делал (сорри не все - яо у него небыло поэтому использовался только дуст).
inok> Именно поэтому он Нарушал МНП а вот "Многонациональные" силы нет.
Саддам пустил инспекторов, которые не нашли ОМП, несмотря на это, США и ВБ начали военную операцию, против которой был СБ ООН (Россия и ИМХО Китай даже применили вето). Т.е. клали они на МНП и на всех с прибором.

inok> PS разнится между законом и дубиной именно в том что если даже закон не нравится то его все равно надо соблюдать. именно закон а не дубина защищает слабых.
Где выполнение закона, см. выше, со стороны гарантов этого закона, если уж на то пошло?

inok> Если вернутся к теме топика. Проблема не втом что этот договор ограничивал чего либо (ИХМО на текущий момент для России нечего не ограничивал).
Ограничивал, другое дело, что по факту мы квоту не смогли бы сейчас выбрать... Силенок не хватит ...

inok> Проблема в том что на один ЗАКОН в европе стало меньше. Те ситуация у кого дубина больше - усугубилась (ИХМО помоему у нас она меньше)
ИМХО дубина сейчас меньше, согласен, будут ракеты - будет паритет. Поскольку накрыть ракетами промышленность, инфраструктуру, города - проще чем танками херачить вооруженные силы. Да и баланс сильно изменился - не в нашу пользу, соответственно надо отвечать.

inok> Отсюда вопрос на чью мельницу патриотический кефир вылили?
Хз ... Надо думать, считать, анализировать ... Лет на 10 вперед хотя бы ...

Сей> и что дальше но не будет больше 20000 танков? Чем нам это поможет?
ну выходим из договора то не ради танков.
янки размещают в прибалтике и польше системы ПРО. которые обсадютно случайно могут пускать всякие томагавки по нашей территории. а мы связаны договором. выход из договора вроде как позволяет нам навтыкать по периметру страны всякие искандеры способные обнулить ПРО до старта межконтинентальных ракет.