-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ac/academ/forum/uploads/monthly_10_2006/128x128-crop/post-2953506-1161193336_thumb.jpg)
Наука, финансирование, прорывные открытия — почему их так мало сейчас
Теги:
ED
Bredonosec>насчет токарного станка... Не подумал, что уже был.
На фотке универсальный токарный станок Модсли. 1797 год. Считается "предтечей" всех современных, ибо впервые содержал все основные (по сегодняшним понятиям) узлы
А собственно токарным станкам более 2 тысяч лет. Токарно-винторезным - лет 500.
На фотке универсальный токарный станок Модсли. 1797 год. Считается "предтечей" всех современных, ибо впервые содержал все основные (по сегодняшним понятиям) узлы
А собственно токарным станкам более 2 тысяч лет. Токарно-винторезным - лет 500.
Это сообщение редактировалось 11.04.2015 в 00:29
инфо
инструменты
Balancer> А когда лазером на Марс светят, то свету приходится маневровыми двигателями подрабатывать? 
когда марс по ту сторону солнца?
Balancer> Как мимо интересных объектов летали Пионеры/Вояджеры не думал?
когда придется пролетать мимо венеры, или прижиматься к солнцу проблемы у космолета будут.
когда марс по ту сторону солнца?
Balancer> Как мимо интересных объектов летали Пионеры/Вояджеры не думал?
когда придется пролетать мимо венеры, или прижиматься к солнцу проблемы у космолета будут.
ED> По вводной энергии у нас дофигища. Чего её жалеть?
но в реальности то она не халявная, денег надо.
но в реальности то она не халявная, денег надо.
Bredonosec> холодная война как раз наоборот подстегнула развитие ракетного дела через вливание туда бабла и специалистов "сколько надо", а не "сколкьо дадим".
то есть отобрали специалистов у дальнего космоса и сели проектировать межконтиненталки?
ну на связке межконтинененталок на орбиту подняться можно, а дальнейшими проблемами никто не занимался.
то есть отобрали специалистов у дальнего космоса и сели проектировать межконтиненталки?
ну на связке межконтинененталок на орбиту подняться можно, а дальнейшими проблемами никто не занимался.
ждан72> то есть отобрали специалистов у дальнего космоса и сели проектировать межконтиненталки?
Ну чего ты придумываешь? Кто бы спецам по дальнему космосу столько дал бы, если б не военные? Без них им максимум только на новый телескоп дали бы. Даже по тем же системам жизнеобеспечения и замкнутым биосферам еще неизвестно, смогли бы ученые поработать на нынешнем уровне, если б не военные и специфические ведомства типа Управления Спецпрограмм, которые в результатах разработок тоже заинтересованы
Ну чего ты придумываешь? Кто бы спецам по дальнему космосу столько дал бы, если б не военные? Без них им максимум только на новый телескоп дали бы. Даже по тем же системам жизнеобеспечения и замкнутым биосферам еще неизвестно, смогли бы ученые поработать на нынешнем уровне, если б не военные и специфические ведомства типа Управления Спецпрограмм, которые в результатах разработок тоже заинтересованы
ждан72> когда марс по ту сторону солнца?
Конечно, вряд ли поможет, но, вот, для иллюстрации, как Rosetta летела:
Конечно, вряд ли поможет, но, вот, для иллюстрации, как Rosetta летела:
Зонд Rosetta [Balancer#21.01.14 00:34]
Анимация про путь проделываемый РозеттойChasing a comet Манёвры вокруг кометы Rosetta's orbit around the comet Хронология миссии:Первый пролёт мимо Земли (март 2005) Пролёт мимо Марса (февраль 2007) Второй пролёт мимо Земли (ноябрь 2007) Встреча с астероидом Штейнс (5 сентября 2008) Третий пролёт мимо Земли (13 ноября 2009)[7] Встреча с астероидом Лютеция (10 июля 2010). Бездействие (май 2011 — январь 2014) Приближение к комете Чурюмова — Герасименко (январь — март 2014) Картографирование…// Новости межпланетной космонавтики
Татарин
Bredonosec> А что много ресурсов тратится - дык предельный кпд цикла карно известен. Для цикла отто - тоже. Чем ближе к пределу подбираешься, тем меньше крох осталось, которые выдрать можно. Тем выше задрана планка текущего результата. Легко прыгнуть выше малыша, но попробуй выше сергея бубки ))
Во. Вот теперь именно об одном и том же. Невозможно поддерживать темпы совершенствования ДВС, которые были взяты в период 20-50гг прошлого века. Просто невозможно - теория запрещает, нет уже пространства для манёвра, можно только тратить всё больше и больше, чтоб улучшить ещё чуток и ещё чуть-чуть.
Bredonosec> Но ко всей науке нельзя применять это. Здесь - ограничение одного цикла. Там - ограничения нет, никто не мешает переходить на любые иные принципы работы )
Можно.
И нужно.
Потому что так обстоят дела со всеми доступными нам технологиями. Если продолжать пример с тепловыми двигателями - то мы вычерпываем нынче совсем уж остатки, и даже переход с цикла Отто на цикл Стирлинга даст нам совсем уж немного. И более того - мы вычерпали основной запас химических топливных технологий вообще. У нас уже до 50-60% КПД на электростанциях. Роста их КПД в разы уже не будет ни-ког-да.
Вот те же топливные элементы - сложный и дорогой хай-тек, следующая ступень с большими потребными вложениями... что мы получим? Рост КПД на 10-20%. Всё. В пределе - 30-40%. На этом - совсем всё.
Иные принципы работы? Хорошо, вот есть ядерные реакторы. Кто будет спорить с тем, что ядерный реактор как источник тепла - штука всё-таки более сложная, чем горелка или цилиндр ДВС?
Каждый шаг даётся всё сложнее, сложнее и сложнее. Дороже и дороже. Кривая условных затрат на новую технологию в зависимости от условного выигрыша растёт и растёт со всеми её производными в бесконечность... и нам всё сложнее выцыганивать следующий процент КПД.
Ещё раз: в том и хитрость асимптотического тупика, что он ни разу не стенка.
Но чтоб карабкаться на экспоненту с той же скоростью, силы должны расти как экспонента.
Такое возможно только на очень коротких исторических этапах...
Вот, скажем, рост численности человечества уже покинул эту траекторию, рост числа научных работников - тоже.
Во. Вот теперь именно об одном и том же. Невозможно поддерживать темпы совершенствования ДВС, которые были взяты в период 20-50гг прошлого века. Просто невозможно - теория запрещает, нет уже пространства для манёвра, можно только тратить всё больше и больше, чтоб улучшить ещё чуток и ещё чуть-чуть.
Bredonosec> Но ко всей науке нельзя применять это. Здесь - ограничение одного цикла. Там - ограничения нет, никто не мешает переходить на любые иные принципы работы )
Можно.
И нужно.
Потому что так обстоят дела со всеми доступными нам технологиями. Если продолжать пример с тепловыми двигателями - то мы вычерпываем нынче совсем уж остатки, и даже переход с цикла Отто на цикл Стирлинга даст нам совсем уж немного. И более того - мы вычерпали основной запас химических топливных технологий вообще. У нас уже до 50-60% КПД на электростанциях. Роста их КПД в разы уже не будет ни-ког-да.
Вот те же топливные элементы - сложный и дорогой хай-тек, следующая ступень с большими потребными вложениями... что мы получим? Рост КПД на 10-20%. Всё. В пределе - 30-40%. На этом - совсем всё.
Иные принципы работы? Хорошо, вот есть ядерные реакторы. Кто будет спорить с тем, что ядерный реактор как источник тепла - штука всё-таки более сложная, чем горелка или цилиндр ДВС?
Каждый шаг даётся всё сложнее, сложнее и сложнее. Дороже и дороже. Кривая условных затрат на новую технологию в зависимости от условного выигрыша растёт и растёт со всеми её производными в бесконечность... и нам всё сложнее выцыганивать следующий процент КПД.
Ещё раз: в том и хитрость асимптотического тупика, что он ни разу не стенка.
Но чтоб карабкаться на экспоненту с той же скоростью, силы должны расти как экспонента.
Такое возможно только на очень коротких исторических этапах...
Вот, скажем, рост численности человечества уже покинул эту траекторию, рост числа научных работников - тоже.
Это сообщение редактировалось 11.04.2015 в 15:22
Mr.Z>> Надёжность и безопасность демонстрируют АЭС, спроектированные примерно полвека назад. Более полувека назад выбрали и обосновали принципиальные конструкторские решения и материалы.
Bredonosec> эээ... тпрууу!! Срок жизни АЭС - порядка 30 лет. Так что, сегодня живущие - это далеко не первое и не второе поколение реакторов.
Первое вот тольок-только начали недавно закрывать. Если ты помнишь, Первую АЭС закрыли в 2004-м, вроде. Второе - вовсю работает; вообще, посмотри на выведенные из эксплуатации блоки в России - что там? пара АМБ?
Bredonosec> эээ... тпрууу!! Срок жизни АЭС - порядка 30 лет. Так что, сегодня живущие - это далеко не первое и не второе поколение реакторов.
Первое вот тольок-только начали недавно закрывать. Если ты помнишь, Первую АЭС закрыли в 2004-м, вроде. Второе - вовсю работает; вообще, посмотри на выведенные из эксплуатации блоки в России - что там? пара АМБ?
Balancer> Конечно, вряд ли поможет, но, вот, для иллюстрации, как Rosetta летела:
Balancer> Зонд Rosetta [Balancer#21.01.14 00:34]
опять возвращаемся к времени полета. анабиоз не придумали и если на марсе город (ну завод) куда надо возить народ вахтовым методом. ну скажем хотя бы по 40 человек каждая пересменка.
сколько продуктов потребуется?
болше двых лет при благоприятном положении, а если надо посылать корабль ежегодно то при старте в неблагоприятном положении планет состаришся пока долетиш. ну или куча энергии ( допустим что есть некий реактор способный её дать) а она не может быть бесплатной, и лететь по прямой всяко не получится.
Balancer> Зонд Rosetta [Balancer#21.01.14 00:34]
опять возвращаемся к времени полета. анабиоз не придумали и если на марсе город (ну завод) куда надо возить народ вахтовым методом. ну скажем хотя бы по 40 человек каждая пересменка.
сколько продуктов потребуется?
болше двых лет при благоприятном положении, а если надо посылать корабль ежегодно то при старте в неблагоприятном положении планет состаришся пока долетиш. ну или куча энергии ( допустим что есть некий реактор способный её дать) а она не может быть бесплатной, и лететь по прямой всяко не получится.
U235> Ну чего ты придумываешь? Кто бы спецам по дальнему космосу столько дал бы, если б не военные?
возвращаемся к фантастам, мир на всей планете и нет никакой гонки вооружений. и военных нет.
возвращаемся к фантастам, мир на всей планете и нет никакой гонки вооружений. и военных нет.
ждан72> возвращаемся к фантастам, мир на всей планете и нет никакой гонки вооружений. и военных нет.
Из данных предпосылок вовсе не следует, что человечество ломанулось бы к звездам и стало тратить громадные средства на исследования дальнего космоса Скорее потратились бы на медицинские и прочие земные технологии, от которых напрямую зависит качество и продолжительность жизни
Из данных предпосылок вовсе не следует, что человечество ломанулось бы к звездам и стало тратить громадные средства на исследования дальнего космоса
Скорее потратились бы на медицинские и прочие земные технологии, от которых напрямую зависит качество и продолжительность жизни
Balancer>> Конечно, вряд ли поможет, но, вот, для иллюстрации, как Rosetta летела:
Balancer>> Зонд Rosetta [Balancer#21.01.14 00:34]
ждан72> опять возвращаемся к времени полета. анабиоз не придумали и если на марсе город (ну завод) куда надо возить народ вахтовым методом. ну скажем хотя бы по 40 человек каждая пересменка.
Концепт 1981 года от Боинга. 1250 человек перевозятся к астероидным шахтам и обратно, в трех рукавах с искусственной гравитацией. 150 тонн груза туда и обратно.
Масса 10 000 тонн. Два 6 GW термоядерных реактора, массой 2000 тонн; 4000 тонн водородного рабочего тела; и 4000 тонн груз, корабль и пассажиры. Разгон 11 дней, полет 226 дней и торможение за 13 дней до места назанчения.
На картинке для масштаба Спейс Шаттл.
Balancer>> Зонд Rosetta [Balancer#21.01.14 00:34]
ждан72> опять возвращаемся к времени полета. анабиоз не придумали и если на марсе город (ну завод) куда надо возить народ вахтовым методом. ну скажем хотя бы по 40 человек каждая пересменка.
Концепт 1981 года от Боинга. 1250 человек перевозятся к астероидным шахтам и обратно, в трех рукавах с искусственной гравитацией. 150 тонн груза туда и обратно.
Масса 10 000 тонн. Два 6 GW термоядерных реактора, массой 2000 тонн; 4000 тонн водородного рабочего тела; и 4000 тонн груз, корабль и пассажиры. Разгон 11 дней, полет 226 дней и торможение за 13 дней до места назанчения.
На картинке для масштаба Спейс Шаттл.
ждан72> опять возвращаемся к времени полета.
Сколько угодно, это уже совсем другая тема, чем «полёт по прямой сквозь Солнце»
ждан72> сколько продуктов потребуется?
На человека на год — около 3 тонн. 2.5 тонны воды, 390 кг пищи, 300 кг кислорода.
Это далеко не самая большая проблема для тех, кто хоть немного занимается этим вопросом.
Сколько угодно, это уже совсем другая тема, чем «полёт по прямой сквозь Солнце»
ждан72> сколько продуктов потребуется?
На человека на год — около 3 тонн. 2.5 тонны воды, 390 кг пищи, 300 кг кислорода.
Это далеко не самая большая проблема для тех, кто хоть немного занимается этим вопросом.
ждан72> возвращаемся к фантастам, мир на всей планете и нет никакой гонки вооружений. и военных нет.
Тогда бы мы ещё едва из пещер бы вылезли. Двигатель прогресса — конкуренция. Война, в том числе холодная — самая жёсткая в истории форма конкуренции. И Гагарина мы в космос первыми только на этой почве запустили, и американцы на Луну только ради отметочки в этой же гонке добрались.
Тогда бы мы ещё едва из пещер бы вылезли. Двигатель прогресса — конкуренция. Война, в том числе холодная — самая жёсткая в истории форма конкуренции. И Гагарина мы в космос первыми только на этой почве запустили, и американцы на Луну только ради отметочки в этой же гонке добрались.
U235> Скорее потратились бы на медицинские и прочие земные технологии, от которых напрямую зависит качество и продолжительность жизни
И даже тут развитие шло бы медленно. Война дала очень много для развития хирургии, микробиологии, психологии. Вообще для исследования анатомии и физиологии. Можно даже старую тему вспомнить:
И даже тут развитие шло бы медленно. Война дала очень много для развития хирургии, микробиологии, психологии. Вообще для исследования анатомии и физиологии. Можно даже старую тему вспомнить:
Использовались ли данные нацистских врачей-убийц в западной медицинской науке
Для начала. Чтобы доказать что нацистские врачи-убийцы оказали влияние на западную медицинскую науку, надо иметь упоминания данных нацистов в статьях профильных медицинских изданий. Только так, и не иначе. Все иное уже из разряда бездоказательных утверждений и конспирологии, а с этими двумя вещами я бороться не хочу. Сторонники тезиса об использовании данных нацистов ссылок на научные статьи никогда не дают. Во всяком случае я пока этого не видел. Потратил немного времени сам. Нашел вот что:…// Исторический
U235> Скорее потратились бы на медицинские и прочие земные технологии, от которых напрямую зависит качество и продолжительность жизни
тогда сбылись бы другие предсказания, о средней жизни в 120 лет всеобщем уровне спортивности ну грани олипийских рекордов и вероятно работе по минимуму или по желанию.
тогда сбылись бы другие предсказания, о средней жизни в 120 лет всеобщем уровне спортивности ну грани олипийских рекордов и вероятно работе по минимуму или по желанию.
Татарин> ...Иные принципы работы?...
фундаментальные отправные точки фактов и явленийслучайно находятся а не висят на концах длинных логических цепочек
фундаментальные отправные точки фактов и явлений
Ахтиар_15
ждан72>> возвращаемся к фантастам, мир на всей планете и нет никакой гонки вооружений. и военных нет.
Balancer> Тогда бы мы ещё едва из пещер бы вылезли. Двигатель прогресса — конкуренция. Война, в том числе холодная — самая жёсткая в истории форма конкуренции. И Гагарина мы в космос первыми только на этой почве запустили, и американцы на Луну только ради отметочки в этой же гонке добрались.
Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать»). Термин существовал ещё тогда, когда никакого прогресса не наблюдалось и применялся данный термин в основном в биологическом аспекте, цитирую: "Конкуренция (биология) — взаимоотношения организмов одного и того же или разных видов, в ходе которых они соревнуются за одни и те же средства существования и условия размножения."
Теперь разберёмся со словом прогресс (лат. progressus — движение вперёд, успех).
Элементарная логика подсказывает, что увлечению широких масс «прогрессом» не так уж много лет; и оный «прогресс» отнюдь не имманентен человеческому роду, умеющему тысячелетиями поддерживать баланс со вмещающим биогеоценозом. Отмечу, что равно справедливо и обратное: механизмов защиты от «прогресса», встроенных в автоматически запускаемый алгоритм инстинктивных реакций и обеспечивающих своевременное гашение этого паразитного резонанса не существует тоже.
Определю понятия. Сам термин «прогресс» в приложении к рассматриваемой проблематике есть не что иное, как химера, абстракция, призванная вуалировать отсутствие за собой положительного содержания. Таким образом, дать определение возможно лишь одноименной идеологеме. Итак: «прогресс» есть идеология, санкционирующая нелимитированное извлечение энергии, сокрытой в структуре эксплуатируемого популяцией ландшафта. И, подчеркну, высвобождаемой исключительно в процессе деградации такового, что, в свою очередь, закрывая пути возврата к нормальному, сообразному среде типу хозяйствования, и избыточно извлекаемая энергия, не находя иного способа утилизации, наводит в системе популяция-ландшафт-хозяйство самовозбуждающиеся колебания, и система идет вразнос, по аналогии с самовозбуждением якоря в асинхронных электродигателях.© БаА
Таким образом нынешний "прогресс" есть ничто иное как полная ему противоположность, а именно "регресс". Просто на каком-то этапе своего развития, плотоядные прямоходящие приматы начали использовать хорошее и доброе свойство "конкуренция" для уничтожения своей же среды обитания.
Balancer> Тогда бы мы ещё едва из пещер бы вылезли. Двигатель прогресса — конкуренция. Война, в том числе холодная — самая жёсткая в истории форма конкуренции. И Гагарина мы в космос первыми только на этой почве запустили, и американцы на Луну только ради отметочки в этой же гонке добрались.
Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать»). Термин существовал ещё тогда, когда никакого прогресса не наблюдалось и применялся данный термин в основном в биологическом аспекте, цитирую: "Конкуренция (биология) — взаимоотношения организмов одного и того же или разных видов, в ходе которых они соревнуются за одни и те же средства существования и условия размножения."
Теперь разберёмся со словом прогресс (лат. progressus — движение вперёд, успех).
Элементарная логика подсказывает, что увлечению широких масс «прогрессом» не так уж много лет; и оный «прогресс» отнюдь не имманентен человеческому роду, умеющему тысячелетиями поддерживать баланс со вмещающим биогеоценозом. Отмечу, что равно справедливо и обратное: механизмов защиты от «прогресса», встроенных в автоматически запускаемый алгоритм инстинктивных реакций и обеспечивающих своевременное гашение этого паразитного резонанса не существует тоже.
Определю понятия. Сам термин «прогресс» в приложении к рассматриваемой проблематике есть не что иное, как химера, абстракция, призванная вуалировать отсутствие за собой положительного содержания. Таким образом, дать определение возможно лишь одноименной идеологеме. Итак: «прогресс» есть идеология, санкционирующая нелимитированное извлечение энергии, сокрытой в структуре эксплуатируемого популяцией ландшафта. И, подчеркну, высвобождаемой исключительно в процессе деградации такового, что, в свою очередь, закрывая пути возврата к нормальному, сообразному среде типу хозяйствования, и избыточно извлекаемая энергия, не находя иного способа утилизации, наводит в системе популяция-ландшафт-хозяйство самовозбуждающиеся колебания, и система идет вразнос, по аналогии с самовозбуждением якоря в асинхронных электродигателях.© БаА
Таким образом нынешний "прогресс" есть ничто иное как полная ему противоположность, а именно "регресс". Просто на каком-то этапе своего развития, плотоядные прямоходящие приматы начали использовать хорошее и доброе свойство "конкуренция" для уничтожения своей же среды обитания.
intoxicated
Никакой колонизацией Марса, Луны или иных тел в Солнечной системе не будет, никогда, потому что это абсолютно бессмысленно. То что будет - исследовательские базы по подобию сегодняшных в Антарктиде. Но будет это только после наступления (если не наступит всеобщий 3,14здец раньше) Технологической Сингулярности.
AGRESSOR
intoxicated> Никакой колонизацией Марса, Луны или иных тел в Солнечной системе не будет, никогда
Ага. И аппарат тяжелее воздуха летать не будет. Никогда. © Саймон Ньюком, американский математик, астроном.
Никакой колонизацией Марса, Луны или иных тел в Солнечной системе не будет, никогдаАга. И аппарат тяжелее воздуха летать не будет. Никогда. © Саймон Ньюком, американский математик, астроном.
ждан72>> когда марс по ту сторону солнца?
Balancer> Конечно, вряд ли поможет, но, вот, для иллюстрации, как Rosetta летела:
Balancer> Зонд Rosetta [Balancer#21.01.14 00:34]
тут поможет в KSP поиграть - очень сразу доходчиво становится
Balancer> Конечно, вряд ли поможет, но, вот, для иллюстрации, как Rosetta летела:
Balancer> Зонд Rosetta [Balancer#21.01.14 00:34]
тут поможет в KSP поиграть - очень сразу доходчиво становится
Balancer> И даже тут развитие шло бы медленно. Война дала очень много для развития хирургии, микробиологии, психологии. Вообще для исследования анатомии и физиологии. Можно даже старую тему вспомнить:
Другими словами война это хорошо?
Другими словами война это хорошо?
m-dva
А.1.> Другими словами война это хорошо?
Война всего лишь одна из форм конкуренции,- это нормально.
Война всего лишь одна из форм конкуренции,- это нормально.
Ventus Suus
То, что ресурсоёмкость науки сильно возросла и ее отдача на человекочас работы спеца сильно упала - это однозачно. Но я не согласен с вводной, что человеческие ресурсы уже израсходованы. У нас есть только жители "золотого миллиарда", которым под силу вести хардкорную науку. Остальные 6/7 населения планеты занимается своими прикладными проблемаи, вплоть до выживания пропалывая вручную пустынный грунт. Сколько из этого миллиарда являются учеными и инженерами во всех смыслах этих слов? А сколько заняты в сфере услуг? Или, если угодно, жестко и флудогонно: сколько из "хозяев планеты" занимается продвижением этого долбаного биологического вида, а сколько является быдлом в хлеву, потребляющим в лучших традициях "дивного нового мира" или 451-го градуса?
Ни о каких сингулярностях или израсходованных ресурсах не будет речи, пока ученые не займут в обществе места, соизмеримого с сегодняшними суперзвездами и голливудскими актерами. Пока быть ученым не станет почетным в глазах даже самого последнего гопника или обитателя мусорки. Сейчас же это скорее бирка неудачника, умеющего все, кроме зарабатывания бабла. Пока крутые скиллы в матане и теормехе не станут чем-то наподобие диплома эффективного менагера или юриста - путевкой в люди, мы так и будем работать где-нибудь на единицах процентов КПД, отправляя в ноосферу ненужный выхлоп быдломузыки, быдлофильмов, быдлотелепередач...
P.S.: Цитата от Рея Бредбери незадолго до его смерти:
…люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы. — Из интервью газете «Аргументы и факты».
Ни о каких сингулярностях или израсходованных ресурсах не будет речи, пока ученые не займут в обществе места, соизмеримого с сегодняшними суперзвездами и голливудскими актерами. Пока быть ученым не станет почетным в глазах даже самого последнего гопника или обитателя мусорки. Сейчас же это скорее бирка неудачника, умеющего все, кроме зарабатывания бабла. Пока крутые скиллы в матане и теормехе не станут чем-то наподобие диплома эффективного менагера или юриста - путевкой в люди, мы так и будем работать где-нибудь на единицах процентов КПД, отправляя в ноосферу ненужный выхлоп быдломузыки, быдлофильмов, быдлотелепередач...
P.S.: Цитата от Рея Бредбери незадолго до его смерти:
…люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы. — Из интервью газете «Аргументы и факты».
Это сообщение редактировалось 12.04.2015 в 13:45
Татарин>> ...Иные принципы работы?...
lenivec> фундаментальные отправные точки фактов и явленийслучайно находятся а не висят на концах длинных логических цепочек
Так было очень-очень, давно, когда халява валом пёрла.
Ты вот пример за последние лет 30 дай. Чтобы вот что-то не вычислили, а вот прям-таки нашли.
lenivec> фундаментальные отправные точки фактов и явлений
Так было очень-очень, давно, когда халява валом пёрла.
Ты вот пример за последние лет 30 дай. Чтобы вот что-то не вычислили, а вот прям-таки нашли.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
