Реклама Google — средство выживания форумов :)
Alex 129, 09.04.2004 16:26:57 :MD, 09.04.2004 12:42:10 :Я уверен, что НИКАКИЕ партизаны не могут эффективно (в военном смысле) драться НИ С КАКОЙ регулярной армией. И во всех случаях, когда действия партизан приводили к успеху - будь то Афганистан-1, Чечня-1, Вьетнам... утот успех достигался не путем военной победы над нормальной армией, а путем ЛИШЕНИЯ ПРОТИВНИКА ВОЗМОЖНОСТИ ДОБИТЬСЯ СВОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛИ,
Олег, 09.04.2004 17:11:10 :Афган1 - а какие успехи там были окромя затянувшейся войны?
Войска вывели политики, а военых успехов у афганцев не было.
уже прямо геноцид? за одно то, что назад повернули? ню ню. значит, наши парнишки в чечне, каждый раз как кого то не пропускают у шлагбаума--все военные преступники, и в Гаагу их прямиком можно этапировать? ню ню.
Угу--в пустыню ушли? Ушли то ушли, только где они воевать собираются? А вчера--все радовались, что город, дескать, в руках повстанцев.
Исламское пещерное общество живучее, ясное дело--дело не в том что б его менять, безнадёжно с этими дикарями, а в том, что б знали, кто хозяин.
Афган1 - а какие успехи там были окромя затянувшейся войны?
Я - и, разумеется, не только я, но и некоторые деятели в руководстве и мозговых трестах - считают распад Ирака с присоединением части территории к Ирану, части - к Иордании (Вы, я уверен, в курсе, что Ираком до БААС правила Хашемитская династия, да и п алестинцам можно было бы новую "историческую родину" организовать)вариантом, наиболее отвечающим долгосрочным американским интересам. Проблема в том, что, как оказалось, большинство шиитов и наиболее влиятельные из их лидеров совершенно не желают вливаться в Исламскую республику Иран, и предпочитают видеть свое будущее в виде некоей "демократии с сохранением исламских ценностей". Ну, американцы на слово "демократия" купились, как я понимаю, и решили, что смогут с опорой на шиитское и курдское большинство построить в Ираке цивилизованное прозападное общество. А если нет - всегда можно вернуться к варианту №1 - это все равно гораздо лучше для них, чем оставить безнаказанным Саддама. А так, Курдистан останется лояльной им территорией, там и нефть своя, и войска можно держать сколь угодно долго - климат хороший и недорого, и до будущих клиентов рукой подать.
kAYMAN, 09.04.2004 17:52:13 :Мы были в Афгани только затем что бы туда не залезли США которые любители без мыла...
И из 20 миллионов жителей, проживавших там тогда, советская армия уничтожила 1 миллион и покалечила 3.5 миллиона - чтобы подлые американцы не сделали того же самого?
Вуду, 09.04.2004 18:56:49 :И из 20 миллионов жителей, проживавших там тогда, советская армия уничтожила 1 миллион
В Ираке американцы поставят у власти диктатора -"сукина сына". "Сукины дети" будут меняться в результате военных переворотов, которые будут поддерживаться американцами. Это они делали не один раз, но один раз - очень успешно( в Южной Корее). Ирак не поделён на два государства, поэтому вьетнамский сценарий не пройдёт. За 10-20 лет Ирак станет "демократической" страной с выбираемыми органами власти. Специфика мусульманского мира никуда не денется, но Ирак перестанет быть дестабилизирующим фактором в регионе.
И из 20 миллионов жителей, проживавших там тогда, советская армия уничтожила 1 миллион и покалечила 3.5 миллиона - чтобы подлые американцы не сделали того же самого?
В Ираке американцы поставят у власти диктатора -"сукина сына". "Сукины дети" будут меняться в результате военных переворотов, которые будут поддерживаться американцами. Это они делали не один раз, но один раз - очень успешно( в Южной Корее). Ирак не поделён на два государства, поэтому вьетнамский сценарий не пройдёт. За 10-20 лет Ирак станет "демократической" страной с выбираемыми органами власти. Специфика мусульманского мира никуда не денется, но Ирак перестанет быть дестабилизирующим фактором в регионе.
Rada, 09.04.2004 19:14:36 :2 bundesbürger: Одного сукина сына уже сместили. Теперь осталось сделать главное - найти нового респектабельного сукина сына, который бы пользовался авторитетом у всех иракцев. Произойдёт бартер шила на мыло.
Balancer, 09.04.2004 18:57:06 :Вуду, 09.04.2004 18:56:49 :И из 20 миллионов жителей, проживавших там тогда, советская армия уничтожила 1 миллион
Если эти цифры верны, то тогда СА в Афгане - одна из самых успешных армий в истории контактных войн. По 70 с лишним убитых на одного своего, да при непосредственном контакте с противником - это очень и очень даже
stas27, 09.04.2004 20:30:05 :У меня лично один вопрос - есть ли информация, разделяющая афганские потери на боевые и мирного населения? Насколько я помню, американцы во Вьетнаме, достигнув примерно такого же соотношения потерь (амы к вьетнамцам), на 90% процентов выполнили его за счёт гражданского населения. Или это советская пропаганда?
minchuk, 09.04.2004 15:22:12 :Мило, ласково, нежно... Вот только объясните, мне, (вообщем-то человеку "со стороны" <_< ) чем это отличается от того, что делали "злобные русские" в Чечне?
Чисто риторический вопрос... Дорогие "западники", вы-то сами чуствуете насколько убога Ваша позиция? :ph34r:
bundesbürger, 09.04.2004 20:41:32 :stas27, 09.04.2004 20:30:05 :У меня лично один вопрос - есть ли информация, разделяющая афганские потери на боевые и мирного населения? Насколько я помню, американцы во Вьетнаме, достигнув примерно такого же соотношения потерь (амы к вьетнамцам), на 90% процентов выполнили его за счёт гражданского населения. Или это советская пропаганда?
Я не могу ответить на этот вопрос. Но:
1. Военнослужащие носят военную форму.
2. Партизаны одеты кто во что горазд.
3. Мирным населением считается только то население, которое не в состоянии применить оружие. (Это только парализованные и дети грудного возраста)
Вот этому третьему правилу следуют предусмотрительные люди. Именно они чаще всего остаются живыми.