Balancer
инфо
инструменты
AGRESSOR
Bredonosec
AndreySe
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/vo/voanews/gdb/128x128-crop/CFE4BFC7-140D-42ED-9CFA-C75BBC9F12E4_cx0_cy3_cw0_mw1024_mh1024_s.jpg)
Правосудие и юриспруденция в США
Теги:
AGRESSOR> Не-а. В отличие от тебя, я знаю, что американская полиция (любое LE подразделение) обязательно трясет своими корочками во время задержания.
Уже не раз в новостях пробегали ситуации, когда полиция в штатском корочками не трясла. Человек, естественно, пытается от греха смотаться, потом хватают «за бегство».
Уже не раз в новостях пробегали ситуации, когда полиция в штатском корочками не трясла. Человек, естественно, пытается от греха смотаться, потом хватают «за бегство».
Balancer> Уже не раз в новостях пробегали ситуации, когда полиция в штатском корочками не трясла.
В новостях этот момент мог быть опущен (ненамеренно или намеренно). Интересны в этом смысле те только новости, где четко оговорено, что полиция удостоверения не показывала. Дело в том, что пока тебе удостоверение коп не покажет, ты не знаешь, что это - коп, а потому привлечь тебя за сопротивление нельзя. Учитывая же, что в куче штатов люди носят при себе оружие и на нападение могут ответить выстрелом... сам понимаешь, полиция меньше всего в этом заинтересована.
Я вот новости здесь не ахти смотрю, но как-то не слышал о ситуациях такого рода.
Balancer> Человек, естественно, пытается от греха смотаться, потом хватают «за бегство».
А также кто-то может сказать, что он де не понял, что имеет дело с полицией. Умных много.
В новостях этот момент мог быть опущен (ненамеренно или намеренно). Интересны в этом смысле те только новости, где четко оговорено, что полиция удостоверения не показывала. Дело в том, что пока тебе удостоверение коп не покажет, ты не знаешь, что это - коп, а потому привлечь тебя за сопротивление нельзя. Учитывая же, что в куче штатов люди носят при себе оружие и на нападение могут ответить выстрелом... сам понимаешь, полиция меньше всего в этом заинтересована.
Я вот новости здесь не ахти смотрю, но как-то не слышал о ситуациях такого рода.
Balancer> Человек, естественно, пытается от греха смотаться, потом хватают «за бегство».
А также кто-то может сказать, что он де не понял, что имеет дело с полицией. Умных много.
AGRESSOR> Скорее всего, это делается для того,
понятно, что для этого. Но что вообще возможно - мне вновинку.
У нас нельзя.
понятно, что для этого. Но что вообще возможно - мне вновинку.
У нас нельзя.
AGRESSOR> Скорее всего, это делается для того, чтобы не ломать человеку прием на работу. На
Арест ещё не криминальная история.
Криминальной историей будет тогда, когда предъявят обвинения и через суд пройдут, а суд признает виновным. В этом случае появится public record, которую удалить нельзя (исключения juvenile record, которые стираются по достижении 18 лет (или 21?). Но стираются автоматом, самой системой правосудия. Опять-таки, есть исключения. Иногда записи остаются sealed, а не стираются. А вот стирание из новостей бывает, что и практикуется, часто безуспешно, хотя деньги берут, да.
Арест ещё не криминальная история.
Криминальной историей будет тогда, когда предъявят обвинения и через суд пройдут, а суд признает виновным. В этом случае появится public record, которую удалить нельзя (исключения juvenile record, которые стираются по достижении 18 лет (или 21?). Но стираются автоматом, самой системой правосудия. Опять-таки, есть исключения. Иногда записи остаются sealed, а не стираются. А вот стирание из новостей бывает, что и практикуется, часто безуспешно, хотя деньги берут, да.
Mishka> Арест ещё не криминальная история. Криминальной историей будет тогда, когда предъявят обвинения и через суд пройдут, а суд признает виновным. В этом случае появится public record, которую удалить нельзя
у нас даже если суд снимает обвинения то запись об аресте остается и хранится в системе 7 лет...задолбали уроды каждый раз при пересечении границы с вопросами "а что там у меня с арестом и чарджами?"
Криминальной историей будет тогда, когда предъявят обвинения и через суд пройдут, а суд признает виновным. В этом случае появится public record, которую удалить нельзя у нас даже если суд снимает обвинения то запись об аресте остается и хранится в системе 7 лет...задолбали уроды каждый раз при пересечении границы с вопросами "а что там у меня с арестом и чарджами?"
Москва требует от США соблюдения прав россиянина Дринкмана
МИД России обещает оказывать помощь экстрадированному в США россиянину Владимиру Дринкману и будет добиваться его скорейшего возвращения в Россию, об этом сообщается на сайте ведомства в комментарии уполномоченного МИДа по правам человека Константина Долгова. // news.mail.ruМосква требует от США соблюдения прав россиянина Дринкмана
МИД России обещает оказывать помощь экстрадированному в США россиянину Владимиру Дринкману и будет добиваться его скорейшего возвращения в Россию, об этом сообщается на сайте ведомства в комментарии уполномоченного МИДа по правам человека Константина Долгова.
© РИА "Новости"
«В США россияне сталкиваются с очевидной предвзятостью местных судебных органов, рутинным попранием принципа презумпции невиновности, фабрикацией дел на стадии следствия и в результате несправедливыми приговорами. Будем и далее оказывать Дринкману как российскому гражданину все необходимое консульско-правовое содействие. Требуем от американской стороны неукоснительного соблюдения его прав, в том числе процессуальных, и законных интересов», — говорится в сообщении ведомства. Также МИД сожалеет, что «голландская сторона не прислушалась к нашим доводам в пользу первоочередной экстрадиции Дринкмана в Россию».
13 февраля Нидерланды выдали США обвиняемого в организации крупнейшей хакерской атаки россиянина. Отмечается, что 17 февраля он предстанет перед судом в городе Ньюарк, где ему предъявят обвинения.
В Сети появилось видео необычного задержания преступника в США
В США в Сеть выложили запись видеорегистратора, на которой видно, как полицейская машина на высокой скорости сбивает предполагаемого преступника. Многим пользователям задержание показалось спорным // www.m24.ruВ Сети появилось видео необычного задержания преступника в США
В США в Сеть выложили запись видеорегистратора, на которой видно, как полицейская машина на высокой скорости сбивает предполагаемого преступника. Многим пользователям задержание показалось спорным.
Полицейская машина набрала скорость и наехала на мужчину, который ограбил два супермаркета, украл оружие и вломился в чужой дом. Его попытались задержать, когда он шел по улице с винтовкой.
После наезда началось расследование в отношении полицейского, его полностью оправдали. Подозреваемый ждет суда, его обвиняют по 15 пунктам.
решение логичное, но подозреваю, сколько вони вылили б те же сша, будь что-то подобное в россии..
Bredonosec> В США в Сеть выложили запись видеорегистратора, на которой видно, как полицейская машина на высокой скорости сбивает предполагаемого преступника.
Полный дилетантизм.
Во-первых, полицейские явно забыли, что их функция - не карать, а задерживать подозреваемых и передавать их суду. Шансы убить или искалечить при таком способе "задержания" огромные.
Во-вторых, возможность ошибки. Они вообще башкой думали, а если вдруг это не тот человек? Ну, вдруг была ошибка при опознании или появился человек в похожей одежде. Прецеденты бывали, но разрешались в силу нормального задержания, а не ковбойщины.
В-третьих, риск для посторонних, каковые могли оказаться поблизости. Что если там из-за той припаркованной машины ребенок бы выскочил?
Bredonosec> Полицейская машина набрала скорость и наехала на мужчину, который ограбил два супермаркета, украл оружие и вломился в чужой дом. Его попытались задержать, когда он шел по улице с винтовкой.
Несколько раз пересмотрел видео. Никакой винтовки у мужика так и не увидел.
Полный дилетантизм.
Во-первых, полицейские явно забыли, что их функция - не карать, а задерживать подозреваемых и передавать их суду. Шансы убить или искалечить при таком способе "задержания" огромные.
Во-вторых, возможность ошибки. Они вообще башкой думали, а если вдруг это не тот человек? Ну, вдруг была ошибка при опознании или появился человек в похожей одежде. Прецеденты бывали, но разрешались в силу нормального задержания, а не ковбойщины.
В-третьих, риск для посторонних, каковые могли оказаться поблизости. Что если там из-за той припаркованной машины ребенок бы выскочил?
Bredonosec> Полицейская машина набрала скорость и наехала на мужчину, который ограбил два супермаркета, украл оружие и вломился в чужой дом. Его попытались задержать, когда он шел по улице с винтовкой.
Несколько раз пересмотрел видео. Никакой винтовки у мужика так и не увидел.
AGRESSOR> Несколько раз пересмотрел видео. Никакой винтовки у мужика так и не увидел.
Аналогично. В довесок, угнанных автомобилей и прочих признаков преступной деятельности тоже не наблюдаю.
Похоже, полицейские решили случайного прохожего за преступника выдать, посмертно. Авось в звании повысят. Ну а по мне, такая видеозапись — под расстрел.
Аналогично. В довесок, угнанных автомобилей и прочих признаков преступной деятельности тоже не наблюдаю.
Похоже, полицейские решили случайного прохожего за преступника выдать, посмертно. Авось в звании повысят. Ну а по мне, такая видеозапись — под расстрел.
AGRESSOR> Во-первых, полицейские явно забыли, что их функция - не карать, а задерживать подозреваемых и передавать их суду. Шансы убить или искалечить при таком способе "задержания" огромные.
походу, им было глубоко насрать, убьют они его или нет..
Если он на самом деле столь опасен, как писали, то это понятно, но если нет, то...
AGRESSOR> Во-вторых, возможность ошибки.
AGRESSOR> В-третьих, риск для посторонних,
угу. согласен. ковбойщина. Любопытно, что рев автомобиля, резко набирающего скорость-то слышен, но чел не обернулся вообще. Он под кайфом был? Или что?
походу, им было глубоко насрать, убьют они его или нет..
Если он на самом деле столь опасен, как писали, то это понятно, но если нет, то...
AGRESSOR> Во-вторых, возможность ошибки.
AGRESSOR> В-третьих, риск для посторонних,
угу. согласен. ковбойщина. Любопытно, что рев автомобиля, резко набирающего скорость-то слышен, но чел не обернулся вообще. Он под кайфом был? Или что?
Bredonosec> Любопытно, что рев автомобиля, резко набирающего скорость-то слышен, но чел не обернулся вообще. Он под кайфом был? Или что?
По дорогам в США рев временами слышишь, привыкаешь. У меня неподалеку улочка, малолетние дебилы со своих "цивиков" глушаки то ли снимают, то ли укорачивают. И регулярно разгоняются, чтобы с понтами вылететь на хайвей. Порой даже кажется, что рядом с аэропортом живешь. А недавно один дебил с "камаро" снял, так кто-то вообще полицию вызвал. Ибо уже ни в какие ворота.
По дорогам в США рев временами слышишь, привыкаешь. У меня неподалеку улочка, малолетние дебилы со своих "цивиков" глушаки то ли снимают, то ли укорачивают. И регулярно разгоняются, чтобы с понтами вылететь на хайвей. Порой даже кажется, что рядом с аэропортом живешь. А недавно один дебил с "камаро" снял, так кто-то вообще полицию вызвал. Ибо уже ни в какие ворота.
Удалил историю браузера? Получи до 20 лет тюрьмы
Правоохранительные органы США приравнивают удаление истории браузера к умышленному уничтожению улик. Даже если человек не знает о заведённом на него уголовном деле, подобные действия расцениваются как препятствие правосудию и грозят тюремным заключением на срок до 20 лет.
Правоохранительные органы США приравнивают удаление истории браузера к умышленному уничтожению улик. Даже если человек не знает о заведённом на него уголовном деле, подобные действия расцениваются как препятствие правосудию и грозят тюремным заключением на срок до 20 лет.
Страница не найдена | «Хакер»
МЕНЮ ЛюдиСофтЖелезоMobileВзломВирусыКодингLinuxoidAdminGeekРазделыЛюдиСценаСофтLinuxOS XWindowsВеб-сервисыИнтернетЖелезоГаджетыИнтернет вещейКомплектующиеСделай самMobileAndroidiOSВзломExploitsPHREAKINGXSSКейсы взломаКолумнистыСофтСоциальная инженерияУязвимостиВирусыКодингC++FunctionalJavaScriptPythonЗадачи на… // Дальше — xakep.ru
Bredonosec> Удалил историю браузера? Получи до 20 лет тюрьмы
По твоей ссылке страничка не открывается, но я нашел копию статьи. Там вообще-то сказано, что парнишка врал в полиции. Удаление браузера было заметанием следов, да, но инкриминировалось, подозреваю, именно вранье (возможно, под присягой). Ну, так это везде уголовно преследуется.
Однако, я нашел оригинал на английском.
Из последнего абзаца тайна немножко приоткрывается. В последнем абзаце сказано, что Матанов был признан виновным по 4 пунктам обвинения (три из которых - лжесвидетельствование) и тут страшно зассал светящих ему 20 лет заключения. И согласился на договор, что в итоге привело к решению о 30 месяцах заключения. Закрадывается мыслишка, что этим потенциальным приговором Матанова просто кололи. Если бы суду не нужен был такой договор, то его бы и не было, а влепили без разговоров срок.
По твоей ссылке страничка не открывается, но я нашел копию статьи. Там вообще-то сказано, что парнишка врал в полиции. Удаление браузера было заметанием следов, да, но инкриминировалось, подозреваю, именно вранье (возможно, под присягой). Ну, так это везде уголовно преследуется.
Однако, я нашел оригинал на английском.
You Can Be Prosecuted for Clearing Your Browser History
Khairullozhori Matanov, a friend of the Boston bomber, is being sentenced under a law whose purview is growing disturbingly wide. // m.thenation.comИз последнего абзаца тайна немножко приоткрывается. В последнем абзаце сказано, что Матанов был признан виновным по 4 пунктам обвинения (три из которых - лжесвидетельствование) и тут страшно зассал светящих ему 20 лет заключения. И согласился на договор, что в итоге привело к решению о 30 месяцах заключения. Закрадывается мыслишка, что этим потенциальным приговором Матанова просто кололи. Если бы суду не нужен был такой договор, то его бы и не было, а влепили без разговоров срок.
AGRESSOR> Там вообще-то сказано, что парнишка врал в полиции.
так а в чем именно врал, погляди.
В том, что это-де "он пригласил царнаева на обед", а не тот его. Кто может это доказать? А никто. В чем важность этого для следствия? Ни в чем.
То есть, выглядит так, что его просто кошмарили всевозможными ужасами (типичный метод давления на молодежь), чтоб добиться от него признания чего-то более мелкого.
Доказать это было бы нереально. Но пацан-то этого не знал.
>Удаление браузера было заметанием следов, да, но инкриминировалось, подозреваю, именно вранье
заглавие статьи по твоей линке говорит именно о наказании за именно удаление истории.
И практически весь текст статьи перечисляет случаи наказания за именно уничтожение истории браузера и прочих "свидетельств".
специально сохраню [показать]
Под соусом "когда-либо потом наши агенты могут пожелать проверить что-то и горе вам, если они не найдут следы всего, что вы делали на протяжении лет.
AGRESSOR> Из последнего абзаца тайна немножко приоткрывается. В последнем абзаце сказано, что Матанов был признан виновным по 4 пунктам обвинения (три из которых - лжесвидетельствование) и тут страшно зассал светящих ему 20 лет заключения. И согласился на договор,
Стоп. Фраза "Matanov pleaded guilty to all four counts of obstruction of justice."
вообще-то active voice - признал себя виновным.
"Был признан виновным" - это passive voice. Was pleaded.
И это как раз подтверждает мою версию - пацана закошмарили и он обратился "я считаю себя невиновным, но готов подписать что угодно, только не сажайте на 20 лет".
так а в чем именно врал, погляди.
В том, что это-де "он пригласил царнаева на обед", а не тот его. Кто может это доказать? А никто. В чем важность этого для следствия? Ни в чем.
То есть, выглядит так, что его просто кошмарили всевозможными ужасами (типичный метод давления на молодежь), чтоб добиться от него признания чего-то более мелкого.
Доказать это было бы нереально. Но пацан-то этого не знал.
>Удаление браузера было заметанием следов, да, но инкриминировалось, подозреваю, именно вранье
заглавие статьи по твоей линке говорит именно о наказании за именно удаление истории.
И практически весь текст статьи перечисляет случаи наказания за именно уничтожение истории браузера и прочих "свидетельств".
специально сохраню [показать]
Под соусом "когда-либо потом наши агенты могут пожелать проверить что-то и горе вам, если они не найдут следы всего, что вы делали на протяжении лет.
AGRESSOR> Из последнего абзаца тайна немножко приоткрывается. В последнем абзаце сказано, что Матанов был признан виновным по 4 пунктам обвинения (три из которых - лжесвидетельствование) и тут страшно зассал светящих ему 20 лет заключения. И согласился на договор,
Стоп. Фраза "Matanov pleaded guilty to all four counts of obstruction of justice."
вообще-то active voice - признал себя виновным.
"Был признан виновным" - это passive voice. Was pleaded.
И это как раз подтверждает мою версию - пацана закошмарили и он обратился "я считаю себя невиновным, но готов подписать что угодно, только не сажайте на 20 лет".
17.06.2015, 04:39 Сенат США одобрил запрет на пытки во время допросов 35 19 12 8 Сенаторы США проголосовали за поправку, запрещающую применение пыток в ходе допросов, передает Reuters.За поправку, предложенную сенатором-республиканцем Джоном Маккейном и демократом Дайаной Файнштейн, проголосовали 78 сенаторов, против — 21. Поправка направлена на запрет применения «интенсивных методов допроса»«Эта поправка предусматривает больше гарантий того, что Соединенные Штаты никогда больше не встанут на темный путь, жертвуя своими ценностями для сиюминутных требований безопасности», — заявил Маккейн.Как отмечает агентство, сам Маккейн в 1960-х годах подвергался пыткам во Вьетнаме, и в течение нескольких лет работал над тем, чтобы пресечь подобную практику в США.Сенатор Фанштейн возглавляла расследование Комитета Сената по разведке, которое подтвердило использование ЦРУ жестоких методов допроса, таких как утопление, лишение сна и еды и др. на одозреваемых в терроризме после теракта 11 сентября 2001 года. Кроме того, ЦРУ раскритиковали за то, что оно в своих отчетах для Белого дома, Конгресса и Совета национальной безопасности вводило эти органы в заблуждение о действенности этих способов. От проверяющих скрывалась и степень воздействия на заключенных. Доклад Сената оценил их количество за все время действия программ ЦРУ по «интенсивным мерам допроса» (с конца 2001 по начало 2009 года) в 119 человек. При этом 26 человек были задержаны по ошибке.Этот доклад был выпущен полгода назад, после ожесточенного спора между Файнштейн и другими демократами и представителями республиканской партии. Республиканцы обвинили демократов в том, что они подняли этот вопрос из-за того, что инциденты с допросами произошли во время правления Джорджа Буша.googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1421852788544-0'); });repaint_2006Подробнее на РБК
Это ли не доказательство целомудренной демократичности США - "Пытки прекратить- раз-два"
В какой еще стране мира можно увидеть настолько искреннюю и неподдельную заботу о сохранении прав человеков, особенно заключенных, и особенней-подозреваемых. Законность, только законность.
Это ли не доказательство целомудренной демократичности США - "Пытки прекратить- раз-два"
В какой еще стране мира можно увидеть настолько искреннюю и неподдельную заботу о сохранении прав человеков, особенно заключенных, и особенней-подозреваемых. Законность, только законность.
Bredonosec>> Удалил историю браузера? Получи до 20 лет тюрьмы
AGRESSOR> Матанов
МАТАН до добра не доводит.
AGRESSOR> Матанов
МАТАН до добра не доводит.
Bredonosec> И практически весь текст статьи перечисляет случаи наказания за именно уничтожение истории браузера и прочих "свидетельств".
Дык, никто и не спорит, Кость.
Но касательно дела Матанова, типичные ментовско-прокурорское угрозы "Да я тя на зоне до конца жизни сгною, суко!!!". И вот когда пацан, или, что более вероятно, его адвокат, начал логично сомневаться, прокурору или судье пришлось срочно напрячь голову на тему, каким именно законом шугать, что можно инкриминировать? Вот и подвернулся под руку подходящий.
Подозреваю, что так было. Может, и ошибаюсь.
Bredonosec> Стоп. Фраза "Matanov pleaded guilty to all four counts of obstruction of justice."
Bredonosec> вообще-то active voice - признал себя виновным.
Я заметил. Просто моя описка. Словесный штамп "был признан виновным" слишком сильный.
Дык, никто и не спорит, Кость.
Но касательно дела Матанова, типичные ментовско-прокурорское угрозы "Да я тя на зоне до конца жизни сгною, суко!!!". И вот когда пацан, или, что более вероятно, его адвокат, начал логично сомневаться, прокурору или судье пришлось срочно напрячь голову на тему, каким именно законом шугать, что можно инкриминировать? Вот и подвернулся под руку подходящий.
Подозреваю, что так было. Может, и ошибаюсь.
Bredonosec> Стоп. Фраза "Matanov pleaded guilty to all four counts of obstruction of justice."
Bredonosec> вообще-то active voice - признал себя виновным.
Я заметил. Просто моя описка. Словесный штамп "был признан виновным" слишком сильный.
AGRESSOR> Я заметил. Просто моя описка. Словесный штамп "был признан виновным" слишком сильный.
pleaded guilty вообоще-то означает на языке адвокатов-судей только одно — признал себя виновным и от дальнейшего разбирательста отказывается. Если не pleaded guilty, то далее идёт суд. И вкосячить могут намного больше. Никаких данных почему он так сделал (запугали или увидел, что материалов и доказательств хватит на много большее наказание) эта фраза не несёт.
pleaded guilty вообоще-то означает на языке адвокатов-судей только одно — признал себя виновным и от дальнейшего разбирательста отказывается. Если не pleaded guilty, то далее идёт суд. И вкосячить могут намного больше. Никаких данных почему он так сделал (запугали или увидел, что материалов и доказательств хватит на много большее наказание) эта фраза не несёт.
Mishka> pleaded guilty вообоще-то означает на языке адвокатов-судей только одно — признал себя виновным и от дальнейшего разбирательста отказывается.
Дело в том, что если подсудимый признал себя виновным, то это означает, что и суд его таковым признал. Потому что признание, собсна, в ходе суда было сделано.
Mishka> Если не pleaded guilty, то далее идёт суд.
Угу, trials называется. Много возни.
Mishka> И вкосячить могут намного больше.
Да, я знаю. Я уже был на американском суде.
Дело в том, что если подсудимый признал себя виновным, то это означает, что и суд его таковым признал. Потому что признание, собсна, в ходе суда было сделано.
Mishka> Если не pleaded guilty, то далее идёт суд.
Угу, trials называется. Много возни.
Mishka> И вкосячить могут намного больше.
Да, я знаю. Я уже был на американском суде.
AGRESSOR> Дело в том, что если подсудимый признал себя виновным, то это означает, что и суд его таковым признал. Потому что признание, собсна, в ходе суда было сделано.
Да, только это уже не pleaded — для этого другое слово. Если мне не изменяет склероз, то jury found guilty. А это часть процесса до суда, но с судьёй. Причём, обязательная часть процесса. Можно потом и поменять, но уже не отменишь trial. Т.е. можно его сильно укоротить, но отменить нельзя.
AGRESSOR> Угу, trials называется. Много возни.
Там не только много возни. Там куча всего вылазит, могут новое накопать, может суммарно выйти намного больше. Вплоть до того, что судья по максимуму назначит по всем пунктам. Из неожиданного, часто вызывали любовниц/любовников в качестве свидетелей. После таких "находок" иницировались часто другие процессы.
И эти процессы часто оказывались намного болезненей текущего.
Да, только это уже не pleaded — для этого другое слово. Если мне не изменяет склероз, то jury found guilty. А это часть процесса до суда, но с судьёй. Причём, обязательная часть процесса. Можно потом и поменять, но уже не отменишь trial. Т.е. можно его сильно укоротить, но отменить нельзя.
AGRESSOR> Угу, trials называется. Много возни.
Там не только много возни. Там куча всего вылазит, могут новое накопать, может суммарно выйти намного больше. Вплоть до того, что судья по максимуму назначит по всем пунктам. Из неожиданного, часто вызывали любовниц/любовников в качестве свидетелей. После таких "находок" иницировались часто другие процессы.
И эти процессы часто оказывались намного болезненей текущего.
AGRESSOR> Но касательно дела Матанова, типичные ментовско-прокурорское угрозы
да, скорее всего.
Впрочем, я вкинул статью как свидетельство того, что такая норма существует и за неё наказывают.
Матанов тут только как очередное обстоятельство, хотя и тоже красноречивое
AGRESSOR> Я заметил.
да, скорее всего.
Впрочем, я вкинул статью как свидетельство того, что такая норма существует и за неё наказывают.
Матанов тут только как очередное обстоятельство, хотя и тоже красноречивое
AGRESSOR> Я заметил.
Mishka> Там не только много возни. Там куча всего вылазит, могут новое накопать, может суммарно выйти намного больше. Вплоть до того, что судья по максимуму назначит по всем пунктам. Из неожиданного, часто вызывали любовниц/любовников в качестве свидетелей.
Как же вам там тяжело жыть- все как-то запутанно, неожиданно, местами удивительно...
Как же вам там тяжело жыть- все как-то запутанно, неожиданно, местами удивительно...
Andru> 17.06.2015, 04:39 Сенат США одобрил запрет на пытки во время допросов
Знаменательная дата. Tomas de Torquemada негодуэ прям из XV века!
Знаменательная дата. Tomas de Torquemada негодуэ прям из XV века!
Mishka>> pleaded guilty вообоще-то означает на языке адвокатов-судей только одно — признал себя виновным и от дальнейшего разбирательста отказывается.
AGRESSOR> Дело в том, что если подсудимый признал себя виновным, то это означает, что и суд его таковым признал.
Удивительно, но с такой трактовкой признания спорил еще... АндрейЯгуарьевич Януарьевич Вышинский 
Он писал, что... [показать]
Человек, которого считают самым кровавым подручным злодея всех времен и народов - Сталина, которому приписывают фразу "Признание - царица доказательства" НА САМОМ ДЕЛЕ под "признанием" понимал активное признание Т.е. признание, при котором подследственный идет на сотрудничество с следствием и сообщает следствию факты, которые были до этого следствию не известны и которые обличали бы подследственного как преступника...
А просто сказать (под подпись) "каюсь - это я убил сторожа!" - это просто бред какой то, а не юриспруденция...
AGRESSOR> Дело в том, что если подсудимый признал себя виновным, то это означает, что и суд его таковым признал.
Удивительно, но с такой трактовкой признания спорил еще... Андрей
Он писал, что... [показать]
Человек, которого считают самым кровавым подручным злодея всех времен и народов - Сталина, которому приписывают фразу "Признание - царица доказательства" НА САМОМ ДЕЛЕ под "признанием" понимал активное признание Т.е. признание, при котором подследственный идет на сотрудничество с следствием и сообщает следствию факты, которые были до этого следствию не известны и которые обличали бы подследственного как преступника...
А просто сказать (под подпись) "каюсь - это я убил сторожа!" - это просто бред какой то, а не юриспруденция...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> Удивительно, но с такой трактовкой признания спорил еще... Андрей Ягуарьевич Януарьевич Вышинский
Хм... Он это писал явно не про американские суды.
А вообще, вопрос интересный. Как много в судебной практике случаев, когда бы суд оспаривал признание обвиняемым своей вины?
Хм... Он это писал явно не про американские суды.
А вообще, вопрос интересный. Как много в судебной практике случаев, когда бы суд оспаривал признание обвиняемым своей вины?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 06.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
