Битва За Севастополь 2015

Голливудщина.
Начальная музыка - как из "Тихоокеанского рубежа".
Ну, а дальше "Они хотели, чтобы их любили..." - плачущая Павлюченко и требующие от нее улыбаться садисты-особисты. Е@ля присутствует - разве может без этого быть хорошее кино о войне? Ведь что по взглядам нынешних "творцов" и прочих псевдоисторических г**нарей важно в кино о ВОВ? Правильно, безнадега, моральное уродство РККА и е@ля.

Ох, чувствуется, г**но выйдет.

AGRESSOR> Ох, чувствуется, г**но выйдет.
Согласен, шансов, что получится нормальный фильм нет. Все штампы в гости к нам. Чего так посредственных режисеров так тянет на тему Великой Отечественной поснимать в последнее время? Скорее бы эта тема ушла из конъюнктуры и остались только те, кого это действительно волнует.

drsvyat> Чего так посредственных режисеров так тянет на тему Великой Отечественной поснимать в последнее время?

А из того, что надо тешить собственные комплексы на тему, которая реально трогает большинство, а не отдельных маргиналов. Если снимать плаксивое гоффно про любофф, про педерастов, комедии, над которыми никто не смеется, то понятное дело, что посмотрят единицы, кому это интересны. А вот фильмы про Великую Отечественную будут смотреть многие - огромная аудитория. Заодно бабок выбить проще на "патриотический фильм" - что у государства (если повезет), что продюсеров. На фильм небольшой процент, а остальное себе в карман.

Н-да... Все отчетливее понимаю, насколько нужна стране цензура в области кинематографа.

Должна что ли быть какая-то лицензия режиссера, без которой нельзя будет получить и прокатную лицензию. И если снял шлак, то лицензия у режиссера отбирается, больше он фильмов не снимает, ибо нефиг срать в головы людей. Если снято на деньги государства, обязан их вернуть.

AGRESSOR> Н-да... Все отчетливее понимаю, насколько нужна стране цензура в области кинематографа.
Так в нынешних реалиях цензуру будут осуществлять какие-нибудь тупо-бесцветные чинуши из Минкульта и такие же, как "режиссеры", моральные уроды из "общественных структур". На выходе страна получит еще больше дерьма, еще более зловонного. Проблема ж носит системный характер.

AGRESSOR> Н-да... Все отчетливее понимаю, насколько нужна стране цензура в области кинематографа
Учитывая, что многие из подобных "шедевров" спонсируются государством, и проходят предварительный отбор. То цензура скорее всего только такое и будет пропускать.

А.8.> Так в нынешних реалиях цензуру будут осуществлять какие-нибудь тупо-бесцветные чинуши

А зачем чинуши? Есть хорошие, уважаемые люди. В. Меньшов, И.Угольников - от культуры. Есть Драбкин, Исаев, Пыхалов - от истории. Это из известных.
Фильмов о войне снимается не так уж много. Небольшой коллектив вполне мог бы цензурить их на тему антиисторических вбросов.

AGRESSOR> А зачем чинуши? Есть хорошие, уважаемые люди... Небольшой коллектив вполне мог бы цензурить их на тему антиисторических вбросов.
Иван, у тебя отрыв от российской реальности.

drsvyat>Чего так посредственных режисеров так тянет на тему Великой Отечественной поснимать в последнее время?
заказ. Оплаченный. Русские - враги. Скоро их планируется воевать. Значит надо демонизировать. Больше, сильнее. Чтоб не было гражданских протестов против войны, чтоб общество поддержало, чтоб и мысли не было заступиться "за этих монстров".
Новости смотрят не все, значит надо через кино демонизировать, сделать их хуже фашистов. Уже сейчас встречал придурков, на полном серьезе верящих, что в бабьем яре не бандеры, а "коммунисты" евреев уничтожали. Это последствия такого агитпропа.

так что, г**на будет больше.
вплоть до

А.8.> Иван, у тебя отрыв от российской реальности.

Ну, в то, что так будет в реальности, я верю примерно так же, как и ты.
Я говорю о желаемом.

t.> ибо российский кинематограф породитель сего г...

Это и не необходимый и не достаточный критерий. Есть г**но и иностранное, есть не г**но и российское.

matelot>

Трать-тарарать ! А что американский линкор у Севастополя делает ???

(ну придираюсь, я придираюсь, но что, нельзя было хорошее фото "Парижской коммуны" поместить ???)

wert> Надо сказать что есть весьма положительные отзывы
так и хочется спросить сколько экороссу заплатили за сей отзыв... и это он комментит редкие иностранные военные фильмы, два разных человека, ей-богу...

wert> Если сравнить с другими военными фильмами последних лет, то это похуже "Брестской крепости", но получше "Сталинграда".
wert>

Еще одна рецензия с примерно тем же выводом



Битва за Севастополь: а о чем кино?

Перед походом в кинотеатр прочитал как положительные, так и разгромные отзывы. Причем и то, и другое писали люди, к кому я прислушиваюсь. Поэтому пришлось сходить самому и составить собственное впечатление.

Самое главное впечатление – фильм не цепляет. Вообще. Во время его просмотра ни разу не подступил комок к горлу, ни разу не навернулись слезы, ни разу не сжались кулаки, ни разу не стало больно.

Уже поэтому сравнивать его с лучшими советскими фильмами невозможно. И с Брестской крепостью тоже. Это как Божий дар с яичницей.

Но справедливости ради, и ощущения «что за бред и чушь здесь показывают» – тоже не было. Поэтому, наверное, это существенно лучше чем бондарчуковщина и михалковщина.

Достоинства фильма, на мой взгляд, ограничиваются тремя пунктами:

Нет рефлексии и соплежуйства по отношению к врагу. Немец – это враг, его надо убивать всегда и везде. Эпизоды, когда Павличенко добивает раненого немца, ползущего из воронки, и когда они без всяких сантиментов расстреливают празднующих рождество немцев, очень хороши. При этом эпизод с перевязкой в воронке – как раз исключение, подтверждающее правило.

Ответственное отношение к вооружению, форме, тактическим приемам. Приятно посмотреть. Даже нарукавные знаки у комсостава в 1937 г. и в 1941 г. соответствуют. А полубочка ишачка в воздушном бое с мессерами – вообще красиво-красиво.

Нет кровавых особистов, дебильных политруков, и вообще тема 1937 года и репрессий отсутствует. А на стенах много портретов Сталина, что вполне соответствует эпохе.

Но при этом характеры практически всех героев – какие-то поверхностные, непроработанные и поэтому не сыгранные, включая и саму Людмилу Павличенко. Нечему сопереживать. Единственным исключением, единственным героем с проработанным характером, человеческим, во многом противоречивым является врач Борис Чопак. И неудивительно, что только он вызывает какие-то эмоции. Еще майор на курсах снайперов, но его роль не очень велика.

Очень портит фильм концовка, где от имени Элеоноры Рузвельт рассказывается о трагедии обороны Севастополя и его защитников. Пожалуй, эта концовка перечеркивает целиком всю невеликую патриотическую ценность фильма. Факты излагаются формально правильные, но решающее значение имеет – в каком тоне это делается, с каким подтекстом, с каким видеорядом и главное – кем.

Многое из того, что ставили фильму в упрек, его не портит на мой взгляд (ну, или почти не портит):

Любовная линия. На мой взгляд, показана корректно и без всякой пошлости. Объем мне не показался чрезмерным.

Американская тема. Во-первых, приезд Людмилы Павличенко в США был действительно большим событием, и в первую очередь для самих США. Во-вторых, в 1942 г. СССР и США были союзниками, и отношение друг к другу было довольно доброжелательным и на правительственном уровне, и на уровне людей. Поэтому нелепым выглядит образ истеричного партработника, он явно взят из эпохи холодной войны. При Сталине таких не держали и уж точно с ответственными миссиями не посылали.

Нелепыми выглядят и вопросы журналистов про тюрьмы и репрессии. Можно напомнить, что процессы 1937 г. были открытыми, освещались в том числе и американской печатью и американскими дипломатами, включая посла США в СССР, освещались объективно и корректно. Советское правительство и партию никому в США даже в голову не приходило обвинять в «войне со своим народом».

Явно перемудрили и с Элеонорой Рузвельт: то она использует Павличенко в качестве инструмента для своих политических целей, то типа «хочет подружиться» (что наивно, потому что у политиков такого уровня друзей нет). Здесь хочется повторить присказку про крестик и трусы.

Американская тема – косячная и хаотичная по смысловому содержанию, но говорить, что она портит весь фильм, я бы не стал (вот концовка – сильно портит).

Война показана реалистично, с грязью, кровью, страхом, смертью. Но в «Горячем снеге», «Они сражались за Родину» и многих других фильмах тоже много грязи, крови, смерти. А фильмы – совсем-совсем другие.

Я не жалею потраченных денег, но так и не понял, о чем и зачем снята «Битва за Севастополь».

Похоже если брать средневзвешенные мнения - фильм середнячок, не шлак и один раз посмотреть можно. А по нашим реалиям и такой рак - рыба.