И теперь в России знают, что такое твёркинг...

wstil> Свобода волеизъявления и желание жить в правовом государстве - как бы не одно и то же.
у некоторых именно так воспринимается.
wstil> Так себе софизм.
это констатация приема

t.> у некоторых именно так воспринимается.
Свобода слоа - понятие такое...растяжимое. В современном правовом государстве свобода слова (в достаточном для качественного функционирования гос.аппарата и комфортной бытовой жизни объеме) и так скорее всего будет, а свобода слова без правового гос-ва - кому оно нужно?

t.> это констатация приема
Ок, пусть будет так, неохота разводить дискуссию.

З.Ы. Если вдруг кому важно - минусы не мои, я их не особо люблю ставить в процессе дискуссии.

wstil> Не, ну если они ограничаться контролем за общественным спокойствием на улицах - честь им и хвала.

А точнее, статья "Самоуправство". Это противозаконно. Самовольно брать на себя функции полиции нельзя.
(товарищ Леонов, можно попросить детальней разъяснить? Я в тонкостях наверняка навру)

Sandro> А точнее, статья "Самоуправство". Это противозаконно. Самовольно брать на себя функции полиции нельзя.
Там вроде были какие-то разговоры про общественных дружинников. Но что там стало с этой зак.инициативой - не следил.

wstil> Там вроде были какие-то разговоры про общественных дружинников. Но что там стало с этой зак.инициативой - не следил.

Нынешних законов не знаю, а в советское время к группе дружинников придавался мент, который и являлся представителем власти. Именно, чтобы всё по закону.

wstil>свобода слова без правового гос-ва - кому оно нужно?
ну вот кому-то, судя по заявлениям последнего времени, это нормально, они вспоминают 90-е..

t.> ну вот кому-то, судя по заявлениям последнего времени, это нормально, они вспоминают 90-е..
Ну пусть себе вспоминают. В последний год некоторые либерально настроенные товарищи как-то потеряли способность здраво рассуждать и непредвзято анализировать (у кого это было), к сожалению.

Sandro> А точнее, статья "Самоуправство". Это противозаконно. Самовольно брать на себя функции полиции нельзя.
Sandro> (товарищ Леонов, можно попросить детальней разъяснить? Я в тонкостях наверняка навру)

не только полиции, любые самоуправные действия не охваченные другими составами, но есть один ньюанс, эти самоуправные действия должны причинить существенный вред, и их правомерность должна оспариваться организацией или гражданином, по первой части так себе наказание, максимальное арест на полгода, а вот по второй (это где с применением насилия или угрозой его применения) уже 5 годков лишения свободы могут нарезать...

Balancer> Я про это ничего не писал ни в каком контексте, это не со мной спор.
Разумеется, потому что я спрашивал персонально другого человека и ответ в общем-то уже получил.
Странно что ты начал дополнять мой пример и переводить контекст на себя

А у меня вот какой вопрос, я например вижу как группа лиц распивает прямо на мемориале спиртные напитки, ругается непристойно, может даже колбаски жарят, или справляют естественные надобности, мои действия, сопровождамые вначале только словесными предложениями покинуть территорию мемориала, и только потом меры самозащиты от реакции данной компании на замечания, как будут расценены?

А.Л.> ну что бы 277 доказать нужен заказчик, только через него можно узнать, что это простая заказуха слюбыми мотивами от личной неприязни до экономики, или таки посягательство на жизнь политического или общественного деятеля....
Причем вовсе не обязательно совершать само действие - можно планировать с умыслом и попасться с планами.
С заказчиком после совершения убийства - обычно большая проблема

Balancer> В законе нет ничего про «уважение большинства».
В законе вообще про уважение нет.

yacc> Причем вовсе не обязательно совершать само действие - можно планировать с умыслом и попасться с планами.
нет, приготовление к преступлению не охватывается составом 277й и квалифицируется дополнительно через часть 1 ст. 30 УК РФ, должны быть совершены действия непосредственно направленные на убийство и независимо от результата состав будет оконченный с момента совершения таких действий

зы. исправил часть первая а не вторая ст.30 Ук РФ

А.Л.> через часть 2 ст. 30 УК РФ, должны быть совершены действия непосредственно направленные на убийство
Вот тут такое действие - приготовление

277-ю включили в квалификацию обвинения

D.Vinitski> Гуглить "Васильева",
а чего гуглить то? Виницкого?

А.Л.>> через часть 2 ст. 30 УК РФ, должны быть совершены действия непосредственно направленные на убийство
yacc> Вот тут такое действие - приготовление
yacc> Решение по делу 1-5/2014 (1-148/2013;) - 30 ч.1, ; 33 ч.3; 279; 205.1 ч.1; 277; 222 ч.2; 33 ч.5; 327 ч.2 - Шмаков Валерий Юрьевич - 17 04 2014 - РосПравосудие
yacc> 277-ю включили в квалификацию обвинения

посмотри там через запятую везде ч.1 ст.30 стоит, это называется 277 через тридцатую часть первую, т.е приготовление к совершению престпления предусмотренного 277й, про это я и говорил, только части уже ст.30 подзабываться стали)))

А.Л.>> для квалификации метры пофигу
wstil> Оно бесспорно. Но с точки зрения резонанса и влияния на основы конституционного строя и безопасность государства заказное убийство в 500м от Кремля и в 200км от Томска на север несколько отличается.
Э-э-э... а, простите, чем? Температурой в регионе? Или ты хочешь сказать, что убийство Немцова как то повлияло на основы конституционного строя? Оно если и повлияло, то лишь на вспышку небывалого оптимизма детей лейтенанта Шмидта персонажа.
wstil> И, вероятно, получит разную степень внимания и контроля со стороны прокуратуры и СК.
С чего бы? Ну приведи хотя бы пару юридически обоснованных доводов!

Balancer> Тогда и танцы на алтаре и танцы в сарае должны быть полностью равнозначны.
Balancer> А если мы начинаем говорить о влиянии поступков на общество, то убийство общественного деятеля и убийство безвестного маргинала становятся неравнозначны.
Balancer> Ты готов признать равнозначность убийства Патриарха и бомжа алкоголика?

Я вот что-то не понял: ты хочешь сказать, что Немцов - это "белый человек", "элита" и т.д. и таких убивать нельзя, а Сидоров - унтерменш и его тоже убивать не стоит, но если все же грохнули - невелика беда?

А.Л.>>> а я говорю про ст.277 УК РФ
Какой смысл цитировать статьи УК, когда то, чего хотят «неолиберасты» в них просто нет.
А хотят они (ну или как скажут стабилизаторы декларируют хотение) простых вещей
1. Равноприменимости закона. То есть закон должен быть применен в любом случае, хоть Немцова завалили хоть последнего бомжа. В противном случае у нас убойные отделы будут заниматься исключительно делами "злодейски убиенных тт. Пименовых", а все остальное не имеющее судебных и премиальных перспектив будет складываться сразу в архив.
2.Равнозначности трактовки. Что здесь и обсуждают. Я понимаю, что закону трудно отдельно отрактовать каждую конкретную жопу и ситуацию. Ну что ж, если для решения проблемы нужно ввести прецедентное право, значит пора вводить.
3. Равноудаленности граждан от закона. Это к вопросу что не важно кто будет сверкать голой задницей у Мавзолея, группа детского сада, рота десантников или лично сам знаете кто, результат должен быть получен сообразно пп 1-2.

Я как бы понимаю, что эти пункты никогда не соблюдались ни при совке, ни сейчас, но это же не повод никуда не двигаться. Ну и мы как бы и обсуждаем здесь в какую сторону мы движемся, и хотим ли мы движения именно в эту сторону.

Вы написали полную чушь по всем пунктам.... мягко говоря....

А.Л.> Вы написали поную чушь по всем пунктам.... мягко говоря....
Страно что не добавили как я кваску с утречка махул.
В целом именно про это и разговор.

А.Л.>> Вы написали поную чушь по всем пунктам.... мягко говоря....
kot1967> Страно что не добавили как я кваску с утречка махул.
kot1967> В целом именно про это и разговор.

Ну вот и ладно....

yacc> В законе вообще про уважение нет.

А всё, что прямо не запрещено — разрешено. Точка.

Balancer>> А если мы начинаем говорить о влиянии поступков на общество, то убийство общественного деятеля и убийство безвестного маргинала становятся неравнозначны.
shark507> Я вот что-то не понял: ты хочешь сказать, что Немцов - это "белый человек", "элита" и т.д. и таких убивать нельзя

Я хочу сказать, что у смерти разных людей — разный общественный резонанс. И очень странно, что ты этого не понимаешь.

Balancer> А всё, что прямо не запрещено — разрешено. Точка.
Конечно.
Уважать не запрещено.
А вот демонстративно неуважать в частных случаях - запрещено.
Например памятники. Внутренне ты можешь к ним с ненавистью относиться, а вот будешь портить, демонстрируя свое неуважение - ответишь по закону.