Современный воздушный бой

Mevric

Ребята, давайте все же вернемся к теме современного боя.
Воздушный бой понятие не отвлеченное, а требующее достаточно высокой конкретизации поставленных задач и условий их выполнения.

 

- Весь юмор заключается в том, что план воздушного боя, сделанный Вашим командиром, вероятнее всего придёт в противоречие с планом боя, сделанным вражеским командиром. И конкретно поставленные Вам задачи на этот бой могут быть не выполнены из-за противодействия противника.

Хватит заумных фраз, все значительно проще:
- Пулять "Феникса" по звену Миг-29 или Су-27 станет только полный идиот, да и не для этих целей она предназначена;

 

- И чем же это плохо?! Во время ирако-иранской войны пуляли иранцы "Фениксами" - даже в МиГи-21, и попадали - несолько десятков раз за войну (тут где-то когда-то табличка циркулировала). А для каких целей она предназначена, по-Вашему?

- Любой пилот подтвердит, что минимум 70% победы в бою зависит от того насколько грамотно выбрана тактическая модель его выполнения на земле, разработан порядок действий в различных условиях контакта с противником и его противодействия

 

- Есть типовые модели и вообще: "отличная подготовка на земле - залог успехов воздухе"... Это все знают.

и особенно порядок взаимодействия экипажей находищихся вне пределов визуальной видимости.

 

- А уж это Вам как средства РЭБ противника позволят...

Поэтому разговоры по поводу прямолинейного горизонтального полета до обнаружения меня противником если запланирована встреча с его истребителями просто нелепость.

 

- А не запланирована у Вас эта встреча, в том-то всё и дело. Вы не знаете, где и когда встретитесь с истребителями противника. Весь вопрос в том, кто - Вы или противник узнаете об этом первыми. А до того - будете лететь достаточно равномерно и достаточно прямолинейно.

Мне бы очень хотелось услышать мнение какой же из видов воздушного боя можно рассматривать доминирующим в современных условиях (сейчас веду речь только о противодействии групп истребителей друг-другу):
- будет это маневренный воздушный бой, где крутишь башкой на 360 градусов и кругом кресты или всеж-же придем к автоматизированному наведению из-за угла в условиях радиопротиводействия и выполнению сугубо демонстративных задач на границах зон поражения?

 

- Будет вначале ДВБ. Потом бой на средних дистанциях. Кто проживёт дольше - может быть, окажется в ситуации БВБ.

U235, 10.04.2004 08:25:37 :

>- ??? Какой, на хрен, "манёвр во время поиска цели"??? Какие при этом "потери энергии"?! Коррдинатор поворачивается, а ракете-то зачем?! :o

Затем, что углы прокачки координатора у ракет с РЛГСН очень небольшие. Это Вам не ИК ГСН ближнего боя. У АМRААМа даже в режиме конического сканирования угол зрения около 10 градусов. Хотите больше - выполняйте "змейку". А доворот на большой градус при обнаружении цели сильно не в том месте и не на той дальности - это тоже не потеря энергии?

 

Вы поле зрение координатора всё ещё упорно с углами поворота антенны путаете. Я ведь приводил картинку. Кто и что в подобной схеме мешает разворачивать зеркало антенны хоть на 60 градусов, вправо-влево, например??

Потому, что при Ваших 10 градусах, при больших скоростях цели и курсах ракеты и цели, отличающихся на углы, близкие к 90 градусам, ракета просто не сможет наводится в упреждённую точку встречи с целью - её координатор не будет повёрнут на достаточный угол.
Для чего кто-то, в здравом уме, будет создавать своей ракете трудности, по предлагаемой Вами схеме, заставляя её крутить какие-то дурацкие змейки?! Несерьёзно...

>>Удосужились прочитать, конечно.
>>Там, где всё на последнем пределе - эта разница прёт, как шило из мешка, а там, где резервы огромадны (вспомните "смешную" цифру в дальности обнаружения в 740 км, над которой тут все покатывались со смеху) - там и разницы этой без микроскопа не увидать.

ну и правильно покатывались, нужели появились какие-то доказательства кроме пары страничек фанов Ф-14 в инете?

>>Я серьёзно.
>>P.S. Резервы и по мощности,

Плохо читали все же:

Характерной БРЛС с таким режимом квазинепрерывного излучения ВЧП является станция прицельной системы AWG-9 американского самолета F-14, принятого на вооружение в 1974 г. С антенной в виде плоской волноводной щелевой антенной решетки диаметром 0,9 м, передатчиком на лампе бегущей волны со средней выходной мощностью 2,4 кВт и параметрическим усилителем на входе приемника, имеющим коэффициент шума 4,9 дБ, БРЛС AWG-9 обеспечивала обнаружение цели с эффективной поверхностью рассеяния Sц = 3 м2 на встречных курсах на фоне земли при дальности до 185 км. Обнаружение цели на максимальной дальности БРЛС AWG-9 осуществляется с поиском по скорости без измерения значения дальности. Непосредственное измерение дальности до цели производится по запаздыванию импульсной последовательности с линейной частотной модуляцией несущей частоты. В режиме линейно-частотной модуляции частота зондирующих импульсов равномерно изменяется во времени на интервале такта излучения в диапазоне нескольких десятков килогерц. Без включения этого режима смещение частоты отраженных импульсов обусловлено лишь радиальной скоростью сближения с целью. При линейно-частотной модуляции формируется дополнительное смещение частоты в зависимости от дальности до цели. В этом случае сравнительно низкая точность измерения дальности до цели (1...2 км) обусловлена принципом практически мгновенного измерения дальности. При этом снижаются потенциальные характеристики станции и измерение значения дальности обеспечивается по цели с ЭПР Sц = 3 м2 начиная со 150 км.

Вот еще:

Полностью цифровой БРЛС импульсно-доплеровского типа являлась станция прицельной системы APG-63 самолета F-15. Основные особенности функционирования БРЛС APG-63:

использование режима КНИ ВЧП, обеспечивающего в зоне ±30° по азимуту и 10° по углу места обнаружение цели с ЭПР Sц = 3 м2 на встречных курсах на фоне земли при дальности 80...100 км;
реализация режима КНИ средней частоты повторения со сжатием импульсов на базе фазокодовой модуляции, обеспечивающего обнаружение цели с ЭПР Sц = 3 м2 на встречных и догонных курсах на фоне земли при дальности 40....50 км;

И:

В БРЛС APG-63 использовалась такая же антенна, как и в БРЛС AWG-9 с гидроприводом, обеспечивающим отклонение луча в диапазоне ±60° по азимуту и углу места со стабилизацией положения антенны по крену, тангажу и рысканию. В этой станции установлены передатчик со средней мощностью 1 кВт и приемник с коэффициентом шума 4...6 дБ.


Сравните с мощностями передатчиков наших БРЛС из таблички.

>>по совершенству электронной части и по совершенству и мощности вычислительной техники БРЛС и приводят к тому, что эта режущая глаз разница в максимальных дальностях в ППС и ЗПС, частично компенсируется, а частично - "остаётся за кадром"- за масштабом экрана в БРЛС западных, в отличие от БРЛС российских.

доказать как нибудь можем? APG-63 конечно немного лучше чем БРЛС оригинального Су-27, там ЩАР а тут обычное зеркало, но не в разы

adv, 10.04.2004 11:24:56 :

>>по совершенству электронной части и по совершенству и мощности вычислительной техники БРЛС и приводят к тому, что эта режущая глаз разница в максимальных дальностях в ППС и ЗПС, частично компенсируется, а частично - "остаётся за кадром"- за масштабом экрана в БРЛС западных, в отличие от БРЛС российских.

доказать как нибудь можем? APG-63 конечно немного лучше чем БРЛС оригинального Су-27, там ЩАР а тут обычное зеркало, но не в разы

 

Ну смотрите: 1974 год. С тех пор прошло три десятилетия. Несколько эпох в развитии БРЭО.
Я, конечно, рад, что аж целых две (!) сегодняшние российские БРЛС наконец-то, постепенно достигли результатов AWG-9, занявшей заслуженное место в американских музеях.
Судя по таблице в приведённой Вами статье:
http://dit.perm.ru:81/003/03/real_BRLS.htm
Но дело в том, за эти 30 лет БРЛС на диком Западе тоже продожали развиваться. И то, о чём я Вам сказал, это не фэнтези. Я говорю обо всём этом без какого-то злорадства или ехидства, лёгкая ирония вызвана единственно агрессивными попытками оппонентов доказать недоказуемое. Вопреки объективной реальности.
И могу только повторить: во всех справочниках по западным БРЛС, имеющим хождение в ВВС СССР/России, мне не встречались отдельные цифры дальностей обнаружения противника в ППС и в ЗПС, различающиеся чуть ли не в 3 (!) раза. Следовательно, там они так страшно не различаются, в противном случае это было бы обязательно оговорено. Не потому, что там "физика другая", а потому, что применяемые конструктивные мероприятия позволяют эти вопросы успешно решать.

>>>>Во время ирако-иранской войны пуляли иранцы "Фениксами" - даже в МиГи-21, и попадали - несолько десятков раз за войну


Это чисто по иранским данным. Если и попадаи, то отнюдь не десятки раз.

gals, 10.04.2004 12:52:55 :

>>>>Во время ирако-иранской войны пуляли иранцы "Фениксами" - даже в МиГи-21, и попадали - несолько десятков раз за войну

Это чисто по иранским данным. Если и попадаи, то отнюдь не десятки раз.

 

По-Вашему, даже полсотни раз за 9 лет - это много?
На обсуждаемом арабо-израильском фронте количество сбитых самолётов за 3 (три!) недели перевалило за 400, а тут - за 9 (девять!) лет - всего, к примеру, 50.
Откуда подобный скепсис, если F-14А был у иранцев главным истребителем, а "Феникс" - его родная ракета?
Странности, странности...

>>Ну смотрите: 1974 год. С тех пор прошло три десятилетия. Несколько эпох в развитии БРЭО.
Я, конечно, рад, что аж целых две (!) сегодняшние российские БРЛС наконец-то, постепенно достигли результатов AWG-9, занявшей заслуженное место в американских музеях.

Смешно наблюдать как вы юлите начиная сравнивать РЛС типа AWG-9/Заслон с РЛС классом пониже. Во 1. Предсерийные Миг-31 с Заслоном это 1977 и запуск в производство 1979 год. Итого 5 лет. Заслон это кстати первая серийная БРЛС с ФАР в мире. Заслон-М опяь таки был разработан не вчера, МиГ-31М взлетел в 1985 году. Сокол опять таки появился бы куда как раньше если бы не... Так что не надо демагогию разводить.

А вот характеристики той же APG-63 куда поскромнее(в сравнении с AWG-9), и хоть она и лучше Н-001 и Н-019 но вовсе не в разы(и не не обязательно по дальностям). Кстати вот занятная цитатка с FAS.ORG:

The APG-63 radar was developed over 20 years ago and has an average mean time between failure less than 15 hours.

Если верить товарисчам из Перми то такого отстойного failure rate ни одна наша БРЛС не имеет Вторчермет епить...

>>Но дело в том, за эти 30 лет БРЛС на диком Западе тоже продожали развиваться.

О чудо, и России они развивались года до 93-го, потом был увы довольно долгий перерыв, но заметьте что на Западе темпы и финансирование в этот период тоже изрядно срезали. Сами вспомните в каком году должен был Ф-22 в серию пойти и в каком количестве?

>>И то, о чём я Вам сказал, это не фэнтези. Я говорю обо всём этом без какого-то злорадства или ехидства, лёгкая ирония вызвана единственно агрессивными попытками оппонентов доказать недоказуемое. Вопреки объективной реальности.

Видители, для вас "объективная реальность" = airwar.ru или рекламный плакат Райтеона унд Боинг, для многих нет.

>>И могу только повторить: во всех справочниках по западным БРЛС, имеющим хождение в ВВС СССР/России, мне не встречались отдельные цифры дальностей обнаружения противника в ППС и в ЗПС, различающиеся чуть ли не в 3 (!) раза.

Гы, так вы это и по русским БРЛС там не встречали. Более того, судя по вашей реакции вы этого просто не знали вообще ранее. Равно как и не знали чем это вызвано. Кстати там данные для APG-63 тоже указаны, только вне таблицы, и разница там есть около 2-х раз.

кстати, все же 1.5-2.5 раза, со счетом у вас как обычно не очень...

>>Следовательно, там они так страшно не различаются, в противном случае это было бы обязательно оговорено.

пожалуйста огласите нам названия этих справочников по БРЛС(именно по БРЛС насколько я понял я не по самолетам вообще) и их авторов, очень интересно припасть к источнику мудрости....

>>Не потому, что там "физика другая", а потому, что применяемые конструктивные мероприятия позволяют эти вопросы успешно решать.

конструктивные бывают "решения" Может назовете эти мероприятия? Т.е. по пнуктам, то-то и то-то... Хотя бы на уровне приведенной мной статьи...

adv, 10.04.2004 13:58:43 :

Видители, для вас "объективная реальность" = airwar.ru или рекламный плакат Райтеона унд Боинг, для многих нет.

 

- "Что же для Вас объективная реальность"?
Тут все уши прожужжали про знаменитую российскую БРЛС с ФАР, котрая ещё в 80-ые годы уделывала всех своих зарубежных соперников по всем параметрам...

>>И могу только повторить: во всех справочниках по западным БРЛС, имеющим хождение в ВВС СССР/России, мне не встречались отдельные цифры дальностей обнаружения противника в ППС и в ЗПС, различающиеся чуть ли не в 3 (!) раза.

Гы, так вы это и по русским БРЛС там не встречали. Более того, судя по вашей реакции вы этого просто не знали вообще ранее.

 

- Про обнаружение на фоне земли - это знают и дети. Но вот только в прежних сообщениях этой темы именно этот момент совершенно не заострялся - просто криком кто-то кричал, что в ППС - завсегда много дальше, чем в ЗПС, не оговаривая - на фоне ли земли, на фоне ли неба... Вот поэтому на странные крики - реакция, показавшаяся Вам "странной". На самом деле - совершенно нормальная.

Равно как и не знали чем это вызвано.

 

- Конечно! Фамилия "Допплер" - только Вам одному на свете известна!

Кстати там данные для APG-63 тоже указаны, только вне таблицы, и разница там есть около 2-х раз.

 

- В каком это году? Не подскажете?

>>Следовательно, там они так страшно не различаются, в противном случае это было бы обязательно оговорено.

пожалуйста огласите нам названия этих справочников по БРЛС(именно по БРЛС насколько я понял я не по самолетам вообще) и их авторов, очень интересно припасть к источнику мудрости...

 

- По БРЛС самолётов, самолётов-истребитлей, не бомбардировщиков, кого же ещё?
Щас, съезжу в Россию, зайду в секретную биюлиотеку родного училища, составлю Вам список... Вам там, наверно, ближе...

>>Не потому, что там "физика другая", а потому, что применяемые конструктивные мероприятия позволяют эти вопросы успешно решать.

конструктивные бывают "решения" Может назовете эти мероприятия? Т.е. по пнуктам, то-то и то-то... Хотя бы на уровне приведенной мной статьи...

 

- Размечтался! Обратитесь к специалистам по РЛС или в книгах поройтесь. Там всё по пунктам расписано.

to Adv:

Вы с ним не церемоньтесь, Вы его ногами... Он просто не понимает, что Вы над ним издеваетесь. А уж ссылки на родную секретную библиотеку - это стандартный спосб прикрыть собственное невежество.

- Весь юмор заключается в том, что план воздушного боя, сделанный Вашим командиром, вероятнее всего придёт в противоречие с планом боя, сделанным вражеским командиром. И конкретно поставленные Вам задачи на этот бой могут быть не выполнены из-за противодействия противника.

 

Честно говоря, я бы выразился несколько иначе: - противник будет стремиться предугадать наши действия используя знание типовых (как Вы выразились) тактических приемов воздушного боя, описанных в курсе боевой подготовки и анализа опыта действий подразделений нашей авиации в различных конфликтах и моделировать варианты своих действий. Этим же будем заниматься и мы. В этом и заключается подготовка. Я же имел ввиду конкретику задачи: - выполнение демонстрации; -связывание боем; - уничтожение ударной группы и т.д

- А уж это Вам как средства РЭБ противника позволят...

 

- Позвольте не согласиться. Свет клином не сошелся на радиоэлектронике. Я достаточно часто просто согласовываю очаг боя по месту и времени, моделируя полное отсутствие радиоэлектронного взаимодействия между экипажами. И здесь основная задача демонстративной группы состоит в том, чтобы заставить противника своими действиями оказаться в определенном для маневренного боя месте. Эффективно когда надо связать боем истребители прикрытия или группу расчистки. Позволяет вывести противника на скрытую ударную группу истребителей.

- А не запланирована у Вас эта встреча, в том-то всё и дело. Вы не знаете, где и когда встретитесь с истребителями противника. Весь вопрос в том, кто - Вы или противник узнаете об этом первыми. А до того - будете лететь достаточно равномерно и достаточно прямолинейно.

 

- Не понятно куда в таком случае лететь истребителям, не почту же возить?

Mevric

- А уж это Вам как средства РЭБ противника позволят...

 

- Позвольте не согласиться. Свет клином не сошелся на радиоэлектронике.

 

- Я-то Вам всё позволю, в том числе стоять под грузом, заплывать за буйки и перебегать дорогу перед быстро движущимся транспортом.
Но считать, что "свет клином не сошёлся на радиоэлектронике" - разве что вы собираетесь воевать где-нибудь в Эритрее... И то...

Я достаточно часто просто согласовываю очаг боя по месту и времени, моделируя полное отсутствие радиоэлектронного взаимодействия между экипажами.

 

- Тгда уж расскажите, где Вы это делаете, глубоко "забив" на электронику? Где такое делают?

И здесь основная задача демонстративной группы состоит в том, чтобы заставить противника своими действиями оказаться в определенном для маневренного боя месте. Эффективно когда надо связать боем истребители прикрытия или группу расчистки. Позволяет вывести противника на скрытую ударную группу истребителей.

 

- Это Вы в какую Мировую войну играете: в Первую или во Вторую?

- А не запланирована у Вас эта встреча, в том-то всё и дело. Вы не знаете, где и когда встретитесь с истребителями противника. Весь вопрос в том, кто - Вы или противник узнаете об этом первыми. А до того - будете лететь достаточно равномерно и достаточно прямолинейно.

 

- Не понятно куда в таком случае лететь истребителям, не почту же возить?

 

- На перехват ЛА противника, на обеспечение боевых действий своих разведчиков, бомбардировщиков и штурмовиков.

Вопрос к специалистам с глубокими знаниями бортовых РЛС:
на какой дальности станция F-14, F-15 и F-16 сможет с вероятностью порядка 70% определить количество самолетов в группе противника при сближении в ППС с превышением противника порядка 1000м (звено. боевой порядок сомкнутый, расстояние между самолетами 3-5м, Су-27, МиГ-29)??????? И аналогичные данные (только пожалуйста не рекламные, а близкие к реальным возможностям комплекса) для АВАКС

- Тгда уж расскажите, где Вы это делаете, глубоко "забив" на электронику? Где такое делают?

 

А Вы сами попробуйте, увидите - очень интересно. Если надо могу планец, другой подкинуть для отработки.

> на какой дальности станция F-14, F-15 и F-16 сможет с вероятностью порядка 70% определить количество самолетов в группе противника

А Вы при желании можете узнать это сами - для того чтобы посчитать цели, нужно их различить, это называется разрешающей способностью. Она же, родимая, как уже было сказано однозначно зависит от ширины ДН.

На 3-5 метров цифры получатся очень маленькие, это вообще задача малореальная. Но так вроде никто и не летает.

Вуду, 10.04.2004 08:53:43 :

Вся хохма заключается не столько в проверках характеристик на стенде, но в сравнении характеристик в реальных условиях, в воздухе, коли речь идёт о БРЛС. Лучше всего - в боевых условиях. Результат нагляднее.
Вы проверяли их именно в этих условиях... или как?

 

Ну да, у них в воздухе, в "реальных условиях", резко меняются характеристики... У них внутре думатель стоитЬ, и вообще, в военное время значение АМЕРИКАНСКОГО косинуса может достигать нескольких тысяч...

CL9373, 12.04.2004 08:22:08 :

...в военное время значение АМЕРИКАНСКОГО косинуса может достигать нескольких тысяч...

 

Передергиваете, уважаемый! Не более четырех!!!

Надеюсь мы говорим о синусоидальных плоских косинусах в особо угрожаемый период?!
Тогда моя поправка - не более четырех ... тысяч (куб. см.) косинуса.

CL9373, 12.04.2004 08:22:08 :

Вуду, 10.04.2004 08:53:43 :

Вся хохма заключается не столько в проверках характеристик на стенде, но в сравнении характеристик в реальных условиях, в воздухе, коли речь идёт о БРЛС. Лучше всего - в боевых условиях. Результат нагляднее.
Вы проверяли их именно в этих условиях... или как?

 

Ну да, у них в воздухе, в "реальных условиях", резко меняются характеристики... У них внутре думатель стоитЬ, и вообще, в военное время значение АМЕРИКАНСКОГО косинуса может достигать нескольких тысяч...

 

Или Вы совсем чудак, или что-то вроде: в боевых условиях - имеется ввиду: в условиях противодействия противника...
Это пояснение для "специалистов по косинусам"...

Аааа, я понял: когда ОНИ нам противодействуют, то характеристики наших систем падают, а вот когда МЫ им противодействуем, то характеристики их систем растут немеряно.В силу этого наши средства ПВО безропотно подставят себя под удар их ракет, наши истребители войдут в крутое пике при одном только виде АМЕРИКАНСКОГО тангенциального впуклого косинуса, а наши средства РЭБ перегорят, предварительно оглушив всех воробьев на окрестных пАмойках. Что же касается АВАКСа, то его нельзя сбить, даже если обрушить на него Луну с неба. ОН не горит, не сбивается, не ломается, не пьёт и не сношается. Потому, что он АМЕРИКАНСКИЙ.
PS:Чудак здесь один, и все мы его очень хорошо знаем.
PPS: Калашникова я не читаю, а вот Вы, очевидно, насмотрелись до одури тех голливуЦких фильмов, в которых окабаневший этот... как его... со стальными этими... как их... сбивает русские бомбардировщики из "кольта". Причём самому живучему бомбардировщику понадобилось аж три АМЕРИКАНСКИХ пули 50-го калибра.

CL9373, 13.04.2004 09:41:07 :

Аааа, я понял: когда ОНИ нам противодействуют, то характеристики наших систем падают, а вот когда МЫ им противодействуем, то характеристики их систем растут немеряно.

 

Вы будете смеяться: они тоже падают. Но - меньше...
И это - не сказка, а ужасная правда... :o

Здравствуйте, уважаемый adv. Давно хотел поправить, уточнить некоторые расхожие формулировки.

adv>Смешно наблюдать как вы юлите начиная сравнивать РЛС типа AWG-9/Заслон с РЛС классом пониже.

Актуально. Просто разница улетучивается.

adv>Во 1. Предсерийные Миг-31 с Заслоном это 1977 и запуск в производство 1979 год.

Теперь сравните со сроками AWG, в частности, с опытами на B-58.

adv>Итого 5 лет.

Как вычислять, разные сроки могут получиться, потому надо выражаться точнее.

adv>Заслон это кстати первая серийная БРЛС с ФАР в мире.

А не РЛС E-3A Sentry? Правда, что там за серия. Тут любят сопоставлять самолёты с массой различающейся в разы, так вот в 3-4 раза всего-то разнятся массы E-3A и МиГ-31. Mirage IV и Ту-22М поболее. Понимаю, что упрёк не Вам, но осторожнее надо утверждения строить.

И ещё. Щелевые антенны кое-что тоже могут и тогда были уместнее для самолётов с боевой массой менее 30 т.

adv>Заслон-М опяь таки был разработан не вчера, МиГ-31М взлетел в 1985 году. Сокол опять таки появился бы куда как раньше если бы не... Так что не надо демагогию разводить.

"Если бы не" относится ко всем. Взлетев в 1985 году, он до 1990 года так и не был принят войсками. Мало ли чем дело закончилось. По мне — странная платформа ДРЛО, без полноценного управления, с малым временем дежурства. Правда, я пишу лишь, что мне замысел непонятен, возможно, неправ я.

Дмитрий Журко

adv>> Заслон это кстати первая серийная БРЛС с ФАР в мире.

> А не РЛС E-3A Sentry? Правда, что там за серия.

На E-3A ЩАР с электронным сканированием по углу места...

>Вы поле зрение координатора всё ещё упорно с углами поворота антенны путаете. Я ведь приводил картинку. Кто и что в подобной схеме мешает разворачивать зеркало антенны хоть на 60 градусов, вправо-влево, например??

То, что ГСН УР ВВ - это не БРЛС истребителя, и даже не ГСН противокорабельной ракеты. Там нет ни места, ни резерва веса, чтобы антенну на большой угол ворочать. Реальный угол поиска цели AMRAAMa даже в режиме конического сканирования - 10 с небольшим градусов, т.е. тот самый HUD. Вам про это даже Nikita говорил.

>Потому, что при Ваших 10 градусах, при больших скоростях цели и курсах ракеты и цели, отличающихся на углы, близкие к 90 градусам, ракета просто не сможет наводится в упреждённую точку встречи с целью - её координатор не будет повёрнут на достаточный угол.

Естественно, поэтому при самонаведении через ГСН обычно используется метод погони или пропорционального сближения. Наведение в упрежденную точку - это больше на этапе радиокоррекции.

>Откуда подобный скепсис, если F-14А был у иранцев главным истребителем, а "Феникс" - его родная ракета?
>Странности, странности...

Главным иранским истребителем был F-5. А "Фениксы" иранцы вообще не смогли применить: после ухода американцев эти ракеты почему-то перестали работать B) . В результате F-14A иранцы использовали в качестве самолета наведения для маленьких F-5, пользуясь его мощной РЛС.

>Там нет ни места, ни резерва веса, чтобы антенну на большой угол ворочать. Реальный угол поиска цели AMRAAMa даже в режиме конического сканирования - 10 с небольшим градусов, т.е. тот самый HUD.

Вы картинку видели?

>Естественно, поэтому при самонаведении через ГСН обычно используется метод погони или пропорционального сближения.

сцылку плииз.

Вуду, 13.04.2004 09:59:24 :

CL9373, 13.04.2004 09:41:07 :

Аааа, я понял: когда ОНИ нам противодействуют, то характеристики наших систем падают, а вот когда МЫ им противодействуем, то характеристики их систем растут немеряно.

 

Вы будете смеяться: они тоже падают. Но - меньше...
И это - не сказка, а ужасная правда... :o

 

Вуду, вот Вы можете объяснить- почему? Что там такого неимоверного сделано, что они падают меньше? Только на строгом техническом языке... Обоснованно, а не из рекламных проспектов.

CL9373, 13.04.2004 14:58:34 :

Вуду, вот Вы можете объяснить- почему? Что там такого неимоверного сделано, что они падают меньше? Только на строгом техническом языке... Обоснованно, а не из рекламных проспектов.

 

На строгом техническом языке я бы объяснил Вам в случае, если был бы авиационным инженером по РЭБ. Закончившим соответствующий факультет академии ВВС им. Н.Е.Жуковского. Поскольку я "академиев не кончал", то на строгом научном - не требуйте. А попросту так: американские средства РЭБ были:
- мощнее советских;
- прицельнее советских (средства РТР у них лучше);
- обладали возможностью быстрее перестраиваться (при необходимости) в реальном масштабе времени;
- обладали способностью точнеее анализировать структуру сигналов советских РЛС и потому могли создавать помехи адекватные этим сигналам (имитационные) или качественно их искажать (уводящие по скорости, дальности, направлению).
Ещё пункта три-четыре навскидку не вспомню. Тут крупных специалистов по радиоэлектронике, как... В общем, много. За нюансами - к ним.

Американские РЛС (и БРЛС) обладали (и обладают сейчас, разумеется) лучшей помехозащищённостью, чем советские, - то есть способностью сопротивляться всем вышеперечисленным пунктам.

А - почему? Из-за отсутствия должной конкуренции в советской промышленности и возникшего на этой почве общего технологического отставания в электронике и вычислительной технике. Из-за того, что руководством СССР некоторые важные области науки волюнтаристски объявлялись ненужными и никчёмными, и должного развития своевремнно не получали. И т.д.

Хотите - верьте, хотите - нет.