Почему Фау-1 был таким, каким он был?

"The attack with flying bombs between the 12th of June and the 1st of September 1944 cost Britain about 180 million US Dollar. This amount is based on lost production, losses of airplanes and crews, extra anti-aircraft guns, clear away the rubble caused by the attacks and the British attacks on the launching facilities. Besides that they needed another 95 million US Dollar the constantly repairs on houses destroyed by the V1. The explosion of a V1 caused an enormous air pressure when the rocket was filled with trialen, a explosive material which was twice as powerful as the explosives normally used those days. One V2 cost approximately $ 40.000 as a V1 flying bomb only cost about $ 450. "

Самый дешевый американский истребитель в 44м году - П-40, стоил $44,892.

Ха! Ну это уже вопрос экономики - кто сколько платил за самолёт. Как в приведённом примере про Спитфайр - стоил 20765 фунтов, а платили только 787. Прям двойная бухгалтерия!

Ну понял. Предлагали за 20, айрминистр отторговал 787 фунтов.
тогда былоп неплохо просветить меня на счёт соотношения валют.

Борисыч, 13.04.2004 15:17:05 :

Ха! Ну это уже вопрос экономики - кто сколько платил за самолёт. Как в приведённом примере про Спитфайр - стоил 20765 фунтов, а платили только 787. Прям двойная бухгалтерия!

 

Неверно. Стоил он свои 20килофунтов. 787 это то, что неоплатили фирме-изготовителю.

Соотношение валют здесь:
http://www.globalfindata.com/

Но с рейхсмарками там напряг...

Я с листа перевожу не очень. Виноват.
А бухгалтерские изыски меня ваще в тупик ставят.

То есть как это неплатили? Механику не пойму. А на что тогда новые делали? Или в министерстве оплачивали только себестоимость?

Перевод на русский.

The final cost of K5054, the spitfire prototype, totalled £20,765. The bill was paid by the Air Ministry paying £12,478 and Rolls Royce paying £7,500, so it can be said that Supermarine built the aircraft at a final cost of only £787.

Окончательная цена прототипа Спитфайра, К5054, составила 20.765. Счет был оплачен Министерством Авиации, которое заплатило 12.478 и Роллс-Ройсом (фирма такая), заплатившим 7.500 (12478+7500=19978). Таким образом можно скзать, что Супермарин (тоже фирма) построила самолет всего лишь за 787 (20765-19978=787).

Еще один перевод на русский:

Фирма Супермарин, потратив 20765 фунтов, построила прототип Спитфайра. Заказчик в лице МинАвиации заплатил 12478 (за airframe скоре всего), а поставщик двигателей в лице Роллс-Ройса, заплатил еще 7500 (за двигатель). Т.о. фирма Супермарин попала всего на 787 фунтов, которые ей пришлось таки заплатить из своего кармана .

И да, 20 килофунтов это все таки прототип. Спитфайр 14 обр. 44 года, стоил несколько дороже. Впрочем курс фунта тоже плавал...

Хмм. Что то не догоняю. Как мог Роллс-Ройс заплатить кому бы то ни было.
Он ведь сам поставщик. Вот стоимость поставки его части составляла 7,5 кф.
За всё должен был платить айрминистр. А платить Супермарину и РР. Соответственно 12478 и 7500.
Что то не так с этим переводом, или его трактовкой.

РР заинтересованное лицо. Заинтересованное в том, чтобы на самолете фирмы Супермарин стоял двигатель фирмы РР, а не какой-нить идеологически чуждой конторы. МинАвиации по барабану, какой именно двигатель стоит на самолете - лишь бы он летал как надо. Между тем счет, выставленный фирмой Супермарин, надо было оплачивать. Вот и оплатили.

Да, но к продаже предлагается обычно планер без двигателя и навигационных приборов. Иногда без оружия. Уточню - в первоначальном коммерческом предложении. Представляется оно системному интегратору. Его роль на себя берёт айрминистерство. И флаг ему в руки. Оно же решает какой двигатель будет стоять на этом планере. точнее на какой фирме или заводе будут делать данный двигатель. Хоть в Исландии, хоть в Канаде.
Но РР никак не может платить СупМарину! Такие деньги - не откат и не взятка. 2/3 стоимости планера- это даже для мотора многовато, ну да ладно.
Есть же данные по советским самолётам. Там Як стоит тысяч 100- 120.
Мотор к нему порядка 60ти.
То есть мой личный здарый смысл предполагает именно мой первый вариант перевода - Министерство заплатило Супермарину и РР на 700фунтов меньше запршенного.

Какие варианты могут быть у столь простой фразы ? Счет Супермарин выставляет потому, как в изначальном контракте скорее всего подразумевалось, что затраты (все или часть) на постройку прототипа будут оплачены (но при этом Супермарину придется таки строить прототип у себя и из своих комплектующих, включая двигатель). После того, как прототип будет принят. Тип стоящего двигателя министерство не интересовал - оно выдвигало ограничения на скорость/вооружение/маневренность и т.д. и т.п.

Но РР никак не может платить СупМарину! Такие деньги - не откат и не взятка.
Кто сказал, что нет ?

Есть же данные по советским самолётам. Там Як стоит тысяч 100- 120.
Мотор к нему порядка 60ти.
В 41м 200-300 тысяч. Без мотора . Мотор - 50-80 тысяч.

Ну и к какому выводу мы пришли? Это я по поводу ФАУ... Тут недавно в какой-то ветке приводились немецкие чертежи этого самого двигателя. Судя по конструкции его можно воспроизвести на любом механическом заводе. ИМХО его ЕДИНИЧНОЕ производство обойдётся дешевле КРУПНОСЕРИЙНОГО производства ТРД. Я не прав?

Если верны указанные мною цены, то Фау был простым и дешевым оружием. Никакие эрзацпоршневые непилотируемые самолеты не могли бы быть столь же простыми и дешевыми.

Для начала исправлюсь - книга оказалась с похожим названием, автор Орлов.
Виноват оказался я - 50 тыс, действительно Фау-2.
Про Фау-1 сказано - стоимость в десятки раз меньше. Вероятно WD прав и здесь.
Вопрос о ценовой конкуренции с поршневиками снимается.
Остаётся вопрос об общей эффективности этого оружия, пока получается несравнимо ниже чем даже бомбардировочная. То есть эффект мог быть достигнут только при массированном применении по площадным целям. Тогда какой смысл был ухватываться за эту технологию победителям, и практически воспроизводить. Даже более того пытаться приделать к одной ракете целую подводную лодку? Как американцы с Лууном. Что может сделать штучный запуск?

2WD - фраза то простая, но абсолютно неинформативная.
Ну допустим заключён договор на постройку штучного самолёта. Пусть он обошёлся в 20 штук. Пусть даже РР финансировал его постройку. Но КАК!? можно считать отдельно себестоимость прототипа??! А куда прилепим стоимость НИОКР?
Ведь до сих пор, любой контракт на создание техники заканчивается опытным изделием или опытной серией. На них пересчитывается стоимость всех работ(цифры получаются охренительные).
Есть ещё т.н. лицензионный выпуск. Когда любой фирме передаётся комплект призводственной документации и заказ на изготовление энного количества продукта. Может быть даже и один самолёт, просто чтоб посмотреть осилит ли фирма производство.
Для этого подряжается фирма-разработчик проекта.
Её контракт предусматривает создание комплекта документации и передача заказчику. Заказчик волен заказать производство продукта где угодно. (как например сейчас работают дизайнерские студии Пининфарина, Джуджаро, Бертоне)

То есть, что то мне не понятно по какой схеме делали Спит. Видимо всё же фраза построена неправильно, пэййинг Роллс-ройсом означает только что он взял на себя участие в этом проекте на сумму 7,5 кф. А потом заказчику был выкачен консолидированный счёт на 20 кф. В результате СМарину не доплатили 787 ф.

Борисыч, 14.04.2004 07:52:24 :

ИМХО его ЕДИНИЧНОЕ производство обойдётся дешевле КРУПНОСЕРИЙНОГО производства ТРД. Я не прав?

 

> Ну и к какому выводу мы пришли? Это я по поводу ФАУ...

Вот я пришёл к такому выводу: гладко было на бумаге...
Изготовить шелезяку дело не хитрое. Она во всём будет соответствовать чертежам и требованиям заказчика. и даже будет выглядеть как настоящая - только работать не будет. Что собсно и произошло. Идею придумали за парой пива, все в неё влюбились и следующие 4 года никак не могли поверить что она слишком проста для реальной жизни. Её наверняка даже довели бы, лет через 10-15.

Произвести то легко - пользы добиться трудно. Из запущенных Фау, до 70% взрывались после старта или в пути. Из остальных (Ф-1) до 60% сбивала ПВО.
(хотя и начали с 13%)

>...даже будет выглядеть как настоящая - только работать не будет. Что собсно и произошло. Идею придумали за парой пива, все в неё влюбились и следующие 4 года никак не могли поверить что она слишком проста для реальной жизни. Её наверняка даже довели бы, лет через 10-15. <

=Ну идея, насколько мне помнится, была русская, начала века. Был даже ероплан с таким ведром-двигателем. И он даже летал. И доведена она (идея) была недурственно, если изделие производилось в таких масштабах.


>Произвести то легко - пользы добиться трудно. Из запущенных Фау, до 70% взрывались после старта или в пути. Из остальных (Ф-1) до 60% сбивала ПВО.<

=Ну почему-же трудно?! ФАУ-1 стала заложницей неудачной системы управления. Если бы на ней стояла такая-же радиокомандная система, как на ФАУ-2!... Или , хотя-бы какой-никакой шаговый командоаппарат, позволяющий совершить хотя бы один маневр по горизонтали(обход ПВО)... Или удачные опыты запуска с Хейнкелей начали бы массово применяться... И вообще - кричал бы Гитлер поменьше об оружии возмездия ...
Но всё-же мне интересно - неужели это так сложно наладить производство по имеющимся чертежам? Применить то сейчас это можно эффективнее!

>...даже будет выглядеть как настоящая - только работать не будет. Что собсно и произошло. Идею придумали за парой пива, все в неё влюбились и следующие 4 года никак не могли поверить что она слишком проста для реальной жизни. Её наверняка даже довели бы, лет через 10-15. <

=Ну идея, насколько мне помнится, была русская, начала века. Был даже ероплан с таким ведром-двигателем. И он даже летал. И доведена она (идея) была недурственно, если изделие производилось в таких масштабах.


>Произвести то легко - пользы добиться трудно. Из запущенных Фау, до 70% взрывались после старта или в пути. Из остальных (Ф-1) до 60% сбивала ПВО.<

=Ну почему-же трудно?! ФАУ-1 стала заложницей неудачной системы управления. Если бы на ней стояла такая-же радиокомандная система, как на ФАУ-2!... Или , хотя-бы какой-никакой шаговый командоаппарат, позволяющий совершить хотя бы один маневр по горизонтали(обход ПВО)... Или удачные опыты запуска с Хейнкелей начали бы массово применяться... И вообще - кричал бы Гитлер поменьше об оружии возмездия ...
Но всё-же мне интересно - неужели это так сложно наладить производство по имеющимся чертежам? Применить то сейчас это можно эффективнее!

ПМСМ V-1 стала заложницей.... Неправильной тактики применения.

К счастью, немцы не додумались до манёвра направлением удара- 2 недели на Лондон, неделя Саутгемптон, 2 недели еще какой-нибудь город, и одновременно Лондон...
И хорошо, что не придумали скрестить торпеду T-V и V-1 (сделать первую ПРР)

ФАУ-1 стала заложницей неудачной системы управления. Если бы на ней стояла такая-же радиокомандная система, как на ФАУ-2!... Или , хотя-бы какой-никакой шаговый командоаппарат, позволяющий совершить хотя бы один маневр по горизонтали(обход ПВО)... Или удачные опыты запуска с Хейнкелей начали бы массово применяться...

 

Штаты в 44-ом ставили на содранные ФАУ полноценные автопилоты и добивались КВО в сотни метров — для носителя ЯО вполне достаточно.

> Был даже ероплан с таким ведром-двигателем. И он даже летал.

Вроде бы румынский.

> И доведена она (идея) была недурственно, если изделие производилось в таких масштабах

А вот тут ошибка. Растиражировали недоведёную вещь, с конструкторскими недоработками. А что делать - сроки то подпирают. Война же - всё ради вала.
Гитлер вон вообще отказвался выделять деньги на работы, которые нельзя закончить за полгода.

> Если бы на ней стояла такая-же радиокомандная система, как на ФАУ-2!...

Она бы тогда не стоила 350 фунтов. и не было бы никакой надежды на десятитысячный выпуск.

> V-1 стала заложницей.... Неправильной тактики применения

Наверное не неправильной, а новой. Всё же было в первый раз. Всё на ощупь.

> И хорошо, что не придумали скрестить порпеду T-V и V-1 (сделать первую ПРР)

Сделать ракето-торпеду? Так просто нереально же!! Фау с трудом попадала в окрестности Лондона! Никакие цели помельче - немцами даже не рассматривались. я уж не говорю о кнструкторских проблемах скрещения двух настолько разных изделий. Фау-1 - по сути военная наколенная поделка
, а Т-5 хайтек из хайтеков.

А где можно почитать про эти "содранные Фау-1"?

> Штаты в 44-ом ставили на содранные ФАУ полноценные автопилоты и добивались КВО в сотни метров — для носителя ЯО вполне достаточно.

Разве в 44? Мне казалось попозже, года на три.
К тому же КВО то хватит, а веса нагрузки нет. Когда ЯО стало весить меньше тонны? Годам к 60м?