Правовой статус российских добровольцев, воюющих на стороне Новороссии

Balancer> Наёмничество — запрещено. Участие в чужих БД не в статусе наёмника — нет.
Речь идёт о военнослужащих. Не могу вспомнить, где читал, что действующий военный во-первых должен уходя в отпуск сообщить командиру, где он будет, во-вторых, ехать воевать ему прямо запрещено. Не по закону. Наворное, по какому-либо приказу.

Balancer>> Наёмничество — запрещено. Участие в чужих БД не в статусе наёмника — нет.
Mr.Z> Речь идёт о военнослужащих. Не могу вспомнить, где читал, что действующий военный во-первых должен уходя в отпуск сообщить командиру, где он будет, во-вторых, ехать воевать ему прямо запрещено. Не по закону. Наворное, по какому-либо приказу.
Это так. Но в любом случае это дисциплинарная, а не уголовная ответственность.

Mr.Z> ехать воевать ему прямо запрещено. Не по закону. Наворное, по какому-либо приказу.

Ну и прекрасно. К пуговицам претензий нет. Законов РФ они не нарушают.

Balancer> Ну и прекрасно. К пуговицам претензий нет. Законов РФ они не нарушают.
Хммм... А вот с год назад российский солдат в Армении зашёл в дом водички попить и перестрелял-перерезал всю немалую семью, резонансное дело было. На этом форуме тоже обсуждали.
Занимались им следователи из России. Тоже законов не нарушил?

Mr.Z> Занимались им следователи из России. Тоже законов не нарушил?

1. Осудили его в Армении

2. Его могли осудить в России так как:

Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

 

В сабжевом случае, всё зависит от оценки их действий. Если их действие нарушает законы с точки зрения РФ, то их должны осудить. Но не строже законов того государства, где совершено преступление. Участие в боевых действиях на законных основаниях не является преступлением с точки зрения законов РФ, если военнослужащие не осуществляли военных преступлений.

Balancer> Участие в боевых действиях на законных основаниях не является преступлением с точки зрения законов РФ, если военнослужащие не осуществляли военных преступлений.
Какие есть законные основания для участия в боевых действиях на территории Украины??? Войны у нас с ними нет. Ополченцы объективно с позиций местного законодательства - незаконные вооружённые формирования. Да и с точки зрения России: Путин не признаёт Новороссию, и официальная позиция - Л/ДНР в составе Украины.
Допустим, офицер взял отпуск, незаконно перешёл границу Белоруссии, получил левый автомат (или хуже - принёс свой с "работы") и в составе банды начал убивать местных жителей.
Чем с точки зрения закона отличается эта умозрительная ситуация от обсуждаемой?

Mr.Z> Какие есть законные основания для участия в боевых действиях на территории Украины???

По законам России можно участвовать добровольцем в БД за рубежом, если сторона, за которую выступает россиянин, не является антироссийской. Т.е. в Сирии за Асада можно воевать, а вот воюя за ИГИЛ уже на срок себе нарабатываешь.

Mr.Z> Допустим, офицер взял отпуск, незаконно перешёл границу Белоруссии, получил левый автомат (или хуже - принёс свой с "работы") и в составе банды начал убивать местных жителей.
Mr.Z> Чем с точки зрения закона отличается эта умозрительная ситуация от обсуждаемой?

В данном случае гражданин будет участвовать в НВФ и убивать нонкомбатантов (что является военным преступлением). Поэтому будет по российским законам виновен по нескольким статьям.

Сабжевый случай — нет признаков военных преступлений. И ЛНР является хоть и непризнанным, но государством. Поэтому привлекать или не привлекать к суду и результат этого суда — это уже должно решаться в частном порядке и целиком на усмотрение российских органов. По факту, как я понимаю, российское правосудие (не путать с официальной позицией МИД) сейчас считает ЛНР/ДНР вполне себе самостоятельными [непризнанными] государствами. Значит, если товарищи военных преступлений не совершали, судить их не будут.

Это не самый яркий пример. Можешь сравнить с Игорем Стрелковым/Гиркиным. В России даже в голову никому не приходит обвинить его в нарушении законов РФ

V.Stepan> По законам России можно участвовать добровольцем в БД за рубежом, если сторона, за которую выступает россиянин, не является антироссийской.
Как это и в каком законе прописано? А как определить с юридической точки зрения, является ли сторона антироссийской или нет?

Mr.Z> А как определить с юридической точки зрения, является ли сторона антироссийской или нет?

Суд решит. Если дело будет заведено.

Balancer> В данном случае гражданин будет участвовать в НВФ и убивать нонкомбатантов (что является военным преступлением).
Да ради бога, можно милиционеров пострелять, когда они попытаются задержать и отобрать оружие.
Balancer> И ЛНР является хоть и непризнанным, но государством.
Не уверен, что у ЛНР достаточно признаков государства. У них что, есть например своя экономика? Это не Крым. Вроде очевидно, что это марионеточный режим, который держится только за счёт военно-экономической помощи.
Balancer> Поэтому привлекать или не привлекать к суду и результат этого суда — это уже должно решаться в частном порядке и целиком на усмотрение российских органов.
Ну а причём тогда законы РФ? Своими словами - судить будут "по понятиям". С этим я согласен.

Mr.Z> Да ради бога, можно милиционеров пострелять, когда они попытаются задержать и отобрать оружие.

Тогда — только НВФ и убийство

Mr.Z> Не уверен, что у ЛНР достаточно признаков государства.

А не важно, чтобы ты был уверен. В законе это не требуется. Т.е. как суд решит, так и будет.

Mr.Z> Ну а причём тогда законы РФ? Своими словами - судить будут "по понятиям". С этим я согласен.

Не по понятиям, а рамках законов РФ. Просто законы строго регламентируют не всё. И преступления за границей на территории непризнанных государств — явно не оговорённый случай. Можно считать это преступлением против государства «базового», можно считать законным действием на территории непризнанного государства отделившегося.

Mr.Z> Не уверен, что у ЛНР достаточно признаков государства. У них что, есть например своя экономика? Это не Крым. Вроде очевидно, что это марионеточный режим, который держится только за счёт военно-экономической помощи.

Не поверишь, на Украине то же марионеточный режим, который держится только за счёт военно-экономической помощи.

Balancer> Тогда — только НВФ и убийство
Всё верно. Полагаю, что именно это хохлы и инкриминируют нашим.
Balancer> Не по понятиям, а рамках законов РФ. Просто законы строго регламентируют не всё. И преступления за границей на территории непризнанных государств — явно не оговорённый случай. Можно считать это преступлением против государства «базового», можно считать законным действием на территории непризнанного государства отделившегося.
Тоже верно, это давно всем известно: "закон что дышло ...".
P.S. У Л/ДНР уже есть свои законы??? Например, они Украине объявили войну и законно убивают? Или они приняли какие-то другие законы, позволяющие убивать хохлов?

Mr.Z> P.S. У Л/ДНР уже есть свои законы???


и т.п. Легко гуглится.

Mr.Z> Например, они Украине объявили войну и законно убивают?

Они занимаются самообороной, вообще-то с точки зрения их государственности. Напала-то украинская сторона.

Balancer> Они занимаются самообороной, вообще-то с точки зрения их государственности. Напала-то украинская сторона.
Мы о законах или о понятиях?
Насколько я понимаю, ЛДНР не объявили ни войну против Украины, ни хотя бы АТО или КТО. Или объявили?

Всё же по-моему попытка представить ЛДНР государством, ведущим войну с соседней страной - натягивание совы на глобус. Гражданская война у них на Украине. Поддерживаемая и разжигаемая с двух сторон более серьёзными силами. В такой ситуации нет правых и виноватых, все - лохи, которых развели взрослые дяди с целью решения своих проблем. Да и законов нет в такой ситуации, есть формально-ритуальные бумаги "как у взрослых". Попытки опоры на такие "законы" несерьёзны.

Mr.Z> Насколько я понимаю, ЛДНР не объявили ни войну против Украины, ни хотя бы АТО или КТО. Или объявили?

С точки зрения ЛДНР, какие бы там законы не были, их военнослужащие в боевых действиях законов не нарушают. Соответственно, по российским законом в случае рассмотрения с позиции непризнанных государств, нарушения законов тоже нет.

Mr.Z> Всё же по-моему попытка представить ЛДНР государством, ведущим войну с соседней страной - натягивание совы на глобус. Гражданская война у них на Украине.

Не важно. Главное, что у ЛДНР претензий к российским гражданам, воюющим на их стороне нет. Соответственно, и в России их осудить не признав ЛДНР незаконными не встав на сторону Украины нельзя.

Balancer> Не важно. Главное, что у ЛДНР претензий к российским гражданам, воюющим на их стороне нет. Соответственно, и в России их осудить не признав ЛДНР незаконными не встав на сторону Украины нельзя.
Спроецируем то же самое на Чечню периода чеченских войн?
"С точки зрения Чечни, их военные в боевых действиях законов не нарушают".
"Главное, что у Чечни нет претензий к российским гражданам, воюющим на их стороне".
"Как суд решит", закон что дышло...

Согласен, всё абсолютно верно. Кадыров, кажется, воевал отнюдь не на нашей стороне?

Mr.Z> Спроецируем то же самое на Чечню периода чеченских войн?

С точки зрения РФ Чечня — незаконное государство с НВФ. На своей территории. Поэтому подлежит ликивидации. С точки зрения, скажем, какой-нибудь Великобритании, республика Ичкерия — непризнанное государство, борющееся за независимость. Поэтому против чеченцев, сбежавших в Англию преследований нет, судебные дела не заводятся, России не выдаются. С этой точки зрения всё равно то же самое.

Mr.Z> Согласен, всё абсолютно верно. Кадыров, кажется, воевал отнюдь не на нашей стороне?

В первой чеченской. Во второй воевал уже за Россию.

Простите, а какие юридические основания должны быть у британского правосудия для преследования тех, кто воевал на стороне чеченских сеператистов? До тех пор, пока они не совершили преступлений, про которые стало известно британскому правосудию, скажем, в форме их признания в собственных действиях (причем самооговор должен быть исключен), или запроса из другой страны на их выдачу? Который должен быть достаточно хорошо составлен и обоснован, между прочим, и должны быть основания считать, что после выдачи с ними поступят по закону, а не по политической целесообразности.

А вот если британец подозревается в терроризме, или в том, что собирается участвовать в чем-то террористическом, или в военных преступлениях за границей - у него скорее всего будут проблемы. К примеру, у него как минимум могут отобрать паспорт (т.е. разрешение на выезд из страны). А в тяжелых случаях, если британец натурализованный, могут и гражданство отобрать.

И уж точно могут арестовать.

Vale> Пишите текст ссылки тут

А зачем?

Vale> Простите, а какие основания должны быть у британского правосудия для преследования тех, кто воевал на стороне чеченских сеператистов?

Никаких. Я же об этом и писал ¹

Vale> А вот если британец подозревается в терроризме, или в том, что собирается участвовать в чем-то террористическом, или в военных преступлениях за границей - у него скорее всего будут проблемы.

Ага. Вон, у Закаева столько проблем ²

[показать]

>>>С точки зрения, скажем, какой-нибудь Великобритании, республика Ичкерия — непризнанное государство, борющееся за независимость. Поэтому против чеченцев, сбежавших в Англию преследований нет, судебные дела не заводятся, России не выдаются.

Как я понимаю, с точки зрения Британии (или любой другой страны), против сбежавших чеченцев в первую очередь нет информации об их противоправных поступках. Признанное или непризнанное государство республика Ичкерия - британскому правосудию абсолютно все равно. И поэтому ваше "поэтому" - абсолютно надуманно. А вот если информация о таких поступках есть, тогда заводятся судебные дела, и они могут быть выданы, если есть запрос, или осуждены в Британии, если запроса нет.

А у Закаева - проблемы были, если вы не в курсе. Его арестовывали. Только вот доказательства, представленные российской стороной, и датский, и британский суды - не убедили. Аргументы судьи - можете найти по ссылке.

А поскольку правосудие в Британии - в целом совсем не Басманное, то его (как и, скажем, бывшего альфовца в Австрии) - отпустили.

---

P.S. Поинтересуйтесь делом Царнаева. Пока он с братцем были просто раздолбаями - никого особо не интересовали. Стали интересоваться джихадом - ими тоже стали интересоваться. Но не успели, к сожалению.
Пр этом судья на суде притянутые за уши попытки пожаловаться на Ужасных Русских Оккупантов Чечни как Причину Исламизации Бедного Мальчика - успешно отводил, насколько помню.

Vale> Простите, а какие юридические основания должны быть у британского правосудия для преследования тех, кто воевал на стороне чеченских сеператистов?
Да, я вот тоже думаю - какие юридические основания могут быть у РФ к Сноудену ?

yacc> Да, я вот тоже думаю - какие юридические основания могут быть у РФ к Сноудену ?

Хороший пример, поздравляю. Хотя, конечно, если в опубликованном им - есть указания на российских агентов за границей, и будут затронуты российские интересы...

Vale> А у Закаева - проблемы были, если вы не в курсе. Его арестовывали. Только вот доказательства, представленные российской стороной, и датский, и британский суды - не убедили.

Басманные британские суды не убедили бы и HD видеозаписи отрезания Закаевым русских голов. "Своих сукиных сынов не выдаем."
Судью надо гнать ссаными тряпками. Убийства военнослужащих преступлениями являются, т.к. обе кампании не являлись войной с точки зрения международного права (Чечня была и есть субъект РФ и объявить войну России не может).

А гнилые отмазки, типа Закаева могут ждать пытки, это просто отмазки. Политического характера преследование Закаева иметь не может, т.к. Закаев преследуется строго за терроризм, а вовсе не за политические взгляды. Мяуканье про "преследование по национальному признаку" вообще ни в какие ворота не лезет - в России не было никогда никакой прослеживающейся практики такого рода преследований. В общем, "судья" Уоркман вполне может устраиваться и в Басманный суд. Если возьмут такого дилетанта, конечно.