Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale, 14.04.2004 12:33:38 :А где можно почитать про эти "содранные Фау-1"?
Vidi, 14.04.2004 16:04:36 :Да нет, не бензин конечно. Там кажеться перекись использовалась. Даже не кажеться а вероятно. Помню что Вальтер сначала по авиационному ведомству проходил.
Борисыч, 14.04.2004 12:53:53 :>Кстати, у меня стойкое ощущение, что на V-2 стояла не радиокомандная система, а инерциалка. <
Насколько я знаю у ФАУ-2 была именно радиокомандная система управления. Во време полёта ракеты наземные станции слежения (радиопеленгаторы) отслеживали сигналы радиомаяка на ракете и на частоте 16 МГц(или 1,6 - не помню) выдавали сигналы коррекции.
Vale, 14.04.2004 20:05:23 :>Так что система управления Fi-103 не проще той у А-4. Просто она намного менее эффективна
Кстати, насчёт эффективности, чтобы не было непонятностей - системы управления обеих ракет давали похожее КВО.
Если V-1 или V-2 не падала сама, и её не сбивало ПВО, то в Лондон она практически всегда попадала. В Лондон в целом....
Vale, 15.04.2004 10:42:39 :Ну, если бы у V-1 скорость была побольше километров на 150-100, англичанам было бы гораздо хуже. И лучшие поршневики не догоняли бы. И зениткам было бы "веселее".
Кстати, насколько я знаю, ПУ для V-1 были таки мобильными (т.е. разборными). Те, которые реально применялись. А стационарные пусковые использовались в качестве ложных целей.
Fakas, 14.04.2004 16:31:02 :Vidi, 14.04.2004 15:49:55 :Я то думал что использовалась смесь бензина с перекисью.
А зачем перекись !!??? Это ж обычная прямоточка. Весь же кайф как раз в том, что она воздух пользует.
Fakas, 14.04.2004 19:31:02 :А зачем перекись !!??? Это ж обычная прямоточка. Весь же кайф как раз в том, что она воздух пользует.