sidewinder, 15.04.2004 12:50:04 :
Татарин, видимо, это следствие того самого антропоморфизма - когда человек судит о чём-либо по себе самом.
Антропоморфизм, это когда Человек (собирательное понятие) ставит себя в центр Вселенной. Если я (лично я) сужу о чем-то со своей колокольни, то это эгоцентризм.
Вы что имели в виду, первое или второе?
От антропоцентризма в таких вопросах уйти невозможно в принципе.
Это грех в науке, но не в определении целей.
Люди мы, или кто?
Наука есть самоцель
- это равносильно тому что цели нет вообще.
Верно!
Именно это я и хотел сказать. Вещь в себе, ткскзть.
если ты с этим не согласен - подумай, порассуждай логически. То что позитивиская наука цели не имеет - возможно. И я согласен с этим. И все проблемы от этого. (проблемы можно перечислять долго, для примера почитайте топик о лечении рака)
Ну-у...
От этого есть проблемы? Запретите людям познавать мир. Цель не появится, но хоть бардак прекратится.
То что есть люди, которые занимаются некой деятельностью, называя это наукой, и при этом приследуют свои, зачастую известные только им цели - это факт. Тут и говорить нечего, и не это меня интересует.
Цель у буддизма есть. У "футбола" может быть и нет, но он на это и не претендует. Позитивиская наука определят наше настоящее, а главное, будущее. Я хочу знать, что за планы у этой самой науки относительно моего будущего.
Покажите мне цель буддизма, пусть Будда смеется.
Наука, как и футбол, на цель не претендует. Просто побочным эффектом от познания были всякие полезные фенечки... ну вот, когда Кюри копали ради знания уран, они ж не думали о исчерпании запасов органического топлива через полтораста лет. Они хотели понять. А уж реакторы - побочный продукт понимания. Ну так получилось. Сайд эффект, как красный нос от алкоголизма.
Проблема в том, что люди привыкли, что фенечки отлетают от науки одна за другой и почему-то решили, что вся наука есть добыча технологий и ничего кроме, что, мол, для того и сделано. Тогда, конечно, хочется понять, какую же технологию этим яйцеголовым хочется вытащить в итоге и чего они этим всем добиваются.
Это ошибочная точка зрения. На самом деле все куда проще.
Есть любопытные люди, которые за госсчет занимаются откровенной фигней, интересной только им. Есть умные и хваткие люди, которые эту фигню присобачивают к чему-нибудь полезному. Есть остальные, которые видят это полезное и называют это - ошибочно - результатом науки или научным достижением.
Все.
А какая цель у изначального любопытства, которое движет лидерами, за которыми и идет наука - неизвестно. Просто им это прикольно, наверное.
Или зайти с дургой стороны.
Что будет если люди вруг перестанут заниматься этой самой позитивиской наукой? Иди даже наукой вообще?
Да ничего.
Если умрет фундаментальная наука, этого даже никто не заметит, мы в технологиях все еще выгребаем запасы наработанные полста назад. Если умрет прикладная наука будет постепенно переходить в чистую инженерию, то это будет более весомо в дальней перспективе. Но и смерть прикладной науки заметят не сразу.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.