[image]

Почему Фау-1 был таким, каким он был?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5

Fakas

опытный

Sergib, 15.04.2004 14:53:25 :
Fakas, 14.04.2004 19:31:02 :
А зачем перекись !!??? Это ж обычная прямоточка. Весь же кайф как раз в том, что она воздух пользует.
 


Не прямоточка, а пульсирующий ВРД, где сжатие воздуха происходит периодически, как в ДВС. Отсюда лучшие характеристики на дозвуке, чем у прямоточки. Но и скорость ограничена дозвуковой. К тому же все это дико шумит и вибрирует.
 


Мужики, я прекрасно знаю чем отличается ПуВРД от ПВРД ;). Вы не поверите, но я этот Аргус еще на первом курсе шшупал и изучал (читал даже раньше). Все точ я хотел сказать — движку этому перекись не нужна. Просто неправильно выразился.
   
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Fakas, 15.04.2004 16:27:41 :
Sergib, 15.04.2004 14:53:25 :
Fakas, 14.04.2004 19:31:02 :
А зачем перекись !!??? Это ж обычная прямоточка. Весь же кайф как раз в том, что она воздух пользует.
 


Не прямоточка, а пульсирующий ВРД, где сжатие воздуха происходит периодически, как в ДВС. Отсюда лучшие характеристики на дозвуке, чем у прямоточки. Но и скорость ограничена дозвуковой. К тому же все это дико шумит и вибрирует.
 


Мужики, я прекрасно знаю чем отличается ПуВРД от ПВРД ;). Вы не поверите, но я этот Аргус еще на первом курсе шшупал и изучал (читал даже раньше). Все точ я хотел сказать — движку этому перекись не нужна. Просто неправильно выразился.
 


Небось в ХАИ учился. :)
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Да, кстати. Если уж быть совсем точным, пусковые для Фау-1 были разборные, и собирались за пару дней. Если было бетонное основание. "С грузовика" они не летали.
И немцы именно так и сделали - построили кучу бетонных площадок (мало ли зачем они там во Фландрии)... И потом за пару дней смонтировали на них пусковые. Англичане, надеявшиеся, что раз они разбомбили стационарные ПУ - можно спать спокойно, что если немцы что-то построят - они узнают заблаговременно, были очень удивлены, когда на них вдруг со всей сотни пару дней назад ещё пустых площадок полетели ракеты ...
   
Это сообщение редактировалось 15.04.2004 в 20:13

Fakas

опытный

Bird Man, 15.04.2004 17:36:32 :
Небось в ХАИ учился. :)
 


Дык ;) !
А что, Аргус в оригинале только в ХАИ остался ?
   

Fakas

опытный

Vale, 15.04.2004 17:54:09 :
Да, кстати. Если уж быть совсем точным, пусковые для Фау-1 были разборные, и собирались за пару дней. Если было бетонное основание. "С грузовика" они не летали.
 


А для А-4 в варианте мобильной пусковой и бетонных площадок не надо было. Да с Точкой и Тополем не сравнить и ездить с цистерной жидкого кислорода было не совсем приятно (правда сей факт компенсируется наличием бочки спирта ;) ). Но по сравнению с Fi-103 мобильность намного выше.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А на счёт мобильности правильнее сказать - пытались сделасть мобильной.
Ну да. Вообще, все пытались сделать. Включая саму ракету.

Одно это убрало остатки точности.
Что так, что эдак - точности нету. Зато появилась хоть какая-то гибкость в применении.

Из них точно зафиксированно что 30 погибли в момент старта ракеты.
Это лучше, чем бесславно погибнуть на аэродроме под ударами авиации.

Так что - гладко было на бумаге...
Я вроде и не говорил, что Фау-1 это вундерваффе ;) :D.
   
?? Борисыч #16.04.2004 10:28
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

А вот если взять и восстановить сейчас такой самолёт-снаряд? :huh: Единственное - поставить современную систему управления и уменьшить за счёт этого высоту полёта с 600м до полёта с огибанием рельефа. Ну, допустим, аналогичную "томагавкавской". Так вот - неужели по эффективности применения такая ФАУ будет слишком отличаться от того-же "Томагавка"? ;)
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Сэкономишь только цену движка, по сути... 50 к$ из миллиона, ЕМНИП.
   
?? Борисыч #16.04.2004 10:45
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Это получается планер сдвигателем , а вернее весь "Томагавк" с БЧ, но без системы управления стОит 50к$?! "Не верю!"(Станиславский)
   
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Fakas, 15.04.2004 18:08:11 :
Bird Man, 15.04.2004 17:36:32 :
Небось в ХАИ учился. :)
 


Дык ;) !
А что, Аргус в оригинале только в ХАИ остался ?
 


Не знаю.
Сам в ХАИ учился. :)
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>А вот если взять и восстановить сейчас такой самолёт-снаряд?

Вот и я думаю чего третий мир, да даже и не третий никак не сделает КР по мотивам V-1? Разве никому не надо в войне доставлять заряд ВВ в 250-1000 кг на 500-1000 км? За каких-то 40-100 килоуев? Города, заводы, мосты, железнодорожные узлы, порты, радио и телецентры, военные базы и аэродромы - разве это все не есть цели стратегического значения?

Ведь современные дорогущие КР и БР бедным странам зачастую не светят, в лучшем случае купят несколько штук. Другое дело массовое производство на месте. Любая страна может производить десятки самолетов-снарядов в сутки.

>Единственное - поставить современную систему управления и уменьшить за счёт этого высоту полёта с 600м до полёта с огибанием рельефа.

Наоборот - увеличить. До 4000 м к примеру. Выключим таким образом МЗА и ПЗРК противника. Большими ЗУР будут кидаться? Флаг в руки - истощим запас ЗУР у противника за пару суток! Да и на цель можно послать стаю скажем в 200 КР послать - пусть сбивают сколько угодно.

Но ведь на большой высоте КР будут засечены РЛС противника?
Во-1 стационарные цели все равно никуда не уйдут.
Во-2 заметность можно снизить - если материалы КР пластик да керамика. Металл разве что в клапанах ПуВРД нужен, а может и его заменить можно.

Какие недостатки были у V-1?
Во-1 немобильный старт. Что ж делаем ПУ на грузовике, вместо катапульты - стартовый ускоритель.
Во-2 фиговое управление и навигация. Сейчас с этим проблем нет. Сейчас электроники поразвелось и буквально копейки стоит. Сколько будет стоить БРЭО для полета по заданному маршруту из точки А в точку Б? Думаю в 2 килоуя можно без проблем уложиться. Нам же не надо огибания рельефа, РЛС на ракете и тому подобные причиндалы. Простейшая инерциалка, да ГПС, вот и все что нам надо. Не нужна и специальная военная электроника, нужна обыкновенная с Тайваня.
   
?? Борисыч #16.04.2004 13:05
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Согласен! Но дополню-уточню.
На думаю, что производство КР ФАУ будет стоить 40к. Разве что если делать 1 штуку. В массовом производстве думаю, что будет не дороже "Запорожца" :P . Действительно - выше я привёл чертёж основного узла двигателя - ИМХО по сложности он ну разве что раза в 3 превосходит радиатор грузовика. Из требуемых для призводства мощностей необходима какя-никакая литейка(для алюминиевых или каких-там надо сплавов), гильотинные ножницы (для пружинных клапанов), термичка (для них-же)...Ну а остальное оборудование - на уровне РМЗ. Это если говорить о производстве двигателя .
Что касается планера... Нам ведь надо дешево и сердито. ИМХО "русиш фанер" сделать можно. Вон в ВОВ Ла-5 (и не только) имели силовые элементы из дерева - и ничего - летали! Кстати, деревянный планер -> снижение заметности для РЛС. :rolleyes:

">Единственное - поставить современную систему управления и уменьшить за счёт этого высоту полёта с 600м до полёта с огибанием рельефа.

Наоборот - увеличить. До 4000 м к примеру. Выключим таким образом МЗА и ПЗРК противника."

Там в приводимой ссылке есть таблица. Из неё следует, что с увеличением высоты скорость падает. Примерно так : высота 0км - скорость750 км/ч, высота 1км - скорость 700км/ч,высота 2км - скорость 640км/ч, высота 3км - скорость 560 км/ч. Так что лучше пониже - там и тяга больше, и вероятность перехвата меньше.

">Большими ЗУР будут кидаться? Флаг в руки - истощим запас ЗУР у противника за пару суток! Да и на цель можно послать стаю скажем в 200 КР послать - пусть сбивают сколько угодно."

Согласен! засЫпать их тихоходными целями - пущай популяют! И опять же - чем ниже - тем труднее сбить.

>Какие недостатки были у V-1?
Во-1 немобильный старт. Что ж делаем ПУ на грузовике, вместо катапульты - стартовый ускоритель...

Можно ещё проще - наддув поставить. Или от моторчика с винтом (что дёшево и надёжно), или от осевого нагнетателя, работающего за счёт отвода газов (что красивее, но не так отработано и дороже). Кстати, установка наддува позволит регулировать режим работы двигателя - это уже шаг к пилотируемым аппаратам. В конце войны, когда пытались так приспособить ФАУ, основная проблема была в высокой посадочной скорости. А уменьшать её было проблематично - на низких скоростях воздух мог не продавливаться через клапаны и движок просто-напросто глох.
А если ещё "поиграть" с вариантами БЧ. Например поставить кассетную, или минную, или ещё какую...
Не думаю, что по цене такая ракета превзойдёт один снаряд системы залпового огня "Ураган".




   

Vale

Сальсолёт
★☆
Вопрос на засыпку.
Летят строем 20 Фау-1 на высоте 1 км.
Сколько "Шилок" надо, чтобы они все упали?
   
?? Борисыч #16.04.2004 13:43
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Ну так об этом и речь! Пониже надо - ПОНИЖЕ! :D
   
+
-
edit
 

Sergib

старожил

TEvg, 16.04.2004 14:21:01 :
> Разве никому не надо в войне доставлять заряд ВВ в 250-1000 кг на 500-1000 км?
 


Вот езжайте в Северную Корею или Пакистан и производите там пачками :D
Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Вот езжайте в Северную Корею или Пакистан и производите там пачками
>Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...

А разве речь идет о распространении? Думаете, в бедных странах люди тупее и сами не могут подобное сварганить? Никаких распространений. :)
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Примерно так : высота 0км - скорость750 км/ч, высота 1км - скорость 700км/ч,высота 2км - скорость 640км/ч, высота 3км - скорость 560 км/ч. Так что лучше пониже - там и тяга больше, и вероятность перехвата меньше.

Понятно что высота задается перед запуском исходя из конкретных условий..
Но я думаю что если движок под высоту сделать, то можно и больших скоростей достичь. Да и особо за скоростью гнаться смысла нет.

Полет на малой высоте осложняется нероностями рельефа. На томагавке дорогущая система для этого стоит, дороже 100 килоуев. Сумеете сделать дешево?

>Летят строем 20 Фау-1 на высоте 1 км.
>Сколько "Шилок" надо, чтобы они все упали?

Нехорошие условия задаете. Надо или выше или ниже или давить Шилку. У нее же РЛС включена? Засекаем и пикируем на нее.

>Вот езжайте в Северную Корею или Пакистан и производите там пачками

Была такая мысля да..

>Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...

А почему? А потому что супостат боиться. А надо делать именно то чего боиться супостат. :)
   
?? Борисыч #16.04.2004 14:13
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

>Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...

Вот и ещё один плюс! Бак рассчитать под 300 км дальность... и предусмотреть подвесные (или встраиваимые) баки :rolleyes:
А вообще и 300 км - расстояние ;)
   
?? Борисыч #16.04.2004 14:17
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

>Понятно что высота задается перед запуском исходя из конкретных условий..
Но я думаю что если движок под высоту сделать, то можно и больших скоростей достичь.

Да нет - там у движка тяга с высотой падала <_< По таблице - 390-312-252-202кг.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вот и ещё один плюс! Бак рассчитать под 300 км дальность... и предусмотреть подвесные (или встраиваимые) баки

Да просто оговорить в инструкции недопустимость заправки бака более чем скажем на 28%. И все за договор не выходим.
Ну а в условиях войны можно использовать скрытые резервы ;)
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Летать пониже - огибать рельеф. А это дорого.
2 TEvg - не один ты такой хитрый.
   
?? Борисыч #16.04.2004 14:25
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Действительно!
А много-ли современных ракет могут вот так вот - была малой дальности, а стала средней-большой? ;)
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Да тот же Агрегат-4 :)

У него тоже до хрена скрытых резервов (неоптимальностей) оказалось.
   

MIKLE

старожил

>Да тот же Агрегат-4
>У него тоже до хрена скрытых резервов (неоптимальностей) оказалось.

Да уж, Р-2 по ТТХ далеко ушла...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил

Кстати, дома есть В. Лей переводной. Там подробно написано про оба вундерваффе, статистика, даты. Мож кому интересно?
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru