Почему авиапотоки стараются организовать через хабы

TEvg-2> Ну то есть трафик и тарифы сделаны так через жопу, что приходится летать двумя рейсами через Москву, а не одним куда надо. А роста доходов не ждите. Укатали сивку крутые горки. Санкции, падение нефти и коллапс реального сектора внутри РФ. Как следствие - официальное падение реальных доходов населения.

Траффик сделан через хаб, это классика авиационной индустрии.
Оптимизация стыковочных рейсов достигла хороших показателей в той же европе.

А что касается падения доходов, ну так война идет.

vyacheslav> Траффик сделан через хаб, это классика авиационной индустрии.
vyacheslav> Оптимизация стыковочных рейсов достигла хороших показателей в той же европе.
це в Европе через хаб, а ежели в Росси то не иначе чем через жоппу, потому как - Путин
vyacheslav> А что касается падения доходов, ну так война идет.
задумчиво ... а хде в головах или сортирах? с печальным вздохом ... а какая разница коли сортир в головах?

vyacheslav>> Траффик сделан через хаб, это классика авиационной индустрии.
Грач> це в Европе через хаб, а ежели в Росси то не иначе чем через жоппу, потому как - Путин
Кстати, уже начинают критиковать такую классику. По крайней мере, в США. Ну и систему начинают иметь её собственными методами. Типа, когда билет через хаб куда-то стоит дешевле, чем в сам хаб. Народ и покупает дальше, а сходит раньше. Говорят, что только ручную кладь надо брать, а то отказываются выдавать. Компании воют, говорят, что так нельзя.

А тут Женя выступает про Европу и ж@ппу. Ну, да дело привычное.

Грач>> це в Европе через хаб, а ежели в Росси то не иначе чем через жоппу, потому как - Путин
Mishka> Кстати, уже начинают критиковать такую классику.
когда и если поменяют концепцию логистики и сваяют новую классику, то и ее скоро начнут критиковать у такой сложной и изменчивой системы как "человекопоток" наверное никогда не будет всеустраивающего оптимума ... я лично придерживаюсь мнения что переупаковка "мелких" потоков невозможных к прямой трассировке по кратчайшему пути через хабы будет жить долго
Mishka> А тут Женя выступает про Европу и ж@ппу. Ну, да дело привычное.
да? ну как то я заметил иное

Mishka> Кстати, уже начинают критиковать такую классику. По крайней мере, в США. Ну и систему начинают иметь её собственными методами. Типа, когда билет через хаб куда-то стоит дешевле, чем в сам хаб.
Я уже лет пять так делаю, по подсказке нашего корпоративного агенства. Но работает это в случаях, когда прямые рейсы явно завышеный тариф имеют.

vyacheslav>>> Траффик сделан через хаб, это классика авиационной индустрии.
...
Mishka> Кстати, уже начинают критиковать такую классику. По крайней мере, в США. ...
Офф-топ:
Да, кстати, а почему так? Есть где-то тут обсуждение? Помнится, одно время мурзилки писали, что вот, мол, идёт война концепций Боинга и Аирбаса. Что, мол, Боинг со своим 787 и прочими средними дальнобойными самолётами делает ставку на то, что будет больше прямых рейсов, а Эрбас со своим бегемотом А380 делает ставку на хаб-хаб подход. И что же в реалии?

stas27> Да, кстати, а почему так? Есть где-то тут обсуждение? Помнится, одно время мурзилки писали, что вот, мол, идёт война концепций Боинга и Аирбаса. Что, мол, Боинг со своим 787 и прочими средними дальнобойными самолётами делает ставку на то, что будет больше прямых рейсов, а Эрбас со своим бегемотом А380 делает ставку на хаб-хаб подход. И что же в реалии?

Чисто математически — между "полностью связанным графом" (или полным, когда каждая вершина связана с другой) и звездой (один хаб и всё через него) есть куча промежуточных графов. У каждого у них есть свои оценки с точки зрения целевой ф-ции по оптимизации. Беда в том, что целевые ф-ции у пассажиров, у компаний и у аэрпортов немного разные. Когда разница достигает определённых величин, то возникает буча, которая в США обычно разрешается приходом новой компании в нишу, т.к. старые не особо хотят менят свою целевую ф-цию. Понятно, что первый вырожденный случай очень дорог.

Упрощённо...
С точки зрения пассажира:
1. Существование маршрута (почти все поисковики дают возможность выбора количества промежуточных посадок-пересадок).
2. Цену поменьше и наличие билетов.
3. Удобства в полёте.
4. Удобство в добирании в/из Аэропорт(а).
5. Расписание рейсов должно быть удобно.

С точки зрения авиакомпании:
1. Прибыль. Т.е. для них один самолёт, который под разными наименованиями рейсов пролетит из Майами в Нью-Йорк, Чикаго, Коламбус, Лос-Анжелес удобнее, чем 4 самолёта с экипажами. Для них удобнее иметь один большой хаб и несколько маленьких, а оттуда пусть 3rd party развозят.
2. Доля рынка — связана с 1. Но она ещё определяет наличие основных хабов и второстепенных.

С точки зрения аэропортов:
1. Больше хабов, больше трафик, больше прибыль.
2. Достаточно большие работодатели в местном рынке труда.
3. Развитие всего рядом — гостиницы, такси-автобусы-поезда для езды из аэропорта и взад, всякие рестораны, а значит и всякие большие политические и экономические веса в правителствах графств и локальных, а так же разные ништяки от них (меньше налоги, специальные выплаты и т.д.).

Раньше (не очень давно, скажем в 90-е, начало 2000-х), когда компаний много и у каждой были свои основные и вторичные хабы, то у тебя получалась довольно большая сеть связанных хабов, а от них уже почти везде можно было или на машине, или на мелоко самолёте. С укрупнением часть хабов похерилась (тот же местный когда-то US Air закрыл основной хаб в Питтсбурге, а так же около 20, ЕМНИП, вспомогательных — почти сразу же после объединения). Т.е. граф стал ближе к одной звезде. Это не очень нравится пассажирам и они начинают во многих местах голосовать рублём, не сохраняя лоялти, а смело переходя на маленькие и более дешёвые компании — всё равно в 2-3 присеста добираться, так фигли платить большой компании больше. В частности, можно проанализировать рент машин в аэропортах. Он достаточно хорошо коррелировал с числом людей, которые предпочитали на машине, а не на мелком самолёте. Правда, там надо убирать тех, кто летел именно в этот аэропорт, чтобы попутешествовать дальше на машине. Вот и приходистя компаниям делать часто билет с промежуточной в хабе, а потом дальше, дешевле, чем просто до хаба. Иначе другая ветка просто либо потеряет часть рынка, либо загнётся. А людям такое не очень нравится, особенно тем, кому до этого самого хаба и надо. И они вполне справедливо возмущаются более высокой стоимостью на более короткое расстояние при абсолютно том же уровне сервиса. А компании возмущаются таким поведением пассажиров, т.к. они "не это имели ввиду".

ИМХО, как-то так. Понятно, что можно расширять и оптимизировать, но

...
Mishka> Упрощённо...
Спасибо, Миша, очень интересно. Интересно будет посмотреть, куда эволюция приведёт в конечном счёте.