Реклама Google — средство выживания форумов :)
Alex 129, 15.04.2004 17:02:24 :2. МТЗ пока держится на плаву по следующим причинам:
-монопольное положение на рынке СНГ в самом распространенном классе,
-за счет льготных цен на российские энергоресурсы,
-батька им всяческую поддержку за госсчет обеспечивает,
-известность брэнда.
Когда они лишатся хоть части этого - ой трудно им придется, особенно если учесть что российские и украинские производители через этот период уже прошли (кто с большими потерями, кто с меньшими) и сейчас поднимаются на ноги.
P.S. Кстати по поводу минского брэнда. В советские времена трактора многих других заводов поставлялись на экспорт (особенно на Запад) под маркой МТЗ. Так что если вы где нибудь в Канаде увидите Кировец с надписью на капоте - "Беларусь" - не удивляйтесь .
mamontyonok, 15.04.2004 17:52:56 :1. Da, dejstvitel'no, absolyutno nechestno, i vsyo negodyaj Lukashenko, i neschastnye dobryaki Rossiyanie
2. Okazyvaetsya, ves' SNG pokupaet der'mo, vidimo povedyas' na "nechestno zarabotannyj" brend MTZ i traktorov "Belarus'".
Alex 129, 15.04.2004 18:22:11:1. А причем тут честно-нечестно: приведенные мной причины вполне обьективны и реальны. Обратите внимание на вторую ссылку в посте AL - на продажу МТЗ предлагает в основном свою известную стандартную линейку МТЗ-80/-82, созданную еще в советские времена. А создать на пустом месте принципиально новую машину другого класса, внедрить ее в производство, обеспечить рентабельный уровень продаж - для этого требуются огромные средства и время. Средств для этого у них (у завода) крайне недостаточно (инвесторы чтото не стоят в очередь к батьке с деньгами - ибо он известен как знатный кидальщик), с временем тоже проблемы - конкуренты поджимают .
Alex 129, 15.04.2004 06:45:06 :Я уже не раз на этом форуме говорил, что у нас нифига не работает банковская система - не под то она у нас была заточена. Реальные потребности сегодняшней экономики уже давно переросли узколобую направленность наших банкиров быстрее и побольше хапнуть и свалить. Вот и не получается ни лизинг организовать, ни просто кредиты сельхозпроизводителям на закупку техники.
AL, 15.04.2004 19:16:24 :1. Количество моделей исчисляется многими десятками в диапазоне мощностей от 6 до 300 л. с
2. По поводу средств. ИМХО денег в наше время хватает только владельцам российских нефтяных компаний. Вот уж кто точно не знает куда их девать. :angry: А у всех остальных классика: приходится выбирать куда вложить сущствующие средства, чтобы получить максимальную отдачу...
3. И кстати, о конкурентах: Вы будете смеяться, но это хорошо, что они есть
mamontyonok, 15.04.2004 19:20:08 :Конечно ни при чём, но по тону вашего сообшения следовало, что все преимушества МТЗ следуют или из експлуатирования брацких чуств россиян (газ), нечестного вмешательство Лукашенко (как будто основные производства в любой стране действуют иначе), или експлуатация бренда созданного в основном за счёт России (которая продавала трактора российских заводов под белорусской маркой). Ета самая нечестность - выходит именно из ваших слов. Может всё таки наладили до автоматизма всё что смогли, срезали везде где смогли лишние затраты, и смогли произвести довольно солидный трактор, хорошего качества, с достаточным сервисным обслуживанием, да ешё и в 4 раза дешевле чем конкуренты. Вы же не утверждаете, что Беларусь занимается демпингом? Или рабочие там не получают зарплату. Уважительней нужно относится. А как работают предприятия - наверное не мне вас учить: для неубыточности производства нужно производить/продавать X штук (допустим 10 тысяч в год). А вот чтобы ешё и деньги копились нужно производить/продавать больше чем X. Вот в Беларуси (несмотры на оцуцтвие инвесторов) производство на МТЗ с прихода Лукашенко возрастает, експорт растёт, так же география поставок. В отличие, к сожалению от той же России. Когда будут продавать по крайней мере 2*X, найдутся деньги и на обновление модельного ряда, что кстати в статье и упомянуто. Так что уважительней нужно относится.
2. Nu vot - sami govorite, chto horoshaya mashina. A ved' Belarus' ne zhaluetsya na otsutstvie investorov, padeniya sel'skogo hozyajstva, neumeluyu privatizaciyu. Prosto rabotayut, kak mogut.
Alex 129, 16.04.2004 09:58:01 :1. МТЗ выпускает 6 серий тракторов мощностью 57-120 л.с. - все эти машины есть модификации семейств МТЗ-50/-52 (родом из 1962г.) и МТЗ-80/-82 (1974г.).
Все остальные машины - это штучные экз. из опытного производства. И дело отнюдь не в том, что минские коллеги такие глупые - они прекрасные профессионалы. И занимаются они выжиманием соков из базовых моделей 30-50 летней давности потому, что внедрение новых моделей в серийное производство требует огромных средств (и это проблема не только МТЗ, а всех машиностроителей). Например даже советская экономика (при всех ее масштабах) на своем излете уже не могла потянуть постановку на производство новые машин. Пример: МТЗ-100/-102 формально запущен в производство в 1985 г., а филиал в Сморгони так за всю 12 пятилетку не смогли достроить. В тоже время аналогичная ситуация произошла с липецким ЛТЗ-145.
2. Продолжая предыдущую мысль. Деньги у них действительно есть - и самые разумные хозяева вкладывают средства в промышленное производство. К примеру большинство автомобильных и селхозмашиностроительных предприятий в России куплены финансово-промышленными группами нефтяной и металлургической направленности. К примеру УАЗ бы до сих пор клепал бы только своего заслуженного "козла" без всякой перспективы на будущее, если бы его не купила "Северсталь", заплатив долги и вложив 200 млн.$ только на разработку новой модели. А отсюда вытекает главная проблема МТЗ на ближайшее будущее - отсутствие инвесторов. МТЗ - государственное предприятие, а денег у белорусского государства на него нет и не будет. А потенциальный частный инвестор в батькино государство свои кровные вкладывать не будет. В пищевку (в тоже пиво) может и вложатся - там срок окупаемости 1-2 года с практически гарантированной прибылью, поэтому если батька в очередной раз "передумает" - успеют затраченные деньги отбить. А в тяжелой промышленности срок окупаемости 5-7-10 лет без всяких гарантий что к этому сроку инвестиции окупятся. В этой ситуации вложения будут только при одном условии - за счет получения пакета акций завода, да вот только батька ведь ничего "буржуям" не отдаст . Вот в этом и есть наиглавнейшая проблема МТЗ - нельзя долго жить на старом багаже - надо двигаться вперед, а не на что.
3. Смеятся не буду - в этом вопросе абсолютно с вами согласен.
Alex 129, 16.04.2004 11:06:50 :1. Обратите внимание - я пользуюсь в диалоге исключительно технико-экономическими категориями, а вы все напираете на "честность-нечестность", "братские чувства" и т.п. - ну что за привычка любую - даже чисто экономическую тему превращать в митинг по вопросу российско-белорусских отношений. Хотите устроить очередную перепалку - ради Бога, но я в ней участвовать не буду.
Мне как специалисту глубоко наплевать почему Газпром продает газ Белоруссии по тарифу X, а не по тарифу Y. А вот как величина этого тарифа сказывается на себестоимости трактора меня интересует. Вот AL в предыдущем посте утверждает что белорусская промышленность сейчас стала потреблять энергоресурсы по мировым ценам - и мол ей это по барабану. Только в им же данной ссылке говорится: "Так, цена модели на трактор МТЗ-80 в базовой комплектации с 1 марта 2004 г. составляет 315 тыс.RUB (около 11 тысяч $). Еще недавно эта цифра не превышала 7-8 тыс.$.". Спрашивается с чего же цена выросла почти в 1,5 раза на ту же самую машину, если все так прекрасно и чудесно?
AL, 16.04.2004 11:46:45 :1. Повторюсь, МТЗ работает в рыночных условиях.
2. И если основной спрос на 60-130 л.с., то предлагать в немеренных количествах что-либо другое глупо - никто столько не купит.
3. Те же двигатели, удовлетворяющие Euro 2, отнюдь не в 60-х годах разрабатывались.
4. По поводу филиала в Сморгони: зачем его создавать с нуля в 150 км или сколько там от Минска, если основное производство МТЗ оказалось незагружено?
5. По поводу денег и старого багажа: ресурсоемкость снижается, разработки новых моделей идут постоянно, двигатель Euro 2 с неба тоже не упал - сами разработали.
AL, 15.04.2004 16:02:44 :Весьма интересные выводы можно сделать. А именно: СПРОС в России ЕСТЬ и он РАСТЕТ! Но удовлетворяется он в основном за счет ИМПОРТА! Не знаете, почему?
Американские производители сельхозтехники намерены значительно увеличить продажи своих комбайнов и тракторов в России. Вчера представители Ex-Im Bank подписали с администрацией Краснодарского края меморандум о создании американо-российской лизинговой компании с уставным капиталом от $20 млн до $50 млн. Первые лизинговые поставки американской техники планируется осуществить весной 2003 г. Российские компании, правда, сомневаются в успехе предприятия.
Инициатором создания новой лизинговой компании "Лизко" стал Ex-Im Bank. Как сообщили "Ведомостям" в пресс-службе Минэкономразвития, в ноябре прошлого года на американо-российском инвестиционном симпозиуме в Бостоне представители этого банка передали предложение создать в России компанию, которая бы занялась лизингом американской сельхозтехники. Предложением этим заинтересовался только губернатор Краснодарского края Александр Ткачев.
AL, 16.04.2004 12:09:53 :Соответственно в рыночной экономике увеличивать цену на товар позволяет увеличение разницы между спросом и предложением.
Alex 129, 15.04.2004 11:54:19 :Надо понимать, что таких обьемов производства с.х. техники как в СССР никогда больше не будет -крестьяне ее теперь покупают за свои кровные, а не за халявные государственные деньги.
Взять тот же Кировец - у немецких фермеров до сих пор работают тракторы, поставленные еще в начале 80-х годов в ГДР - а наши колхозники в советские времена
Santey, 16.04.2004 13:57:28 :1. На Западе фермеры, между прочим, тоже далеко не всегда для этих целей свои кровные используют. Пример я уже приводил...
2. Похоже, вы не совсем правы. Лет 7 назад, гостя в деревне, я имел возможность наблюдать этих "Кировцев" в большом количестве, причем явно советского производства. Да и сейчас они вряд ли куда-то делись - на новую технику денег нет, а землю обрабатывать чем-то надо...
Alex 129, 16.04.2004 14:36:32 :1. В Европе конечно есть гос.субсидии для фермеров, но это отнюдь не тоже самое что 100% гос.финансирование советского сельского хозяйства.
Я не совсем понял - в чем я не прав? Кстати Кировцы в Германию поставлялись и в конце 90-х.