соционика vs дианетика

Можно ли сравнивать эти два (как бы их назвать)?
В чём преимущество одного или другого?

sidewinder, 06.04.2004 10:44:59 :

Можно ли сравнивать эти два (как бы их назвать)?
В чём преимущество одного или другого?

 

Дианетика - ТОТАЛИТАРНАЯ ЛЖЕРЕЛИГИЯ, крайне агрессивная и опасная!!!
Дианетика - конструкт, автором которого является отставной морской офицер, тесно связанный(видимо завербованный на основе шантажа, из за крайне беспорядочного и сомнительного образа жизни) с АНБ США.
Принципиально -дианетика -мозгопромывная система относительно честного отъема денег у граждан.
Расчитанная, кстати, на околоинтеллигенствующие круги - образовательный и интеллектуальный уровень которых еще недостаточен, что бы разобраться в сути, но уже не удовлетворяют примитивные конструции обычных сект.

Ник

sidewinder, 06.04.2004 11:44:59 :

Можно ли сравнивать эти два (как бы их назвать)?

 

можно сравнивать физику и астрологию?
химию и алхимию?

Тоесть дианетика это "химия", а соционика "алхимия"?
Я так понял что сравнивать нельзя. Или не хочется? Потому что соционика только привлекательная теория, а дианетика неплохое средство для "выбивания бабок" и "промывки мозгов", тоеть имеет практический результат выражаемый в денежном эквиваленте.

sidewinder, 14.04.2004 13:32:24 :

Тоесть дианетика это "химия", а соционика "алхимия"?

 

с точностью до наоборот
Дианетика - это просто высосанные из пальца тезисы, не имеющие перекрёстных проверок, альтернативных подтверждений, и не позволяющие делать априорные выводы.
Соционика - имеет логичный (и, вообще оторванный от человека) базис, пару аксиом и множество перекрёстных внутренних перепроверок.

>Я так понял что сравнивать нельзя. Или не хочется?

Просто я дианетику совсем почти не знаю

>Потому что соционика только привлекательная теория, а дианетика неплохое средство для "выбивания бабок" и "промывки мозгов", тоеть имеет практический результат выражаемый в денежном эквиваленте.

Ну, мне как-то БЛ важнее ЧЛ

Balancer, 14.04.2004 20:39:37 :

Ну, мне как-то БЛ важнее ЧЛ

 

Ты бы еще треугольнички с квадратиками нарисовал. Все бы стало совсем ясно. Как в дианетике

Zeus, 14.04.2004 17:05:54 :

Balancer, 14.04.2004 20:39:37 :

Ну, мне как-то БЛ важнее ЧЛ

 

Ты бы еще треугольнички с квадратиками нарисовал. Все бы стало совсем ясно. Как в дианетике

 

Ну, если так непонятно, то скажу, что внешняя статика поля мне важнее, чем внешняя динамика тела

простите, не сдержалась
Астрология - круче всего! Ей уже 2000 лет!

>Астрология - круче всего! Ей уже 2000 лет!
Астрономии больше.

Астрология - круче всего!

 

Это точно!

Ей уже 2000 лет!

 

Не факт.

Астрономии больше.

 

Астрономии меньне! До позитивиского материализма все астрономы были астрологами. Это в наше время придумали, что Кеплер только "подрабатывал" придворным астрологом, а на самом деле был убеждённым материалистом и ни в судьбу ни в Бога не верил. А Коперник, так прям коммунистм был.
Астрономия как наука только инстумент - астрология нечто большее чем наука.
Правда в наше время астрология суть обман и надувательство - древнейшее учение утеряно, и боюсь - безвозвратно.

Возвращаясь к поставленному вопросу - я вот точно не знаю ни про дианетику, ни про соуионику. Так - общие фразы. Поэтому и хочу может на примере что-то для себя уяснить. А главное, какие такие цели преследуют эти явления. (ну с дианетикой более-менее понятно. Точнее известно для чего её используют некотрые личности, но может это тоже инстумент и его можно использовать и для других задач?)

>Астрономия как наука только инстумент - астрология нечто большее чем наука.

Астрология - лажа, лапша на уши.

>Правда в наше время астрология суть обман и надувательство - древнейшее учение утеряно, и боюсь - безвозвратно.

Правда, в наше время есть куда больше возможностей определить, что 'древнейшее учение' суть обман и надувательство. Надеюсь, что безвозвратно.

Все тут ИМХО. Только предстваьте себе возможности человека, умеющего реально прогнозировать будущее! Скажем, предсказывать результат генератора случайных чисел. И чего-то не видать таких человеков.

>Астрономии меньне!
Фигушки. АСТРОЛОГИЯ – учение о существующей связи между расположением небесных светил и историческими событиями, судьбами людей и народов…(БЭС).
То есть для занятия астрологией надо сначала знать расположение светил и закономерности их движения. А это уже астрономия в чистом виде.

Хуже дианетики может быть только психе-йога

Мурка, 16.04.2004 15:18:19 :

Хуже дианетики может быть только психе-йога

 

Прально... У меня, вот хоть ты тресни, но первые две там получаются логики

Сайдвиндеру все бы цель какую найти

Zeus, 16.04.2004 15:33:50 :

Сайдвиндеру все бы цель какую найти

 

И траектория всё странная...

"Как вы яхту назовёте..."

Zeus, 16.04.2004 14:33:50 :

Сайдвиндеру все бы цель какую найти

 

Нормальный парень, ИМХО B)

Balancer, 14.04.2004 16:39:37 :

<...>априорные выводы<...>

 

это что?

-exec-, 16.04.2004 17:03:22 :

Balancer, 14.04.2004 16:39:37 :

<...>априорные выводы<...>

 

это что?

 

"Доопытные", предсказанные, прогноз...

"АПРИОРИ (от лат . apriori - из предшествующего), понятие логики и теории познания, характеризующее знание, предшествующее опыту и независимое от него; введено в средневековой схоластике в противоположность апостериори. В философии И. Канта априорное знание (пространство и время как формы созерцания, категории) - условие опытного знания, придающее ему оформленный, всеобщий и необходимый характер."

я это определение сам могу из циклопии выудить.
но согласно этому определению имеет смысл словосочетание "априорное положение".
а смысл словосочетания "априорный вывод" я уловить пока не могу. "вывод" уже базируется на чём-то, так?
или пятая аксиома евклида это сын (дочь) ошибок трудных?

-exec-, 16.04.2004 18:02:38 :

а смысл словосочетания "априорный вывод" я уловить пока не могу.

 

Вывод, полученный на основе каких-то данных, путём их обработки, но не просто констатация факта.

>"вывод" уже базируется на чём-то, так?

Естественно. На фактах, теориях и т.п.

Вообще, под этим термином я имел в виду следующее (возможно не слишком "идеологически верное"):

Ты можешь дать предсказание на основе имеющегося опытного материала непосредственно. Скажем, в нашем контексте, определил человека по какому-то критерию, описание по которому уже списано с других людей, и выдаёшь ему это описание. Рождено это описание было не комбинацией каких-то иных данных, а путём его списывания с другого представителя этого типа. Т.е. чисто опытным путём. Так что вывод о том или ином признаке становится апостериорным, "послеопытным". Ты посмотрел, как это выглядит у кого-то и даёшь это же описание другому, совпадающем по характерным признакам.

Априорным же я в этом контексте считаю данные, получаемые до непосредственной опытной проверки. В контексте типирования - мы определили, скажем, тип, у нас есть теория взаимодействия типов, подтверждённая на некоторых других типах, не связанных с этим. И вот на основе имеющихся данных мы получаем предположение о взаимодействии ещё не рассмотренных на практике типов.

Приходя к более классической науке, пример апостериорного выводов - "это свинец - значит плотность у него 11.3", пример априорного - менделеевское вычисление свойств неизвестного до того момента германия.

>или пятая аксиома евклида

Это которая?

Мурка, 14.04.2004 16:40:11 :

простите, не сдержалась
Астрология - круче всего! Ей уже 2000 лет!

 

Ну, что Вы, милая - конечно! Ведь астрология базируется на эффекте Барнума, а ему, эффекту этому, то есть столько же, сколько человеческому сознанию вообще

Ник
P.S. Эффект Барнума можно сформулировать так: человек всегда склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов. Психология шарлатанства

P.P.S. "ежеминутно на Земле рождается минимум один простофиля" (С)Финеас Барнум

Тоже, похоже, не всякий человек...

Zeus, 18.04.2004 07:02:04 :

Тоже, похоже, не всякий человек...

 

Правильно, потому что любой, кто пытается объединять всех людей по какому-то признаку - уже ошибается

Это кто же тебе такую умную мысль подсказал?