Татарин> Ну, даже если так кто и делает, то в "абстрактных" граммах точно считать резона нет.
Для напальцевых оценок по порядку величины - с грехом пополам сойдёт.
Татарин> Сори, а обосновать как-нибудь это можешь?
Татарин> 2.4МДж/кг - теплота парообразования для алюминия.
Кстати, разве не 10-12 МДж?
Опять отсылаю к Сагдееву и Велихову - они как раз механику взаимодействия излучения ("светового" и рентгена) с целями рассматривали. Всех деталей за давностью лет уж не помню, общая идея ЕМНИС в том, что как ни крути, а излучение поглощается лишь сравнительно тонким слоём вещества, соответственно, чтобы чего-то дальше разрушить - надо, чтоб испарённый слой развил достаточно большое давление, т.к. на теплопередачу надежды слабые. Как-то так. Но это памяти, могу где-то ошибиться в деталях. Но пороговую величину помню точно
Нужно книжку подымать. В выписках у себя разыскал только цитату о воздействии лазерного излучения (не рентгеновского):
Для оценки энергетики лазерной установки примем, что размер пятна должен быть порядка точности нацеливания. С другой стороны, эта точность должна быть порядка размеров мишени— более высокая точность требует резкого усложнения системы наведения. Таким образом, оптимальный размер пятна должен быть порядка размеров мишени. С учетом реальных размеров современных боевых ракет и принимая во внимание, что речь идет об оценках величин, допустим, что размер пятна — величина порядка метра.
Сделанный вывод вносит некоторую определенность в требуемые характеристики лазерного источника. Количество энергии в выстреле должно составлять 200 МДж, что эквивалентно взрыву пятидесятикилограммового заряда тринитротолуола (ТНТ).
Что с учётом предполагаемой площади воздействия - порядка 1 кв. м - вполне согласуется с.
Кстати, у тебя ж вроде были где-то книжки по промышленным лазерам - наверняка там должны быть очень схожие цифры и вообще. С единственным отличием, что энергия фокусируется в очень малой области. Но, подозреваю, общее должно быть.
Упд.: подумал, и решил, что нет. Там же длительное воздействие, а не импульсное, общего мало, вообще другие механизмы, теплопроводность существенно задействована.
Татарин> Плотность алюминия - 2700кг/м3, то есть, для испарения миллиметра алюминия на каждый квадратный метр должно приходиться 2.7*2.4 ~= 6.5МДж. У нас - 160.
Э, а почему 160? 10 кДж
Татарин> Если энергия приходит в течении миллисекунд, то радиационным теплообменом с космосом можно ренебречь.
Татарин> Татарин>> Но 1% от этой энергии в ИИ человека отправит к праотцам почти мгновенно.
Fakir>> Если 1) этот 1% получится в ИИ и 2) проникнет к телу прасына праотцов.
Fakir>> Каждое из условий - совершенно неочевидно.
Татарин> ? Гамма деления - 5% от энерговыделения. ТЯ-нейтроны и нейтроны деления - уж никак не менее процента. Скорее (в конкретных конструкциях и раскладах) выше.
Татарин> И это мы обсуждали случай "1кт на 1км". 100кт будут почти столь же опасны на 10км, а 10Мт почти столь же опасны на 100км от центра взрыва.
Тут каждый раз надо отдельно и аккуратно. Если 1 кт - то какие нафиг ТЯ-нейтроны?
Если собственная гамма деления - опять-таки, надо смотреть не сколько её из самого деления, а сколько вылезет за пределы бомбы (там не так и мало вещества - начиная с самого делящегося материала с весьма нехилым Z, до взрывчатки и оболочки вокруг).
И т.д. и т.п.
И дальше как ни крути, а тушка чем-то прикрыта. На современных КК и ОС это как правило эквивалент 10-20 г/см
2 алюминия (вообще без принятия специальных мер, "само получается"), уже для марсианской экспедиции принимается от 30 до
220 г/см
2 - не так уж мало, правда? Даже галактику минимум в разы снижает, если не на порядки. И это по станции/кораблю в целом, для больших (десятки кубометров) объёмов, а даже для спальных мест космонавтов принимается побольше -
от 40 г.
Причём, как несложно догадаться, это всё для КК, ни в коей мере не предназначенных для сколько-нибудь интенсивных боевых действий, даже без применения ЯБЧ
На этом фоне резонно предположить, что пилот истребителя будет прикрыт самый минимум эквивалентом 40-50-ю грамм алюминия, или полиэтилена и пр.