-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/128x128-crop/challenger2-cr2tran.jpg)
Размещение боекомплекта
Теги:
bundesbürger
Павел Кузьмин, 16.04.2004 19:54:51 :ОО-Д-ИИИ-НН ЧЕЕЛЛ-ЕЕНДЖ-ЕЕЕР ВСЕЕГООО.
НЕ! Не так!
ЦЕЛЫЙ ЧЕЛЛЕНДЖЕР СГОРЕЛ!
инфо
инструменты
Mayh3M
Да тут хоть об стенку головой, всё-равно не поможет 
Ну что поделать --- запал человек!
Ну что поделать --- запал человек!
>Но тем не менее общеизвестно что один сгорел или взорвался, следовательно отсутсвие фотографии означает только что британское министерство обороны забыло их запостить на Авиабазе
А Вы не подскажете, в каком году это было - 1991 или 2003 ?
А Вы не подскажете, в каком году это было - 1991 или 2003 ?
Vasiliy Fofanov
Павел Кузьмин, 16.04.2004 19:54:51 :"Откуда дровишки?" © Некрасов
У меня есть лучше, у меня есть фотка сквозного отверстия в НЛД "челленджера". Но я ее не дам (потому что обещал).
ИМХО
Эта фота должна быть распространена по всему инету! Чтоб прям в рыло этим западнянцам ссылкой на эту фоту тыкать
Эта фота должна быть распространена по всему инету! Чтоб прям в рыло этим западнянцам ссылкой на эту фоту тыкать
Vasiliy Fofanov, 04.05.2004 16:59:45 :Павел Кузьмин, 16.04.2004 19:54:51 :"Откуда дровишки?" © Некрасов
У меня есть лучше, у меня есть фотка сквозного отверстия в НЛД "челленджера". Но я ее не дам (потому что обещал).
А чем и кто продырявил,типа дружественный огонь
Y1m, 05.05.2004 00:39:52 :Да, friendly fire.Из М2НВ Гантрак мимо проезжавщий.
Кумой чтоли?
Metanol, 04.05.2004 21:01:08 :А чем и кто продырявил,типа дружественный огонь
На заводе продырявили. Дырка технологическая.
SkyNet
Заму чаешься отпевать полторы дюжины их... Хотя это тоже немного.
Вам не кажется, если только у меня собралось больше 30 фото битых Абрамов, кстати, и 1 Челленджер 2, то НЕСФОТОГРАФИРОВАННЫХ в 5 раз больше, если не в 10….
>>Вам не кажется, если только у меня собралось больше 30 фото битых Абрамов
Все-все разные
? Нет такого, чтобы там М1А1 из Бури в Пустыне или один и тот же Абрамс с разных ракурсов?>>кстати, и 1 Челленджер 2
А мона эту животрепещущую фоту в студию? Честно — очень интересно. Это не тот Челли 2, на котором иракцы танец какой-то туземный исполняют, а у него, родимого, гусеница перебита
?
А мона эту животрепещущую фоту в студию? Честно — очень интересно. Это не тот Челли 2, на котором иракцы танец какой-то туземный исполняют, а у него, родимого, гусеница перебита ?
Ты там вместе с ними танец выполнял? АВ то откуда ты знаешь, что у него всего лишь гусеница пробита
Все-все разные ? Нет такого, чтобы там М1А1 из Бури в Пустыне или один и тот же Абрамс с разных ракурсов?
Нет, это все видно. Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути
>Нет, это все видно.
Что видно-то ? Тут в соседнем топике эти фотографии - обсуждалось это все.
Десяток, если не больше, фотографий одного и того же Cojone Eh - всеж-таки один единственный танк...
>Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути
Не стоит. А Вы можете выложить НЕголословные аргументы в поддержку своей версии о десятках и сотнях уничтоженных Абрамсов ?
Может Василий Фофанов что скажет ?
Cколько Абрамсов потеряно безвозвратно с 20 марта 2003 года ?
Что видно-то ? Тут в соседнем топике эти фотографии - обсуждалось это все.
Десяток, если не больше, фотографий одного и того же Cojone Eh - всеж-таки один единственный танк...
>Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути
Не стоит. А Вы можете выложить НЕголословные аргументы в поддержку своей версии о десятках и сотнях уничтоженных Абрамсов ?
Может Василий Фофанов что скажет ?
Cколько Абрамсов потеряно безвозвратно с 20 марта 2003 года ?
Cojone Eh - всеж-таки один единственный танк...
Читай внимательнее…
Критерии:
-Местность, на которой сфотографирован танк
-номер
-характер повреждений и место поражения (практически никогда не бывает попадания строго в одну и ту же точку танка, хотя бы на 10 см разница будет)
Не стоит. А Вы можете выложить НЕголословные аргументы в поддержку своей версии о десятках и сотнях уничтоженных Абрамсов ?
Могу.
Но жидов не переубедить, я вашу натуру знаю (можете меня на здоровье забанить, но это литературное выражение
)Может Василий Фофанов что скажет ?
Cколько Абрамсов потеряно безвозвратно с 20 марта 2003 года ?
А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?
???????????
-Не возможность участвовать в боевых действиях на срок более 1 дня ?
-Не возможность восстановления ?
-Полное уничтожение экипажа и всего живого в радиусе 1 километра ?
Для фанатиков члененджеров - 2.........
...............большая часть <Челленджеров> за пять дней блицкрига была выведена из строя. Танки оказались полностью непригодными к боевым действиям в условиях пустыни....
Интернешнл Дифенс Ревю (№ 9 за 1992 год)
Идем в библиотеку
...............большая часть <Челленджеров> за пять дней блицкрига была выведена из строя. Танки оказались полностью непригодными к боевым действиям в условиях пустыни....
Интернешнл Дифенс Ревю (№ 9 за 1992 год)
Идем в библиотеку
Y1m
втянувшийся
SkyNet, 09.05.2004 01:54:31 :Могу.
Но жидов не переубедить, я вашу натуру знаю (можете меня на здоровье забанить, но это литературное выражение
А хрена между вами разницы.Русаков тоже не переубедить.Вы нарыли этот несчастный бтвтнародру и тычете им всюду.И аргументов у вас не больше чем у оппонентов ваших.Теперь они вам будут тыкать этими "жидами".Конструктивно, главное...Weiter so!
>Читай внимательнее…
>Критерии:
>-Местность, на которой сфотографирован танк
>-номер
>-характер повреждений и место поражения (практически никогда не бывает попадания строго в >одну и ту же точку танка, хотя бы на 10 см разница будет)
Ну и где все эти доказательства ? Для наглядности - вы много говорите но ничего не предъявили по сути.
>Могу.
>Но жидов не переубедить, я вашу натуру знаю (можете меня на здоровье забанить, но это >литературное выражение )
Выкладываете - рассмотрим. А пока - пустой треп.
А что касается "жидов" - может модераторам и впрямь стоит присмотреться к такому специалисту по определению национальной принадлежности по интернету...
>А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?
>???????????
>-Не возможность участвовать в боевых действиях на срок более 1 дня ?
>-Не возможность восстановления ?
>-Полное уничтожение экипажа и всего живого в радиусе 1 километра ?
А это вам В. Фофанов лучше меня объяснит - если конечно сочтет нужным терять время на ликбез.
Но если вкратце - невозможность восстановления - а вот причины такой невозможности бывают разные...
P.S. Неужели вам так сложно сообразить (ну-ка по слогам) - без-воз-врат-но... и что это это означает.
>...............большая часть <Челленджеров> за пять дней блицкрига была выведена из строя. Танки оказались полностью >непригодными к боевым действиям в условиях пустыни....
>Интернешнл Дифенс Ревю (№ 9 за 1992 год)
>Идем в библиотеку
Не выпендривайтесь - эту траву вы почерпнули у М. Никольского - "ЧЕЛЛЕНДЖЕР"
>Критерии:
>-Местность, на которой сфотографирован танк
>-номер
>-характер повреждений и место поражения (практически никогда не бывает попадания строго в >одну и ту же точку танка, хотя бы на 10 см разница будет)
Ну и где все эти доказательства ? Для наглядности - вы много говорите но ничего не предъявили по сути.
>Могу.
>Но жидов не переубедить, я вашу натуру знаю (можете меня на здоровье забанить, но это >литературное выражение )
Выкладываете - рассмотрим. А пока - пустой треп.
А что касается "жидов" - может модераторам и впрямь стоит присмотреться к такому специалисту по определению национальной принадлежности по интернету...
>А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?
>???????????
>-Не возможность участвовать в боевых действиях на срок более 1 дня ?
>-Не возможность восстановления ?
>-Полное уничтожение экипажа и всего живого в радиусе 1 километра ?
А это вам В. Фофанов лучше меня объяснит - если конечно сочтет нужным терять время на ликбез.
Но если вкратце - невозможность восстановления - а вот причины такой невозможности бывают разные...
P.S. Неужели вам так сложно сообразить (ну-ка по слогам) - без-воз-врат-но... и что это это означает.
>...............большая часть <Челленджеров> за пять дней блицкрига была выведена из строя. Танки оказались полностью >непригодными к боевым действиям в условиях пустыни....
>Интернешнл Дифенс Ревю (№ 9 за 1992 год)
>Идем в библиотеку
Не выпендривайтесь - эту траву вы почерпнули у М. Никольского - "ЧЕЛЛЕНДЖЕР"
>>Ты там вместе с ними танец выполнял? АВ то откуда ты знаешь, что у него всего лишь гусеница пробита
Нет, знаешь ли, не танцевал. А про гусеницу — мне глаза на что, по-твоему
. Не видно там чтобы издырявлен он был или сгорел изнутри.
>>Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути
Спокойнее, дядя. Я не критиковал тебя, а спросил насчёт оригинальности и аутентичности каждого подбитого танка . А вообще — тут разбирали это в соответствующем топике пососедству.
>>А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?
Безвозвратно — это когда ремонт экономически нецелесообразен.
П.С. Ждём фоту изничтоженного Challenger II. С нетерпением, ессно.
П.П.С. Гость Мк2, спасибо .
Нет, знаешь ли, не танцевал. А про гусеницу — мне глаза на что, по-твоему
. Не видно там чтобы издырявлен он был или сгорел изнутри.>>Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути
Спокойнее, дядя. Я не критиковал тебя, а спросил насчёт оригинальности и аутентичности каждого подбитого танка
. А вообще — тут разбирали это в соответствующем топике пососедству.>>А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?
Безвозвратно — это когда ремонт экономически нецелесообразен.
П.С. Ждём фоту изничтоженного Challenger II. С нетерпением, ессно.
П.П.С. Гость Мк2, спасибо
.
Нет, знаешь ли, не танцевал. А про гусеницу — мне глаза на что, по-твоему . Не видно там чтобы издырявлен он был или сгорел изнутри.
И кто вам сказал, что там иракцы пляшут ? там англосаксы прыгают, при том в полном ажиотаже…. спутали, бедняжки его с т-55 и как шарахнули БПС… 2 трупа достали, в джип погрузили…….
GekaSever
новичок
Tolka> В советских/российских танках весь боекомплект находится внутри машины что негативно сказывается на живучести при возникновении избыточной температура и давления.
Tolka> В западных танках боекомплект расположен в кормовой нише снабжённой вышибными панелями, все прекрасно знают для чего
Tolka> И собственно идея: раз боеприпас у нас раздельного заряжания не поместить ли нам пороховые заряды в кормовую нишу башни. А снаряды оставить внутри.
Ну а вас туда заряжающим, чтобы как МЗ каждые 8 сек закидывал 10 кг заряда и 19 кг ОФ.
Tolka> В западных танках боекомплект расположен в кормовой нише снабжённой вышибными панелями, все прекрасно знают для чего
Tolka> И собственно идея: раз боеприпас у нас раздельного заряжания не поместить ли нам пороховые заряды в кормовую нишу башни. А снаряды оставить внутри.
Ну а вас туда заряжающим, чтобы как МЗ каждые 8 сек закидывал 10 кг заряда и 19 кг ОФ.
Tolka
GekaSever> Ну а вас туда заряжающим, чтобы как МЗ каждые 8 сек закидывал 10 кг заряда и 19 кг ОФ.
Есть такое волшебное слово "автомат". Автомат заряжания нам поможет
Есть такое волшебное слово "автомат". Автомат заряжания нам поможет
Tolka> В западных танках боекомплект расположен в кормовой нише снабжённой вышибными панелями, все прекрасно знают для чего
Он один такой: "Абрамс" в остальных мирятся с боекомплектом в корпусе, особенно в "челленджере" и "меркаве"
Tolka> И собственно идея: раз боеприпас у нас раздельного заряжания не поместить ли нам пороховые заряды в кормовую нишу башни. А снаряды оставить внутри.
Накидайте на бумажке, как там разместить 40 зарядов и обеспечить из автоматическую подачу, если использовать ленточный механизм, то влезет зарядов 20.
Хотя конечно смысл есть, но осуществить непросто. Я бы лучше вложился в производство "арматы", а не в полумеры, как никак ОФ снаряды как минимум остаются в корпусе.
Он один такой: "Абрамс" в остальных мирятся с боекомплектом в корпусе, особенно в "челленджере" и "меркаве"
Tolka> И собственно идея: раз боеприпас у нас раздельного заряжания не поместить ли нам пороховые заряды в кормовую нишу башни. А снаряды оставить внутри.
Накидайте на бумажке, как там разместить 40 зарядов и обеспечить из автоматическую подачу, если использовать ленточный механизм, то влезет зарядов 20.
Хотя конечно смысл есть, но осуществить непросто. Я бы лучше вложился в производство "арматы", а не в полумеры, как никак ОФ снаряды как минимум остаются в корпусе.
drsvyat> Накидайте на бумажке, как там разместить 40 зарядов и обеспечить из автоматическую подачу, если использовать ленточный механизм, то влезет зарядов 20.
Вот по ссылке. Размещение боекомплекта [Tolka#14.04.04 12:33]
Снаряды в АЗ, их влезет 44, половина на место из пороховых зарядов.
Пороховые заряды в нише башни. В 2 ряда в длину в 2 ряда в высоту. или в 3 ряда
Вот по ссылке. Размещение боекомплекта [Tolka#14.04.04 12:33]
Снаряды в АЗ, их влезет 44, половина на место из пороховых зарядов.
Пороховые заряды в нише башни. В 2 ряда в длину в 2 ряда в высоту. или в 3 ряда
Tolka> Снаряды в АЗ, их влезет 44, половина на место из пороховых зарядов.
Tolka> Пороховые заряды в нише башни. В 2 ряда в длину в 2 ряда в высоту. или в 3 ряда
Очень сложно получается, вместо одного АЗ фактически имеем 3: карусель и два конвейера да еще геморой с организацией доступа к снарядам нижнего уровня, слишком большой ход досылателя от заряда заднего ряда к казеннику - под 2 метра.
Как видится мне, лучше разместить снаряды в 1 уровень но 28 шт.(заряды уже не мешают), как в МЗ Т-64, столько же зарядов постараться втиснуть в конвейер. Оставшиеся снаряды разместить в компактной укладке второй очереди, заряды второй очереди можно даже в нише но в не механизированной укладке а ля Т-90МС.
Но это требует серьезной модернизации танка с установкой новой башни, к старой нища с конвейером не очень хорошо стыкуется, да и баланс башни нарушается, растет ее вес. Поэтому напрашивается новая башня, с более мощным лбом, более мощными приводами, что-бы компенсировать: во-первых рост веса башни, во-вторых увеличение значения момента инерции башни (более вытянутая форма).
Раз новая башня, то не мешает ее сразу делать с новым СУО и пошло поехало...
Поэтому все таки лучше сразу "Армату".
Tolka> Пороховые заряды в нише башни. В 2 ряда в длину в 2 ряда в высоту. или в 3 ряда
Очень сложно получается, вместо одного АЗ фактически имеем 3: карусель и два конвейера да еще геморой с организацией доступа к снарядам нижнего уровня, слишком большой ход досылателя от заряда заднего ряда к казеннику - под 2 метра.
Как видится мне, лучше разместить снаряды в 1 уровень но 28 шт.(заряды уже не мешают), как в МЗ Т-64, столько же зарядов постараться втиснуть в конвейер. Оставшиеся снаряды разместить в компактной укладке второй очереди, заряды второй очереди можно даже в нише но в не механизированной укладке а ля Т-90МС.
Но это требует серьезной модернизации танка с установкой новой башни, к старой нища с конвейером не очень хорошо стыкуется, да и баланс башни нарушается, растет ее вес. Поэтому напрашивается новая башня, с более мощным лбом, более мощными приводами, что-бы компенсировать: во-первых рост веса башни, во-вторых увеличение значения момента инерции башни (более вытянутая форма).
Раз новая башня, то не мешает ее сразу делать с новым СУО и пошло поехало...
Поэтому все таки лучше сразу "Армату".
drsvyat> Раз новая башня, то не мешает ее сразу делать с новым СУО и пошло поехало...
drsvyat> Поэтому все таки лучше сразу "Армату".
Возможно так будет лучше
drsvyat> Поэтому все таки лучше сразу "Армату".
Возможно так будет лучше
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 03.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
