"Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война

Aaz> Вообще при внимательном прочтении этих документов возникает лёгкая оторопь и вопрос: "А как мы умудрялись вообще что-то строить?"
Возникает подозрение что строили без учета этих планов по каким-то другим, тайным, ну или жизнь вносила свои коррективы так, что выходило все как-то планомерно..
Вот кстати, по поводу этих метаний, нужен ли бы нам вообще истребитель АУГ в том виде как у нас пытались запилить, особенно в виде Т-4, рвущегося через всю Европу?

t.> нужен ли бы нам вообще истребитель АУГ в том виде как у нас пытались запилить, особенно в виде Т-4, рвущегося через всю Европу?
Атака АУГ это война, а так как все АУГ на тот момент были американские, выйдет ядерная война.
Тут вопрос даже не в самом самолетике, - скорость, дальность, ракетки и прочая шняга.
Вопрос в его способности пройти предполетную подготовку и поднятся в воздух с момента обнаружения пуска МБР,- за 5-10 минут.

t.> ...Возникает подозрение что строили ... по каким-то другим, тайным,..
Это ложное подозрение.
Я это в своё время проходил на примере ГРУ - как только получил допуск к их документам, поступавшим в КБ, сразу исчезли все иллюзии о "всемогуществе советской разведки".

t.> ну или жизнь вносила свои коррективы так, что выходило все как-то планомерно..
Да какое, на хрен, планомерно?
Посмотри на историю разработки Ту-22М. "Ни один диверсант столько вреда не принесёт..." (А.Райкин)

t.> ...нужен ли бы нам вообще истребитель АУГ в том виде как у нас пытались запилить, особенно в виде Т-4, рвущегося через всю Европу?
Весь смысл заключается в том, чтобы грохнуть АВ до того, как он начнет выпускать авиагруппу (или хотя бы выпустит её не полностью). Исходя из этого задача и ставилась.
"Рваться через всю Европу" - это глючный образ. Ловить АВ надо было в окрестностях Норвегии, и в Средиземке. Ну, и в Тихом океане по возможности.

m-dva> Вопрос в его способности пройти предполетную подготовку и поднятся в воздух с момента обнаружения пуска МБР,- за 5-10 минут.
Почитайте советские (и/или американские) документы об "угрожаемом периоде".
К моменту "обнаружения пуска МБР" не меньше трети "стратегов" должны были находиться в воздухе, готовые к атаке из положения "дежурство в воздухе".

Aaz> Это ложное подозрение.
возможно, оно ложно как и все предаствление о процессе.
Aaz> Да какое, на хрен, планомерно?
внешне все более-менее залакировано, хотя в реальности программу домучивали по сути 35 лет, с проектами янки не сравнить.
Aaz> Весь смысл заключается в том, чтобы грохнуть АВ до того, как он начнет выпускать авиагруппу (или хотя бы выпустит её не полностью). Исходя из этого задача и ставилась.
Ну это понятно, вопрос в том нужно ли было это решать таким образом, что, АУГ имела много большие возможности в сравнении с массой других средств поражения?
Aaz> "Рваться через всю Европу" - это глючный образ
но расчет по потерям был в т.ч. и по такому маршруту, т.е. прикидыввли такой вариант, как полет через пяток стран на большой высоте чтобы отстрелить авианосец в Атлантике, непонятно правда зачем.
но вообще идея-то как? все-таки тяжелые авиационные ракеты имели проблемы с РЭБ, впрочем другие тоже.

Aaz> К моменту "обнаружения пуска МБР" не меньше трети "стратегов" должны были находиться в воздухе, готовые к атаке из положения "дежурство в воздухе".
Фраза "треть стратегов на дежурстве в воздухе к моменту обнаружения пуска МБР" в преводе на обычный, человеческий язык, означает; "Бей первым, Фредди".
Хорошая тактика,- боевая, задорная!
А другие варианты (противник ждет удар, наносит удар первым) принимались к рассмотрению?

t.> но расчет по потерям был в т.ч. и по такому маршруту,
Конечно был!
Они сначала прикинули по времени: первый полет в 72, значит серия не раньше 77 года.
Пока первый Т-4 поступит в войска, его уже будут ждать 350 F-15 и 250 F-14.
Потом они прикинули перспективы развития ЗРК, как раз в 72 прошли первые бросковые пуски ракет от С-300 и подобную систему ляпили в США.
Подумали, покумекали и вынесли вердикт- Т-4 место в музее.

t.> ...что, АУГ имела много большие возможности в сравнении с массой других средств поражения?
Да, в рамках доктрины "ограниченной ядерной войны" именно удары АВ (особенно с севера) считались наиболее опасными.

t.> но вообще идея-то как? все-таки тяжелые авиационные ракеты имели проблемы с РЭБ, впрочем другие тоже.
Ты сам понял, что сказать хотел? Я дак ни фига...

m-dva> Фраза "треть стратегов на дежурстве в воздухе к моменту обнаружения пуска МБР" в преводе на обычный, человеческий язык, означает; "Бей первым, Фредди".
Понятен ваш подход - рекомендованным не интересуемся, гоним то, что только в голову придёт.
Извините, мне это не интересно...

Aaz> Да, в рамках доктрины "ограниченной ядерной войны" именно удары АВ (особенно с севера) считались наиболее опасными.
ну для этого 3М не первая необходимость, ИМХО, тем более были и другие средства, да и АУГ в фиордах стали прятаться.
Aaz> Ты сам понял, что сказать хотел? Я дак ни фига...
Да, я спросил есть ли смысл в этих тяжелых ударных системах, учитывая проблемы с устойчивостью ГСН ПКР к РЭБ, что особенно ощутимо для авиационных моделей ввиду захвата цели на подвеске.

Aaz> Понятен ваш подход - рекомендованным не интересуемся, гоним то, что только в голову придёт.
Еще вопрос,- кто тут гонит?
Aaz> Извините, мне это не интересно...
Это заметно...
А вот американцам было интересно, и они прикинули выживаемость "стратегов" в случае ядерного удара из Ледовитого океана ( Р-39) при неких стандартных условиях:
30% бомбардировщиков и заправщиков на боевом дежурстве,
1.5 мин на обнаружение пуска БРПЛ
5 минут на запуск двигателя, взлет и тп.
Вышло, что из парка в 229 бомбардировщиков выживет только 20 машин, и на рубеж дозаправки смогут выйти только 14 КС-135 ( из 345 шт!!!).
После этого они быстренько перевели В-1 в обычные носители, а в стратегах оставили В-52.
И это логично, если противник нанесет первый удар у бомберов даже нет шансов взлететь с аэродрома.
Но если мы наносим первый удар, то уже не нужны сверхзвуки, малые высоты, стелсы всякие,- над радиоактивной пустыней достаточно "брать больше и кидать дальше".
PS. B-1 держит только 0.21 кгс/см, и выносится в металлолом с 6 км, - 30 секундная задержка на старте по боевой тревоге равносильна эпитафии "Ша, уже никто никуда не идет".

m-dva> После этого они быстренько перевели В-1 в обычные носители, а в стратегах оставили В-52.
Извините, но это несистемный бред. Модернизация В-1В в рамках CMUP - это 1993 год, к тому времени SAC USAF вообще приказало долго жить вследствие конца Холодной войны.

t.> ну для этого 3М не первая необходимость,//
ИМХО, для таких утверждений нужен достаточно подробный анализ - причём с "тех" позиций, а не на базе послезнания.

t.> ИМХО, тем более были и другие средства,
Какие?

t.> АУГ в фиордах стали прятаться.
Поднимать авиацию из фиордов вряд ли планировалось - для этого нужно выходить на чистую воду.
Это тебе не старт БРПЛ прямо от причала...

t.> Да, я спросил есть ли смысл в этих тяжелых ударных системах,..
Смысла в оружии сложнее винтовки Мосина вообще нет.

Aaz> Смысла в оружии сложнее винтовки Мосина вообще нет.

Пулемёт сформировал новую эпоху ...

Aaz> Модернизация В-1В в рамках CMUP - это 1993 год,
С конца 80-х на всех переговорах по СНВ Лансер фигурировал, как один носитель- один заряд, в отличие от того же В-52.

Aaz> Да, в рамках доктрины "ограниченной ядерной войны" именно удары АВ (особенно с севера) считались наиболее опасными.
Удар с севера,- авианосцы во льдах!
PS доктрина "ограниченой ядерной войны" не предусматривает атаки территории стран обладателей ЯО. Иначе она тут же станет "неограниченой", что в корне противоречит основному постулату этой доктрины,- локализация применения ЯО на ограниченом ТВД.

Aaz> ИМХО, для таких утверждений нужен достаточно подробный анализ - причём с "тех" позиций, а не на базе послезнания.
ну я надеялся на комплексную оценку, все-таки на чем-то более-менее неизменном подобные выводы базировались или тут начинает сильно меняться в зависимости от конкретной схемы?
Aaz> Какие?
флотские
Aaz> Поднимать авиацию из фиордов вряд ли планировалось - для этого нужно выходить на чистую воду.
на ВИФ вопрос обсуждался, выходит вполне реально, их еще и ЗРК береговые должны были прикрывать.
Aaz> Смысла в оружии сложнее винтовки Мосина вообще нет.
значит штык остается?

m-dva> После этого они быстренько перевели В-1 в обычные носители
m-dva> ...Лансер фигурировал, как один носитель...
"Батюшка, вы уж определитесь - либо трусы, либо крестик" ©

m-dva> Удар с севера,- авианосцы во льдах!
Всё понятно: география - наука не дворянская, слово "Гольфстрим" ничего не значит, а "Кузнецов" базируется в Сочи.

m-dva> PS доктрина "ограниченой ядерной войны" не предусматривает атаки территории стран обладателей ЯО.
Новое в военной истории...
Читать труды Шлесинджера до полного просветления.

Петросяну явно пора на пенсию - смена подросла...

t.> ну я надеялся на комплексную оценку,..
Где-то в архивах НИИ-30 она наверняка лежит - только с соотв. грифом.

Aaz> Какие?
t.> флотские
Извини, но даже не смешно.
Именно слабость флота привела к тому, что у нас морская авиация (береговая) была такая, какой НАТО и не снилось.

t.> на ВИФ вопрос обсуждался, выходит вполне реально,..


t.> значит штык остается?
Модные в своё время затраты на уничтожение одного противника никто давно уже не проводит - дабы не смущать публику.

Aaz> Читать труды Шлесинджера до полного просветления.
Какие именно труды, PD-59?
Сверхсекретная доктрина в передовице Востон Глоб.
PS это 80-й год, а Т-4 закрыли много раньше

m-dva>> Удар с севера,- авианосцы во льдах!
Aaz> Всё понятно: география - наука не дворянская, слово "Гольфстрим" ничего не значит, а "Кузнецов" базируется в Сочи.
Он может где угодно базироватся, к тактике авианосцев супостата это не имеет отношения.
Капитанец писал что что АУГ не лезли на рожон под удар авиации ВМФ, они сначала прятались в Центальной Атлантике, а уже после обмена ядерными ударами выдвигались на зачистку территории. На всех учениях отрабатывался только такой тип действий в различных вариациях.
Поэтому ключевым вопросом являлась выживаемось самой береговой авиации в ядерной войне при первом ударе противника, а не мифические 3 маха.
Ту-16 и Ту-22М этим критериям соответствовали, имели хорошие ВПХ, могли базироватся на не подготовленых аэродромах.
А Т-4 как "птицасчастьязавтрашнегодня" этим критетериям не соответствовал.

Aaz>> Читать труды Шлесинджера до полного просветления.
m-dva> Какие именно труды, PD-59?
m-dva> Сверхсекретная доктрина в передовице Востон Глоб.
Да - я всё понял: существует "настоящая" доктрина ограниченной ядерной войны, известная только посвященным. И, разумеется, вы в их числе...

m-dva> PS это 80-й год, а Т-4 закрыли много раньше
"Это" - это что?
Если всё та же доктрина, то вынужден вас разочаровать - учите матчасть.

m-dva>> Удар с севера,- авианосцы во льдах!
Aaz> Всё понятно: география - наука не дворянская,
Та да...
Для дворян от географии; Вест-Фьорд из которого действовала "Америка" в 1986 году, таки южнее Североморска.

m-dva> Он может где угодно базироватся, к тактике авианосцев супостата это не имеет отношения.
m-dva> Капитанец писал...
Читать историю учений Teamwork-64 до полного просветления.