энди
инфо
инструменты
m-dva
Meskiukas
George_gl
Beholder44
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/wa/waralbum/wp-content/uploads/yapb_cache/128x128-crop/2.9k9fmxd0kjk0so00wsg4oooo8.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg)
Кто выкармливал Гитлера?
Перенос из темы «Текущая реакция западной дипломатии и западной прессы на события на Украине, в Крыму и реакция в отношении России»Теги:
DustyFox> отсканированный Огонек конца 80-х? Прям как под копирку!..
И съел его без закуски.
И съел его без закуски.
DustyFox>> отсканированный Огонек конца 80-х? Прям как под копирку!..
энди> И съел его без закуски.
Все съели, и Огонек, и миллионные тиражи Ледоколов, и все млять без закуски. Ну некому было тогда наставить глупых людишек на путь истинный.
То ли дело сейчас,- вот напишут ( наконец то!) историю ВОВ в нандцати томах, и всем откроется...
энди> И съел его без закуски.
Все съели, и Огонек, и миллионные тиражи Ледоколов, и все млять без закуски. Ну некому было тогда наставить глупых людишек на путь истинный.
То ли дело сейчас,- вот напишут ( наконец то!) историю ВОВ в нандцати томах, и всем откроется...
G.g.> в школьной программе по истории так было написано
послезнание плохо влияет на оценку текущего момента.
G.g.> Ага сначала против Англии строим тысячи танков, работаем над артиллерией особой мощности, а появляется вермахт кучу ресурсов перекидываем на флот, причём не малый а большой. Что 70 000нику делать на Балтике и Чёрном море ?
Танки строили за тем же, зачем Англия строила ранее сотни крейсеров и эсминцев, флот требовал гораздо более сложной индустрии, да и в целом упускается из виду что флотским делам также уделялось внимание, в соответствии с возможностями, вначале решили ближние задачи, затем перешли к более глобальным задачам, выходящим за рамки госграниц, и 70000тонник появился позднее, и был предназначен для других ТВД.
G.g.> с этим не спорю. но объёмы не увеличились, а обмен инфой шёл в обе стороны.
ну это как посмотреть, нам бы такой объем.
G.g.> пытались или имитировали ? Выставить заведомо неприемлемые требования и потом обвинить другую сторону в отсутствии доброй воли... Впрочем англы и франки тоже имитировали..
именно пытались, этот вопрос уже замусолен, например, творчеством fat yankey, но в совокупности со всеми другими решениями ничего кроме канализации угрозы на восток не выходит.
G.g.> ага хамство значит, а посты оппонента не хамство (чванство) , избирательность у вас налицо.
можно по разному ответить, но не таким образом, а то ведь можно аналог подобрать...
G.g.> Когда писал предполагал что некоторых это покоробит, но взял штамп из советской школьной программы хотя все интересующиеся знают что всё тогда было сложнее.
а, ну тогда что обижаться на реакцию..
послезнание плохо влияет на оценку текущего момента.
G.g.> Ага сначала против Англии строим тысячи танков, работаем над артиллерией особой мощности, а появляется вермахт кучу ресурсов перекидываем на флот, причём не малый а большой. Что 70 000нику делать на Балтике и Чёрном море ?
Танки строили за тем же, зачем Англия строила ранее сотни крейсеров и эсминцев, флот требовал гораздо более сложной индустрии, да и в целом упускается из виду что флотским делам также уделялось внимание, в соответствии с возможностями, вначале решили ближние задачи, затем перешли к более глобальным задачам, выходящим за рамки госграниц, и 70000тонник появился позднее, и был предназначен для других ТВД.
G.g.> с этим не спорю. но объёмы не увеличились, а обмен инфой шёл в обе стороны.
ну это как посмотреть, нам бы такой объем.
G.g.> пытались или имитировали ? Выставить заведомо неприемлемые требования и потом обвинить другую сторону в отсутствии доброй воли... Впрочем англы и франки тоже имитировали..
именно пытались, этот вопрос уже замусолен, например, творчеством fat yankey, но в совокупности со всеми другими решениями ничего кроме канализации угрозы на восток не выходит.
G.g.> ага хамство значит, а посты оппонента не хамство (чванство) , избирательность у вас налицо.
можно по разному ответить, но не таким образом, а то ведь можно аналог подобрать...
G.g.> Когда писал предполагал что некоторых это покоробит, но взял штамп из советской школьной программы хотя все интересующиеся знают что всё тогда было сложнее.
а, ну тогда что обижаться на реакцию..
t.> в соответствии с возможностями, вначале решили ближние задачи, затем перешли к более глобальным задачам, выходящим за рамки госграниц, и 70000тонник появился позднее, и был предназначен для других ТВД.
Это очень достойное и вполне правдоподобное объяснение постройки линкоров до войны.
А о чем думали после войны, когда НТК и ВМАКВ им. Крылова настаивали на строительстве линкора в 100 тыс тонн?
Это вдуматься только,- 1949 год, атомная бомба, реактивная авиация, а вот академикам из ВМА линкоры свербят!
Это очень достойное и вполне правдоподобное объяснение постройки линкоров до войны.
А о чем думали после войны, когда НТК и ВМАКВ им. Крылова настаивали на строительстве линкора в 100 тыс тонн?
Это вдуматься только,- 1949 год, атомная бомба, реактивная авиация, а вот академикам из ВМА линкоры свербят!
m-dva> А о чем думали после войны, когда НТК и ВМАКВ им. Крылова настаивали на строительстве линкора в 100 тыс тонн?
О том же самом, ЯБ еще толком нет, и поэтому хотели иметь хоть какой-то инструмент для воздействия.
О том же самом, ЯБ еще толком нет, и поэтому хотели иметь хоть какой-то инструмент для воздействия.
G.g.> Повторюсь. От скромности Вы не умрёте ... 
Скромность девкам нужна.
Офицерам вредна.
G.g.> С другой стороны скромность украшает если нет других достоинств...
Достоинств хватает. Поделиться могу! Главное достоинство "Раньше думай о Родине, а потом о себе"! А вот ссылка очень удачная попалась.
Скромность девкам нужна.
Офицерам вредна. G.g.> С другой стороны скромность украшает если нет других достоинств...
Достоинств хватает. Поделиться могу!
Главное достоинство "Раньше думай о Родине, а потом о себе"! А вот ссылка очень удачная попалась. «Ненавижу СССР!»
...На мой взгляд, истеричное неприятие СССР – это не особое мнение, а – диагноз. Конечно, всякое бывает и даже мне встречались здравомыслящие, спокойно рассуждающие антисоветчики. Допустим, православ… // cccp-2.su
Это сообщение редактировалось 08.06.2015 в 22:22
t.> О том же самом, ЯБ еще толком нет, и поэтому хотели иметь хоть какой-то инструмент для воздействия.
Кто хотели, академики?
Кто хотели, академики?
t.>> О том же самом, ЯБ еще толком нет, и поэтому хотели иметь хоть какой-то инструмент для воздействия.
m-dva> Кто хотели, академики?
Причем тут академики, политики и военные.
m-dva> Кто хотели, академики?
Причем тут академики, политики и военные.
t.> Причем тут академики, политики и военные.
Та да, + кормежка Адольфа, линкоры, войны и съеденый "Огонек"...
Та да, + кормежка Адольфа, линкоры, войны и съеденый "Огонек"...
t.>> Причем тут академики, политики и военные.
m-dva> Та да, + кормежка Адольфа, линкоры, войны и съеденый "Огонек"...
За извивами Вашей логики уследить невозможно!
Смешались в кучу кони, люди...©
m-dva> Та да, + кормежка Адольфа, линкоры, войны и съеденый "Огонек"...
За извивами Вашей логики уследить невозможно!
Смешались в кучу кони, люди...©
m-dva> Это вдуматься только,- 1949 год, атомная бомба, реактивная авиация, а вот академикам из ВМА линкоры свербят!
Дык ... Военно Медицинская Акаденмия имени С. М. Кирова - как раз для этих случаев: и когда свербит, и когда "академики" "линкорами" бредят
Правда, кафедра психиатрии там не из лучших.
Дык ... Военно Медицинская Акаденмия имени С. М. Кирова - как раз для этих случаев: и когда свербит, и когда "академики" "линкорами" бредят
Правда, кафедра психиатрии там не из лучших.
asoneofus> Дык ... Военно Медицинская Акаденмия имени С. М. Кирова
???
ВММА имени С.М. Кирова.
???
ВММА имени С.М. Кирова.
m-dva> ВММА имени С.М. Кирова.
Всю дорогу была просто ВМА. И все понимали что это такое.
Всю дорогу была просто ВМА. И все понимали что это такое.
DustyFox>> отсканированный Огонек конца 80-х? Прям как под копирку!..
энди> И съел его без закуски.
Нда, пофик кто там не хотел договариваться или как поздравлял. Главное прочитал ли я Огонёк в 1989 году или перед прочтением съел. Энди я польщён ! Нарисуетесь в наших краях с меня пиво
энди> И съел его без закуски.
Нда, пофик кто там не хотел договариваться или как поздравлял. Главное прочитал ли я Огонёк в 1989 году или перед прочтением съел. Энди я польщён !
Нарисуетесь в наших краях с меня пиво
t.> послезнание плохо влияет на оценку текущего момента.
согласен. но идеологическая зашоренность к примеру на оценку прошедшего
t.> Танки строили за тем же, зачем Англия строила ранее сотни крейсеров и эсминцев, флот требовал гораздо более сложной индустрии, да и в целом упускается из виду что флотским делам также уделялось внимание, в соответствии с возможностями, вначале решили ближние задачи, затем перешли к более глобальным задачам, выходящим за рамки госграниц, и 70000тонник появился позднее, и был предназначен для других ТВД.
непонятно. в общем до 1936 флот в СССР финансировали по остаточному принципу. Начинается милитаризация Г. при которой в основном деньги шли на Вермахт и Авиацию. Вооружается Франция, Польша и пр. Японцы шалят на дальнем востоке. Если верить советским бумагам кругом враги. И на ближние задачи построили недостаточно(смотрим флотский ЛЛ ) а тут замахиваемся на гиганты.Что они предназначались не для Балтики понятно, водоизмещение и дальность.
t.> ну это как посмотреть, нам бы такой объем.
может стоило отказаться от экспорта революции ?
t.> именно пытались, этот вопрос уже замусолен, например, творчеством fat yankey, но в совокупности со всеми другими решениями ничего кроме канализации угрозы на восток не выходит.
Что пытались? 10 лет до того перестать диверсантов засылать и теперь хотеть чтоб добровольно войска пустили ? вы сами в такое верите ?
t.> можно по разному ответить, но не таким образом, а то ведь можно аналог подобрать...
мягкий вариант не прошёл... а вот что за аналог плиз, дюже интересно ?
t.> а, ну тогда что обижаться на реакцию..
адресаты ничего не ответили, а обиделись вы...
согласен. но идеологическая зашоренность к примеру на оценку прошедшего
t.> Танки строили за тем же, зачем Англия строила ранее сотни крейсеров и эсминцев, флот требовал гораздо более сложной индустрии, да и в целом упускается из виду что флотским делам также уделялось внимание, в соответствии с возможностями, вначале решили ближние задачи, затем перешли к более глобальным задачам, выходящим за рамки госграниц, и 70000тонник появился позднее, и был предназначен для других ТВД.
непонятно. в общем до 1936 флот в СССР финансировали по остаточному принципу. Начинается милитаризация Г. при которой в основном деньги шли на Вермахт и Авиацию. Вооружается Франция, Польша и пр. Японцы шалят на дальнем востоке. Если верить советским бумагам кругом враги. И на ближние задачи построили недостаточно(смотрим флотский ЛЛ ) а тут замахиваемся на гиганты.Что они предназначались не для Балтики понятно, водоизмещение и дальность.
t.> ну это как посмотреть, нам бы такой объем.
может стоило отказаться от экспорта революции ?
t.> именно пытались, этот вопрос уже замусолен, например, творчеством fat yankey, но в совокупности со всеми другими решениями ничего кроме канализации угрозы на восток не выходит.
Что пытались? 10 лет до того перестать диверсантов засылать и теперь хотеть чтоб добровольно войска пустили ? вы сами в такое верите ?
t.> можно по разному ответить, но не таким образом, а то ведь можно аналог подобрать...
мягкий вариант не прошёл... а вот что за аналог плиз, дюже интересно ?
t.> а, ну тогда что обижаться на реакцию..
адресаты ничего не ответили, а обиделись вы...
m-dva> А о чем думали после войны, когда НТК и ВМАКВ им. Крылова настаивали на строительстве линкора в 100 тыс тонн?
m-dva> Это вдуматься только,- 1949 год, атомная бомба, реактивная авиация, а вот академикам из ВМА линкоры свербят!
в чёмто английском читал что линкоры считались центром устойчивости соединений. Броня + много ЗА.
m-dva> Это вдуматься только,- 1949 год, атомная бомба, реактивная авиация, а вот академикам из ВМА линкоры свербят!
в чёмто английском читал что линкоры считались центром устойчивости соединений. Броня + много ЗА.
G.g.> непонятно. в общем до 1936 флот в СССР финансировали по остаточному принципу. И на ближние задачи построили недостаточно а тут замахиваемся на гиганты.Что они предназначались не для Балтики понятно, водоизмещение и дальность.
Предвоенные планы как раз очень понятны,- "Советский Союз" должен был отгонять обнаглевших английских капиталистов от освобожденных народов Европы.
С этой точки зрения место строительства выбрано правильно. А вот серия в Молотовске больше нацелена на ТОФ.
Ведь после свободного волеизъявления пролетариата Европы, зарвавшиеся империалисты США и Японии непременно объеденятся против молодой Республики Советов и весь Приморский край окажется в зоне боевых действий.
Предвоенные планы как раз очень понятны,- "Советский Союз" должен был отгонять обнаглевших английских капиталистов от освобожденных народов Европы.
С этой точки зрения место строительства выбрано правильно. А вот серия в Молотовске больше нацелена на ТОФ.
Ведь после свободного волеизъявления пролетариата Европы, зарвавшиеся империалисты США и Японии непременно объеденятся против молодой Республики Советов и весь Приморский край окажется в зоне боевых действий.
Это сообщение редактировалось 09.06.2015 в 16:49
m-dva> ... А вот серия в Молотовске больше нацелена на ТОФ.
m-dva> Ведь после свободного волеизъявления пролетариата Европы, зарвавшиеся империалисты США и Японии непременно объеденятся против молодой Республики Советов и весь Приморский край окажется в зоне боевых действий.
Может быть а может и против англоамериканцев. Валить их конвои с севера.
m-dva> Ведь после свободного волеизъявления пролетариата Европы, зарвавшиеся империалисты США и Японии непременно объеденятся против молодой Республики Советов и весь Приморский край окажется в зоне боевых действий.
Может быть а может и против англоамериканцев. Валить их конвои с севера.
G.g.> Может быть а может и против англоамериканцев. Валить их конвои
Кто бы не захватил власть в ЕвроАзии полюбому вынужден будет устраивать континентальную блокаду,- это еще с Наполеона так повелось.
Однако с точки зрения США и Британии, немцы представлялись более опасным конкурентом. Так что ситуативный союз советских коммунистов и американских капиталистов было предопределен с первых дней ВМВ. Вся фишка в оценке действий Сталина перед войной.
За "Пакт о ненападении" его сильно бранит Запад, что косвенно указывает на правильность действий. А вот за Ялтинскую и Тегеранскую кофенеции его хвалят на том же Запале.
Причем хвалят так усердно, что поневоле возникает вопрос; а не вляпался ли Сталин в гамно по самые уши за круглым столом в Ялте?
Кто бы не захватил власть в ЕвроАзии полюбому вынужден будет устраивать континентальную блокаду,- это еще с Наполеона так повелось.
Однако с точки зрения США и Британии, немцы представлялись более опасным конкурентом. Так что ситуативный союз советских коммунистов и американских капиталистов было предопределен с первых дней ВМВ. Вся фишка в оценке действий Сталина перед войной.
За "Пакт о ненападении" его сильно бранит Запад, что косвенно указывает на правильность действий. А вот за Ялтинскую и Тегеранскую кофенеции его хвалят на том же Запале.
Причем хвалят так усердно, что поневоле возникает вопрос; а не вляпался ли Сталин в гамно по самые уши за круглым столом в Ялте?
G.g.> непонятно. в общем до 1936 флот в СССР финансировали по остаточному принципу.
армия всегда была приоритетна, но модернизации имеющихся линкоров по возможности проводили, пошел отказ от малого флота после наглядной демонстрации его ущербности в операциях типа поддержки испанской революции, поэтому хотели иметь весь набор инструмента.
G.g.> может стоило отказаться от экспорта революции ?
ну вот мы отказались 25 лет назад, результат известен, есть экспорт, нет его, результат не меняется.
G.g.> Что пытались? 10 лет до того перестать диверсантов засылать и теперь хотеть чтоб добровольно войска пустили ? вы сами в такое верите ?
пытались предложить систему европейской безопасности, вместо кулуарных договоров, а диверсантов как будто к нам не присылали, и страну у себя не делили в загородных клубах, надоедает такие дывоеные стандарты, те же поляки хоть вообще раз извинились за картуз-березу?
G.g.> мягкий вариант не прошёл... а вот что за аналог плиз, дюже интересно ?
польские паны говорят любили греть ноги в кишках своих холопов...
армия всегда была приоритетна, но модернизации имеющихся линкоров по возможности проводили, пошел отказ от малого флота после наглядной демонстрации его ущербности в операциях типа поддержки испанской революции, поэтому хотели иметь весь набор инструмента.
G.g.> может стоило отказаться от экспорта революции ?
ну вот мы отказались 25 лет назад, результат известен, есть экспорт, нет его, результат не меняется.
G.g.> Что пытались? 10 лет до того перестать диверсантов засылать и теперь хотеть чтоб добровольно войска пустили ? вы сами в такое верите ?
пытались предложить систему европейской безопасности, вместо кулуарных договоров, а диверсантов как будто к нам не присылали, и страну у себя не делили в загородных клубах, надоедает такие дывоеные стандарты, те же поляки хоть вообще раз извинились за картуз-березу?
G.g.> мягкий вариант не прошёл... а вот что за аналог плиз, дюже интересно ?
польские паны говорят любили греть ноги в кишках своих холопов...
m-dva> То ли дело сейчас,- вот напишут ( наконец то!) историю ВОВ в нандцати томах, и всем откроется...
Так пишут сейчас изо всех сил! В Вашингтоне... Вот только в России, в основном, против.
Так пишут сейчас изо всех сил! В Вашингтоне... Вот только в России, в основном, против.
m-dva>> напишут историю ВОВ в нандцати томах
DustyFox> Так пишут сейчас изо всех сил!
Кто напишет?!
История ВОВ и раньше нафуй не нужна была, а сейчас тем более,- тут уже новые войны на подходе.
DustyFox> Так пишут сейчас изо всех сил!
Кто напишет?!
История ВОВ и раньше нафуй не нужна была, а сейчас тем более,- тут уже новые войны на подходе.
m-dva>>> напишут историю ВОВ в нандцати томах
DustyFox>> Так пишут сейчас изо всех сил!
m-dva> Кто напишет?!
Бл*... Тебе фамилии расписать, что-ли? Геббельс в 41-м начал, Резун продолжил, а амеровских знать не знаю(да и не желаю)... Вот и George_gl похоже в процессе поучаствовать рвется, за долю малую. Ладно бы сразу указали - альтистория, все понятно было бы. Геббельс хоть агитки свои писал талантливо, а сейчас столько косноязычных посредственностей-альтернативщиков повылазило, что с тоской вспоминается советская школа цензуры. Ладно бы только в беллетристике, так ведь и в типа документальной литературе...
m-dva> История ВОВ и раньше нафуй не нужна была, а сейчас тем более,- тут уже новые войны на подходе.
Потому и на подходе, что историю WWII перекраивать и замыливать целенаправленно начали. Уже и СССР на бедную Европу напал, для недопущения ее объединения еще в конце 30-х цивилизованными немцами... Далеко за примерами ходить не нужно, в этой ветке - дохрена!
DustyFox>> Так пишут сейчас изо всех сил!
m-dva> Кто напишет?!
Бл*... Тебе фамилии расписать, что-ли? Геббельс в 41-м начал, Резун продолжил, а амеровских знать не знаю(да и не желаю)... Вот и George_gl похоже в процессе поучаствовать рвется, за долю малую. Ладно бы сразу указали - альтистория, все понятно было бы. Геббельс хоть агитки свои писал талантливо, а сейчас столько косноязычных посредственностей-альтернативщиков повылазило, что с тоской вспоминается советская школа цензуры. Ладно бы только в беллетристике, так ведь и в типа документальной литературе...
m-dva> История ВОВ и раньше нафуй не нужна была, а сейчас тем более,- тут уже новые войны на подходе.
Потому и на подходе, что историю WWII перекраивать и замыливать целенаправленно начали. Уже и СССР на бедную Европу напал, для недопущения ее объединения еще в конце 30-х цивилизованными немцами... Далеко за примерами ходить не нужно, в этой ветке - дохрена!
DustyFox>>> отсканированный Огонек конца 80-х? Прям как под копирку!..
энди>> И съел его без закуски.
m-dva> Ну некому было тогда наставить глупых людишек на путь истинный.
Да ну. Как раз:
энди>> И съел его без закуски.
m-dva> Ну некому было тогда наставить глупых людишек на путь истинный.
Да ну. Как раз:
Cомневающимся напомню, что в 1989-1991 годах тоже каждый зритель программы «Взгляд» и каждый читатель журнала «Огонек» знали, что неправильно в нашем прошлом и как нам построить счастливое будущее.
А вылилось это знание в «лихие 90-е», которые многие не пережили, а многие пережившие до сих пор не понимают, как им это удалось и почему страна выстояла.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DustyFox> Бл*... Тебе фамилии расписать, что-ли? Геббельс в 41-м начал, Резун продолжил,
Прикинь какая хуня выходит, вся история государства уложилась в две книжки Карамзина и Резуна( LoL!).
DustyFox> Потому и на подходе, что историю WWII перекраивать и замыливать целенаправленно начали.
Перекроить и замылить участие США во ВМВ невозможно в принципе, ведь они уже в 50-х годах издали истории каждого вида вооруженных сил: армии —96 томов, военно-воздушных сил — 20 томов, флота — 12
томов.
Перекроить и замылить участие Великобритании не возможно в принципе: официально изданы 30 томов посвящены изучению отдельных аспектов британской «Большой стратегии» и разбору различных операций, 30 томов гражданской истории Англии во второй мировой войне и 92 тома так называемых «синих книг» об отдельных операциях.
Перекроить и замылить можно только участие СССР в войне,- 8 томов в хрущевской редакции.
Разница ошеломляюшая и шокирующая, поневоле провоцирущая вопрос;
"А разве Советский Союз участвывал во ВМВ?"
Прикинь какая хуня выходит, вся история государства уложилась в две книжки Карамзина и Резуна( LoL!).
DustyFox> Потому и на подходе, что историю WWII перекраивать и замыливать целенаправленно начали.
Перекроить и замылить участие США во ВМВ невозможно в принципе, ведь они уже в 50-х годах издали истории каждого вида вооруженных сил: армии —96 томов, военно-воздушных сил — 20 томов, флота — 12
томов.
Перекроить и замылить участие Великобритании не возможно в принципе: официально изданы 30 томов посвящены изучению отдельных аспектов британской «Большой стратегии» и разбору различных операций, 30 томов гражданской истории Англии во второй мировой войне и 92 тома так называемых «синих книг» об отдельных операциях.
Перекроить и замылить можно только участие СССР в войне,- 8 томов в хрущевской редакции.
Разница ошеломляюшая и шокирующая, поневоле провоцирущая вопрос;
"А разве Советский Союз участвывал во ВМВ?"
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
