Проблемы американцев в Ираке

16 апреля 2004 года.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Георгий Мирский √ главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений, доктор исторических наук.
Эфир ведет Нателла Болтянская.

Н. БОЛТЯНСКАЯ √ 15:08, вы слушаете "Эхо Москвы". У микрофона Нателла Болтянская. В нашей студии главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений, доктор исторических наук, политолог Георгий Мирский. Здравствуйте.
Г. МИРСКИЙ √ Добрый день.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ И говорим мы с вами об обострении ситуации в Ираке. Каковы ваши впечатления, каковы ваши прогнозы?
Г. МИРСКИЙ √ Если принимать за чистую монету все, что говорится в СМИ, можно подумать, что там всенародное восстание, весь Ирак в огне. Это понятно, для журналистов важно сделать броские кадры, дать сенсационный заголовок. На самом деле там есть два локальных очага восстания, один из которых, я думаю, так и останется локализованным, это вот так называемый суннитский треугольник недалеко от Багдада. И то неправильно было бы говорить, что там воюют вообще все сунниты. Сначала два слова буквально, потому что я убедился в том, что многие люди, хотя каждый день слышат эти слова √ сунниты, шииты, не совсем себе представляют. Дело в том, что это два толка одной и той же религии, и те, и другие мусульмане, это два толка, подобно тому, как в христианстве есть православие и есть католичество. Но и те, и другие считают себя считают подлинными правоверными. Если вы спросите многих православных батюшек, считает ли он католиков христианами, они скажут нет. Точно так же, если вы спросите суннита насчет шиита, он поморщится и скажет: они, может быть, на ступенечку выше стоят, чем неверные, но это не настоящие мусульмане. Разошлись они 1400 лет тому назад. И люди скажут: господи, какие древние времена. Но много людей может сейчас ответить на вопрос, почему тысячу лет тому назад разошлись католики и православные? Почему на этом Вселенском соборе они разошлись? Что там? И так далее. А тем не менее факт остается фактом, что с тех пор вот эти две мусульманские общины, сунниты и шииты, живут раздельно, враждебно друг к другу относятся, шиитов в 10 раз меньше, т.е. на одного шиита приходится 9 суннитов сейчас в мире, они господствуют, естественно, в Иране, там основное население, и в Ираке их примерно 60% населения. Так вот если говорить о разнице между этими двумя очагами восстания. Кто воюет и кто убивает американцев в суннитском треугольнике, центром которого сейчас является знаменитый город Фаллуджа. Это прежде всего люди, которые все потеряли в результате краха саддамского режима. Тут надо одну вещь понять.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Т.е. это экономическое как бы┘
Г. МИРСКИЙ √ Нет, не совсем. Дело в том, что со времен, когда Ирак был турецкими провинциями, три турецких провинции, а турки сунниты, с тех пор там были сунниты и при монархии, и при республике, и при Саддаме Хусейне. И вот сейчас только страница истории перевернута, кончается эпоха, и наступает момент, когда сунниты теряют все свои привилегии. Потому что если осуществится вот этот план, разработанный американцами вместе с правящим советом, пройдут всеобщие выборы, будет правительство, ясно, что шииты будут доминировать в этой стране. Так вот те люди, которые при Саддаме занимали все командные позиции, даже не только командные, скажем, в армии в основном рядовые были шиитами, а офицеры суннитами и так далее. Так вот кто сейчас организовал вот эти все восстания в суннитском треугольнике? Это бывшие офицеры республиканской гвардии, это бывшие офицеры армии, это бывшие работники всевозможных спецслужб, там же очень много их было, это же полицейское государство. Вот эти все люди. Это баасистская верхушка. Американцы, конечно, наломали дров, они сделали некоторые абсолютно глупые вещи. Смотрите, например, они распустили всю армию, значит, уволили 400 тысяч человек, которые остались без жалования. Потом спохватились, стали платить, но уже многие взялись за оружие. Они стали проводить дебаасизацию, как денацификация в Германии была. Представляете, 30 тысяч учителей, преподавателей уволили. Кто тогда остается? Это все равно что, вспомните, у нас, когда рухнула советская власть, стали чистить тех, кто был членом КПСС. Естественно, в тоталитарном государстве все более-менее приличные посты заняты членами партии. Так вот американцы много натворили глупостей. Это ясно. Но независимо от этого, даже если бы они ничего плохого не сделали, даже если бы они вели себя безупречно и безошибочно, вот эта суннитская верхушка и вот эти полицейские, к тому же молодежь Саддама, так называемые федаины Саддама, это типа, знаете, "Гитлер Югенд", вот такого типа, люди с промытыми мозгами с детства, они бы все равно поднялись, конечно. Потому что они понимают, что вот этот мирный на основании этого плана, о котором я сказал, он рано или поздно приведет к тому, что они окажутся в меньшинстве, так, как раньше шииты были, будучи большинством, но были на вторых ролях, на заднем плане, сейчас сунниты. Значит, они должны сорвать эти планы, они должны дестабилизировать обстановку. Вот это первый очаг, и тут наиболее свирепые люди. Именно здесь убили итальянца, именно здесь захватили японцев, вот эта Фаллуджа, вот эти сунниты, это совершенно┘ те люди, которые воюют, боевики оголтелые, а второе √ это шиитское восстание на юге. Там тоже американцы глупо сделали. Они закрыли газету, которую издавал вот этот молодой, выдвинувшийся сейчас человек, все о нем говорят, Муктада Аль-Садр. Но тут надо иметь в виду вот что. Ведь шииты √ это люди в наибольшей степени фанатичные из всех конфессий, пожалуй, я бы сейчас сказал. Это люди, у которых культ мученичества, жертвенности. Это люди, которые когда началась иранская революция, исламская революция, эти люди организовывали демонстрацию, убивали там 20 человек, через 40 дней √ тысячу человек, убивали 100 человек и так далее, как снежный ком. Люди становились в первые ряд, шли, знали, что из пулеметов всех┘ Они становились, особенно муллы, религиозные люди. Вот это люди, которые сейчас поднялись на это восстание. Но они дисциплинированные. Если их духовное руководство скажет √ всё, стоп, мы сделали, √ они тут же сложат оружие.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Тогда позвольте вопрос совершенно практический. На сегодняшний день боевики удерживают около 40 иностранных заложников. Понятно, что родственники, те, кто находится в заложниках, всячески пытаются власти своей страны подтолкнуть к спасению этих заложников. Что реально и кто реально может сделать для спасения этих заложников? Я прошу вас отвечать на этот вопрос после выпуска новостей.
-
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Итак, вопрос, который я вам задала до новостей. Что реально могут сделать сегодня власти государств, чьи граждане находятся в заложниках?
Г. МИРСКИЙ √ Вот это всегда страшная, жуткая, чудовищная дилемма, если захватывают людей, а часто бывает и людей захватывают. Что тут можно сделать. В общем-то, от самих правительств тех стран, граждан которых захватили, зависит не так много. Скорее, нужно подумать о том, что могут сделать власти там, на месте. Ясно, что люди, которых захватили в суннитском треугольнике, они находятся в руках боевиков. Надо представить себе тип этих людей. Вот все худшее, что у нас говорят и пишут о чеченских боевиках, абсолютно все можно применить и к этим людям. Это люди одного и того же типа. И поэтому, в принципе, когда говорится, что с ними нельзя вести переговоры, с ними нельзя разговаривать, ни в коем случае нельзя уступать, это, с одной стороны, верно. Тогда, значит, надо их разгромить, военным путем нужно их уничтожить.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Извините, пожалуйста, одну секундочку. Прежде чем принимать такое решение, нужно принять решение о том, что все 40 человек, которые находятся в заложниках, это уже, извините, смертники.
Г. МИРСКИЙ √ Вот в этом весь кошмар. Если предпринимать какую-то операцию с целью их захвата и уничтожения тех, которые захватили вот этих заложников, то тут, естественно, не обойдешься без большой крови и будет страдать местно гражданское население тоже. Я вспоминаю в связи с этим заявление нашего МИДа, между прочим, где говорится о том, что американцы непропорциональную реакцию там проявляют. Меня это как-то, надо сказать, покоробило. Непропорциональную реакцию. Как говорится, чья бы корова мычала, а наша молчала. Свой собственный российский город Грозный вообще разрушили, камня на камне нет. Это пропорционально, а там, значит, не пропорционально. Но, действительно, что можно сделать в этих условиях? Можно попытаться вступить в переговоры не с самими этими боевиками, а с людьми, которые на них могут оказывать какое-то влияние. И вот тут, видите, все-таки некоторых освободили. Японцев освободили. Более того, сейчас разговоры идут о том, что Муктада Аль-Садр, который поднял этот мятеж среди шиитов, что он якобы тоже согласен на какие-то переговоры и что, может быть, на него можно повлиять через старших товарищей. Ведь все-таки основная масса шиитов идет не за ним, он самый молодой, выскочка, кто он такой┘
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ А кто у нас старший товарищ?
Г. МИРСКИЙ √ А старший товарищ √ это великий Аятолла Аль Систани. Это человек, который руководит духовной корпорацией. Ведь у шиитов, в отличие от суннитов, есть нечто вроде духовенства. Все эти названия, которые мы слышим, √ Аятолла, Великий Аятолла, Ходжата. Ислам √ это люди, которые имеют определенные вот эти титулы, авторитеты, духовные авторитеты. И Аль Систани, по-моему, проводил очень здравую линию. Он считал, что если вот этот план, о котором я говорил, осуществится, то рано или поздно шииты получат большинство и в парламенте, и в правительстве, нет смысла убивать американцев, нет смысла вести войну, когда мирным путем они получат. И тогда, может быть, они установят то государство, которое хотят. Но вот этот молодой Аль-Садр спутал все ему карты. Тут еще один момент я хотел отметить. Обычно представляется, что это всенародное восстание именно против американцев. Но все преследует свои цели. Про суннитов я уже сказал: не допустить перехода власти в руки шиитов. Муктада Аль-Садр бросает вызов Аль Систани, всей духовной корпорации, он хочет стать могучим лидером всего шиитского движения там.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Георгий Ильич, что бы вы ответили нашей слушательнице Нине, которая уверяет, что как сунниты, так и шииты все-таки борются против, с ее точки зрения, американской оккупации?
Г. МИРСКИЙ √ Так естественно. А кто любит оккупацию? Можете назвать какой-то народ, которому нравится смотреть, как по улицам ходят иностранные войска? Это естественно. Поэтому, конечно же, вот эти лидеры, которые преследуют собственные цели, они сумели набрать и сформировать даже какие-то вооруженные отряды из людей, которые движимы простым, естественным чувством патриотизма. Это очень легко, возбудить ненависть. Американцы-то по наивности своей рассчитывали, что их будут благодарить неизвестно сколько времени, пока они там будут. Но ведь как устроены люди? Услуга, как только она оказана, она уже перестает быть услугой. Можно сказать: да, спасибо, вы нас освободили, а теперь все, чего вы тут делаете. И народ так и говорит. И психология такая. Это совершенно естественно. Нет ничего удивительного в том, что массы людей, которые никакого отношения не имеют к расчетам этих политиков, а просто им противно смотреть, как по улицам иностранные войска ходят. Таких людей можно набрать. Тем более исламский фактор, все-таки мусульмане. А это неверные, да к тому же американцы. А кто такие американцы? Я помню, я был полтора года назад в иракском Курдистане, и вот со мной разговаривал человек, руководитель одной партии, уже тогда был там исламистский террор. Он говорил, что вообще, что это за жизнь, я не могу на улицу выйти без 60 охранников. И он мне показал листовки, которые распространяли люди из организации "Аль-Ансар", это типа "Аль-Каиды", только местный филиал, как бы обращение к молодому бойцу. Вопрос: почему мы должны убивать американцев? Потому что американцы √ это те же евреи, и евреи отняли у нас Палестину и захватили Иерусалим. И так далее. Вот такая линия идет. Естественно совершенно, что перевоспитать как-то этих людей довольно трудно. Так вот я не говорю уже об этих крайних проявлениях этой американофобии и всего прочего, но обыкновенные люди, они все-таки давно уже┘ молодые, но они знают, что, действительно, у них сионисты, они не называют даже Израиль Израилем, сионистское образование, у них отняли Иерусалим и Палестину. Этого евреи не могли бы сделать без американцев, значит, за спиной Америка. Если бы там были какие-нибудь оккупанты французские или испанские, это не так обидно, а это двойное унижение. И они смотрят как на торжество Израиля. Еще одна арабская страна повержена. Пришли оккупанты, за 2 недели разгромили арабскую армию. Даже те арабы, в других странах я имею в виду, даже те руководители, которые терпеть не могли Саддама, они все равно испытывают некоторое чувство неполноценности, дискомфорта, обиды от того, что так легко и быстро опять Запад, опять это тот самый ненавистный Запад, который столетиями их угнетал и унижал, опять пришли, запросто разгромили одну из арабских армий, Израиль торжествует┘ Понимаете, вот это сознание унижения. Ведь когда мы говорим о терроризме вообще, о международном терроризме, люди говорят, что от бедности, от нищеты. Главное не в этом. Главное именно в сознании оскорбленного достоинства, сознание того, что люди, которые, согласно учению пророка и согласно Корану, должны быть первой нацией на земле, должны доминировать в мире, господствовать, они оказываются где-то на обочине. А кто правит бал? Запад, американцы. Так вот все это вместе взятое если учесть, плюс, я говорю, естественное нежелание видеть иностранцев на своей земле, то понятно, почему тысячи, десятки тысяч молодых людей идут за ними.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Георгий Ильич, но вновь возникает совершенно практический вопрос. Учитывая информацию, ту информацию, которую вы сейчас излагали, каким образом можно противостоять преступлениям против людей? Ведь в свое время была эта история, по-моему, это французские были священники, которые придумали свой способ борьбы с камикадзе, √ зашивать их тела в свиные шкуры. На каком-то этапе это работало.
Г. МИРСКИЙ √ Но это нельзя считать серьезным способом борьбы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Время было другое.
Г. МИРСКИЙ √ Да, время было другое, надо где-то свиней тут же найти на большое количество. Да нет, это несерьезно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Вопрос очень простой. Каким образом противостоять террористическим актам, захватам заложников? Более того, сегодня весь мир говорит о так называемой палестинизации, шахидизации террористических актов. Что с этим со всем делать?
Г. МИРСКИЙ √ Все говорят о джихадизации, от слова Джихад. Тут много чего можно сказать. Если бы кто-то мог дать ответ на этот вопрос в сегодняшнем мире, не то что Нобелевскую премию, вообще, не знаю, цены бы не было такому человеку.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Соображения-то какие?
Г. МИРСКИЙ √ Соображения такие, что нельзя думать, что можно только силой противостоять. Вот американцы позавчера объявили, что они либо арестуют Муктаду Аль-Садра, либо убьют его. Это была бы величайшая глупость. Потому что свято место пусто не бывает.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Найдется другой.
Г. МИРСКИЙ √ Тут же другие найдутся, еще хуже, еще более оголтелые. Так что это не выход. Другое, как говорят, надо смотреть в корень, надо улучшать условия жизни в третьем мире, на Востоке, в мусульманских странах. Когда они будут состоятельные, зажиточные, это надо ждать 200 лет, это не годится. Значит, единственно, что нужно: если в мусульманском мире, в первую очередь, среди духовной корпорации, исламской, как суннитской, так и шиитской, найдутся, а уверен, что такие есть, люди, которые поймут, что все эти экстремисты, террористы, они компрометируют ислам, они дискредитируют его, они добились того, что во многих странах уже само слово мусульманин почти равнозначно слову терроризм, что совершенно неверно. Я никогда не говорю слова, например, исламский террор. Исламистский. Ислам √ это религия, это великая религия, которую не стоит таким образом отождествлять с террором. Так вот умеренно большинство духовных лиц в исламском мире должны сами бороться с этой злокачественной опухолью, которая возникла на теле ислама. Это первое. И второе √ конечно, нужно искать компромисс. Не с этими боевиками, с ними бесполезно. А вот тот же старый Аятолла один и молодой другой, нужно искать с главной┘ с ядром вот этой корпорации. Нужно тонко и умело вести пропаганду. Нужно дать людям понять, что в конечном счете, скажем, в Ираке те, кто хотят, чтобы как можно быстрее прекратилась оккупация американская, все этого хотят почти, так вот кратчайший, лучший способ для этого √ осуществить тот план передачи власти, который был подготовлен. Худший вариант какой? Это развернется в широкое восстание, прольется большая кровь, все планы реконструкции будут перечеркнуты, все планы восстановления Ирака, т.е. только хуже и хуже будет. Потому что все-таки что-то за этот год достигнуто. Учителя, врачи, они получают зарплату сейчас на порядок больше, чем при Саддаме Хусейне. Если восстановится в полной мере добыча нефти┘ Именно это и хотят сорвать эти люди. И главное, что надо понять, √ почему такое синхронное выступление суннитов и шиитов? Как это так, терпеть друг друга не могут, совместно выступили? Третья сила. Кто? Вот это и есть "Аль-Каида", это и есть "Аль-Ансар", это и есть те международные организации, про которые Путин, между прочим, в прошлом году в своем интервью в "Нью-Йорк Таймс" сказал, что туда, в Ирак, направляют своих людей фундаменталистские организации, которые противостоят всему цивилизованному миру. Это золотые слова. Они противостоят всему цивилизованному миру, значит, и нам. Так вот тут надо занять очень четкую позицию. Вы можете сейчас в газетах читать и слышать наших депутатов, разные выступления, они не могут скрывать своего злорадства. Эти люди неизлечимо больны антиамериканизмом, американофобией, неизлечимо больные, на всю жизнь, они не скрывают сейчас своего злорадства. Они не понимают одну простую вещь, что это те самые люди, которые 20 лет назад убивали советских солдат и которые после того, если бы, скажем, американцев выгнали из Ирака, они бы, поджав хвост, убрались бы, это был бы величайший триумф для международного терроризма, они бы поняли, что им все по плечу. Я помню разговор во время одной конференции в Александрии, в Египте с одним человеком, который хорошо знал палестинских боевиков. Он сказал: вы думаете, эти люди вам забудут, что вы в Чечне убиваете людей, которые поднимаются с возгласом "Аллах Акбар". "Аллах Акбар" √ это мусульманский лозунг. Намного ли вы, русские, лучше, чем сионисты и американцы?
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Мы продолжим нашу беседу после выпуска новостей.
-
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Говорим мы о ситуации в Ираке. Георгий Ильич, а с вашей точки зрения, тот факт, что среди заложников, даже среди погибших есть представители самых различных государств доказывает что?
Г. МИРСКИЙ √ Это доказывает одно: что те люди, которые захватывают заложников, они не то что специально охотятся за гражданами той или иной страны, это не важно. Важно же создать в Ираке такую обстановку хаоса, безобразия, кошмара, чтобы никто и нос туда не сунул. У них лозунг такой: "Руки прочь от Ирака, пока там находятся американские оккупанты". Значит, чтобы никаких инвестиций, никаких специалистов, никакого восстановления народного хозяйства, чтобы те страны, которые имеют там свои контингенты воинские, как можно быстрее оттуда их вывели, чтобы посеять рознь между американцами и европейцами. Вот в чем дело. А кого они именно захватывают┘ Видите, надо же напугать, нагнать страху, не обязательно их убивать. Вот одного для острастки убили, к сожалению, итальянца. Но главное не в этом. Нагнать страх и заставить людей, общественное мнение в тех странах, граждан которых захватывают, потребовать от своих правительств уйти. Это уже для них большая моральная победа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ А как вы относитесь к мнению, что будет увеличен контингент американских войск в Ираке?
Г. МИРСКИЙ √ Он, безусловно, будет увеличен. Вот сейчас разговор идет о том, чтобы еще 10 тысяч прислать, еще, может быть, какое-то количество. Но я совершенно не верю разговорам о том, что втрое увеличат. Да это не нужно. Дело не в том, чтобы наводнить страну войсками. Вот сейчас вопрос с Фаллуджей или Наджафом. Дело же не в том, что там нет войск для того, чтобы их взять. Да войск сколько угодно там. Задача же совершенно в другом √ провести операцию так, чтобы как можно меньше было морального ущерба. Скажем, Муктада Аль-Садр укрылся в главной мечети шиитов, в Наджафе. Невозможно же ее брать, штурмовать, это же вообще с ума сойдет весь мир тогда. Невозможно Фаллуджу ковровыми бомбардировками брать. Вот тут разговоры, что какие-то кассетные бомбы пускают. Все это ерунда. Дело в том, что американцы, как в Афганистане, так и в Ираке, с самого начала армии получили строжайшие указания, чтобы как можно меньше погибало мирного населения. Почему? Да потому что самое худшее для американцев было бы, если бы на всех экранах телевидения по всему миру каждый день показывали бы трупы женщин, детей и так далее. Вот это было бы для них хуже всего. Поэтому они старались всегда наносить точечные удары, чтобы именно погибали боевики. Конечно, при этом гибнет и гражданское население, это ясно. Но ни напалм не применяется там, ни какие-то кассетные бомбы, ни ковровых бомбометаний √ ничего этого нет, потому что это было бы худшее, что они могут себе представить с моральной точки зрения и с политической, ни в коем случае этого не может быть. Поэтому штурм┘ вот говорят, американцы штурмуют. Да какой это штурм? Если бы они пустили в ход свою мощь там, так вообще там камня на камне не осталось. Они не могут себе этого позволить.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Через полтора часа, по-моему, в Вашингтоне начнется рабочий день. Именно в течение этого рабочего дня планируется встреча Буша и Блэра, которые будут обсуждать обострение ситуации в Ираке. Вы лично как считаете, что можно ждать от этой встречи?
Г. МИРСКИЙ √ Во-первых, чего нельзя ждать, это какого-то решения кардинально изменить курс политики в Ираке и, скажем, ориентироваться на вывод войск. Этого не будет. Все те, кто говорят, что Вьетнам и так далее┘ Ничего подобного. Сейчас в Америке совсем другое настроение, никакого вывода войск не будет. Несмотря на потери, они будут терпеть, стиснув зубы. Это страшно, конечно, но о том, чтобы перенести срок┘ 30 июня официально должен закончиться оккупационный режим, Пол Бренер должен вернуться в Америку, и должна быть передана власть временному иракскому правительству. Вот можно ли сейчас это сделать? Это, я думаю, они будут обсуждать, безусловно. И потом, видимо, нужно сделать что-то, чтобы не дать распасться вот этой антитеррористической коалиции, которая в тяжелом положении оказалась после того, как выяснилось, что оружие массового уничтожения не нашли, и после того, как люди стали со всех сторон обвинять, что войну начали под фальшивым предлогом. Это, действительно, так. Помните, был такой режим Пол Пота в Кампучии, красные кхмеры? Четверть населения была уничтожены. И он бы стоял у власти, может быть, до сих пор, если бы не вторжение войск соседнего Вьетнама, которые, нарушив все международное право, без всякой санкции ООН вошли в Кампучию, уничтожили режим Пол Пота. Так же произошло, между прочим, и в Уганде, где правил людоед Иди Амин, Танзания его вышибла. Так вот это было нарушение международного права, это было действие, явно не санкционированное ООН. Но результат был на 100% позитивный, народы эти были спасены. Тем, что американцы свергли чудовищный, человеконенавистнический, фашистский режим Саддама Хусейна, они объективно, конечно, оказали большую услугу иракскому народу. И когда пыль, знаете, уляжется, со временем, я думаю┘
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Хорошенькая пыль, народу там погибло прилично.
Г. МИРСКИЙ √ Но если бы этого не было сделано, Саддам сидел бы еще 10 или 20 лет, на смену бы ему пришел сын, такой же убийца. Т.е. с точки зрения долгосрочных интересов самого иракского народа эта акция была совершенно оправданная, хотя она была предпринята и в нарушение международного права, и вопреки ООН, и под фальшивым предлогом, что там находится┘ Это все верно. Вот так в жизни бывает: для того чтобы добиться чего-то позитивного, нужно нарушить. Но если бы они могли сразу уйти. Вот представьте себе: они входят, свергают Саддама и на следующий день начинают эвакуацию. Тогда все было в порядке. Но вы можете себе представить, что бы тогда было в Ираке? Обруч лопнул, все выливается наружу, все конфликты.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Взрывоопасно.
Г. МИРСКИЙ √ Это был бы хаос и ад кромешный. Так что тут ничего уже не сделаешь.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Георгий Ильич, а каковы прогнозы ваши? Ведь не случайно мы сейчас употребляем такой термин, как обострение.
Г. МИРСКИЙ √ Три возможных сценария. Первый, как я уже сказал, это, не дай бог, американцы не смогут договориться с умеренными шиитами, натворят еще какие-то глупости. Или Аль Систани не сможет найти в себе силы как-то повлиять на молодого Муктаду и так далее. И будет всеобщее шиитское восстание. Вместе с тем будет продолжаться вот это сопротивление в суннитском треугольнике. И тогда, действительно, все новые и новые люди будут вставать под знамена. Тут уже будет как снежный ком. Это будет война, конца которой не видно будет, потому что, как я сказал, американцы не уйдут. Значит, они будут все больше свирепеть, естественно, все более репрессивно себя вести. Первый сценарий жуткий. Второй, в который я совершенно не верю, я уже сказал: если бы американцы ушли, немедленно началась бы война суннитов против шиитов, и арабов, и тех, и других, против курдов, хотя бы из-за города Киркук √ кому его отдать. И третий вариант оптимальный. Вот если все-таки здравый смысл возобладает, умеренные силы внутри как суннитской, так и особенно шиитской общины сумеют одолеть экстремистов, и американцам придется пойти на какие-то уступки, может быть, изменить какие-то положения вот этой новой временной конституции, еще что-то, чтобы удовлетворить интересы, скажем, шиитов, какие-то изменения, вот тогда можно ожидать┘ хотя я не сомневаюсь, что √ осталось сколько дней, 70 примерно, до 30 июня, когда они должны передать власть, √ терактов будет еще больше, еще больше будут захватывать заложников. Это ясно, потому что чем больше приближается день, когда может начаться реальный процесс стабилизации, тем больше они будут стараться все это сорвать. Вот сейчас эти предстоящие несколько недель будут решающими.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Информационные агентства западные подтверждают, что и Блэр, и Буш намерены держать жесткий курс, курс на жесткую позицию в Ираке. Есть информация о том, что будет назначен главой американского посольства в Багдаде г-н Негропонте. Его называет неукротимым Негропонте. Знаете вы что-то о нем?
Г. МИРСКИЙ √ Это человек довольно жесткий, конечно, который будет ставить своей целью жестким путем навести порядок. Но ведь тут надо какую-то разницу проводить между жестким и жестоким. Если, не дай бог, будет все-таки решено давить, бить, громить, это приведет только к крайне отрицательному результату. Поэтому я говорю, что тут сочетание. С одной стороны, конечно, с такими людьми, которые┘ Вот представляете себе, вы знаете, с чего началось восстание в Фаллудже, убили этих 4 американских гражданских лиц. Как американцы могли реагировать? Вы можете представить, что, если бы на наших экранах телевизоров показали 4 русских гражданских лиц, которых где-то в Чечне или еще в другом месте убили и потом их обугленные тела тащили на веревках, били палками, как бы реагировала наша общественность, как бы реагировали те же самые депутаты парламента нашего? Так что то, что американцы приступили к военным действиям в Фаллудже, это совершенно естественно. Но без политического решения, без каких-то закулисных, тонких маневров, к сожалению, к которым американцы оказались пока что не готовы, нет у них этого, англичане в этом смысле гораздо более опытные, американцы, к сожалению, нет. Но без этого ничего не получится.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Мы еще раз прервемся на новости. У нас будет еще несколько минут подвести итоги.
-
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ 15:47. Георгий Ильич, Ширак высказался за проведение такой конференции по Ираку. Причем он считает, что дальнейшую судьбу Ирака должны решать сами граждане Ирака. Исходя из всего сказанного вами, как вы к этому относитесь?
Г. МИРСКИЙ √ Я что-то не припомню случаев, когда сама по себе какая-нибудь международная конференция что-то серьезное могла решить, хотя они бывают полезными. Но в том случае, когда уже подготовлены позиции для этого. Вот встречаются люди, и у обеих сторон главных противоборствующих уже есть какие-то предпосылки, для того чтобы придти к соглашению. Тогда вес международный великих держав, общественного мнения, ООН и так далее, он подкрепляет, он позволяет им сдвинуться с места, сблизиться и так далее. Вот в этом смысле конференция могла бы какой-то эффект иметь. Но при условии, чтобы сейчас оккупационные власти внутри страны сумели нащупать какие-то контакты и создать предпосылки для этого. Потому что если просто пришлют туда со стороны Ирака, скажем, людей, которые входят сейчас в правящий совет, а их большинство иракцев вообще не считает законными представителями, среди них много эмигрантов, которые по 20-30 лет жили на Западе. Если эти люди приедут, будет конференция┘ Ну и что толку? И когда Ширак говорит о том, чтобы сами иракцы. Вопрос: кто будет определять, что значит сами иракцы? Это же тоже иракцы, вот те, кто в правящем совете. И Систани иракец, и Муктада, и сунниты √ все иракцы. Вот же в чем вопрос. Каким образом в условиях хаоса, в условиях военных действий, когда невозможно провести всеобщие выборы, как в этих условиях определить, что вот это законный, легитимный представитель иракского народа, он должен поехать на конференцию. Сразу же можно запутаться в этом. Так что это само по себе┘ Вообще думать о том, что, скажем, ООН сможет сыграть решающую роль, оонизация, это звучит очень привлекательно. Действительно, можно себе представить, что те люди в Ираке, которые сейчас ненавидят американских оккупантов, они бы, в общем-то, по-другому отнеслись будь там, скажем, французские войска или немецкие. Это я говорю про обычных людей. Но вот эти оголтелые боевики, вот эти фанатики, для них какая разница? Наивно думать, что, если туда придут какие-то другие войска или в Багдаде усядется ооновская бюрократия, она от своего имени будет осуществлять руководство, все равно она должна будет намечать тот же самый план, план восстановления народного хозяйства ┘ стабилизации, нормализации. А этого-то эти люди не хотят, они все равно будут это срывать.
Н. БОЛТЯНСКАЯ √ Я благодарю нашего гостя. Напомню, в нашей студии политолог, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Георгий Мирский.
Радио ЭХО Москвы :: Гранит науки, 13.07.2000 01:01: Марина Аствацатурян

Опять наш клоун какую-то х..ню на форум приволок:

Вот тут разговоры, что какие-то кассетные бомбы пускают. Все это ерунда. Дело в том, что американцы, как в Афганистане, так и в Ираке, с самого начала армии получили строжайшие указания, чтобы как можно меньше погибало мирного населения.

 

Я плакал...

Аль-Джазира показала видеозапись с еще одним пленным американцем.

Иракские эээ партизаны (имхо так больше подходит) борятся за общественное мнение. Наших отпустили с извинениями, японцев кормили/поили и тоже отпустили, а вот амеров и иже с ними валят и наверняка будут валить и дальше.
Т.е. стараются четко провести черту - этих бъем (читай: они плохие и заслужили), а тех - ни-ни (т.е. против них ничего не имеем, и вообще мы белые и пушистые).
Имхо, очень правильная тактика. Принесет плоды в свое время.

Лично я сделал бы также

Мирский - глупец.
А корреспондент тоже хороша - ей про оскорбленное чувство конфессионального достоинства, а она - зашивать в свинные шкуры. Вот она несчастная парадигма европейского мышления - любую проблему пытаться решить сугубо материальными средствами. Беда просто.

Сегодня имели место быть три маленьких фактика, сами по себе они мало что значат, но если их связать, тут такое наклевывается...

Первый фактик. Американцы публично наехали сегодня на Сирию, что мол, плохо она свои границы охраняет, шляются всякие в ирак-обратно.
Второй фактик. Силовые министры тусовались в кабинете у президента. Забавно подали в новостях - голый факт, ни малейшего намека на причины посиделок. Может подарок Шредеру на юбилей обсуждали
Третий фактик. Путин и Шредер вечером о чем то шушукались.

К чему бы все это?

Тут вот к спору из Авиационного по поводц Умм Касра - карты:

http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/iraq_cia_2003.jpg - Iraq (1,290K) CIA 2003

http://www.lib.utexas.edu/maps/.../iraq_south_h6b_91.jpg - Al Basrah Region (tactical pilotage chart) original scale 1:500,000 Portion of Defense Mapping Agency TPC H-6B 1991 (833K) Not for navigational use

http://www.lib.utexas.edu/maps/.../kuwait_tpc_1999.jpg - Kuwait - Eastern and Neighboring Iraq (tactical pilotage chart) original scale 1:500,000 Portion of Defense Mapping Agency TPC H-6B 1999 (848K) Not for navigational use Includes the cities of Al Basrah, Kuwait City and Abadan, the Al Faw Peninsula and the Rumaila and Zubayr Oilfields.


Все это с File Not Found

Надеюсь все обратили внимание на маленькую тонениьку черную линию начавшуюся в Умм-Касре и идущую через Басру, Багдад и далее в Мосул?

Bell, 17.04.2004 19:40:22 :

Иракские эээ партизаны (имхо так больше подходит) борятся за общественное мнение. Наших отпустили с извинениями, японцев кормили/поили и тоже отпустили, а вот амеров и иже с ними валят и наверняка будут валить и дальше.
Т.е. стараются четко провести черту - этих бъем (читай: они плохие и заслужили), а тех - ни-ни (т.е. против них ничего не имеем, и вообще мы белые и пушистые).
Имхо, очень правильная тактика. Принесет плоды в свое время.

Лично я сделал бы также

 

Если это борцы за вывод окупационных войск, то зачем украинских рабочих отпустили, предварительно ограбив, забрав деньги и драгоценности?

Еще один штрих к портрету так называемых освободителей Ирака

Многие жители Эн-Наджафа, где закрыты все магазины и базары, высказывают недовольство: они "закупорены" в св оем священном городе, этом "шиитском Ватикане", экономика которого функционировала за счет притока паломников. Они хотят, чтобы ас-Садр покинул их со своими воинами.

К слову, "Армия Махди" пользуется популярностью далеко не у всех горожан. Рекрутированная из безработных молодых мужчин из шиитских трущоб Багдада и нищих южных районов Ирака, она наводит ужас на зажиточную часть населения. "Раньше мы боялись секретной полиции Саддама, - говорит бизнесмен из Эн-Наджафа Джассем Хусейн. - А теперь ее сменили эти вооруженные бандиты, которые творят то же самое: захватывают людей, те бесследно пропадают".

Причем ас-Садром недовольны далеко не только рядовые иракцы. "Моктада не советовался с религиозными авторитетами, когда развязывал этот кризис или когда создавал "Армию Махди", - заметил представитель Исхака аль-Файеда, одного из четырех верховных аятолл Эн-Наджафа (кстати, афганца). Он открыто дистанцировался от действий ас-Садра.

 

Вот, интересная статья с анализом ситуации, и довольно свежим взглядом на... системные ошибкт подхода США к ситуации в Ираке. Автор - английский историк.



The Last Iraqi Insurgency
By NIALL FERGUSON

Published: April 18, 2004

From Ted Kennedy to the cover of Newsweek, we are being warned that Iraq has turned into a quagmire, George W. Bush's Vietnam. Learning from history is well and good, but such talk illustrates the dangers of learning from the wrong history. To understand what is going on in Iraq today, Americans need to go back to 1920, not 1970. And they need to get over the American inhibition about learning from non-American history.

President Bush, too, seems to miss the point. "We're not an imperial power," he insisted in his press conference on Tuesday. Trouble is, what he is trying to do in Iraq — and what is going wrong — look uncannily familiar to anyone who knows some British imperial history. Iraq had the distinction of being one of our last and shortest-lived colonies. This isn't 'Nam II — it's a rerun of the British experience of compromised colonization. When Mr. Bush met Prime Minister Tony Blair of Britain on Friday, the uninvited guest at the press conference — which touched not only on Iraq but also on Palestine, Cyprus and even Northern Ireland — was the ghost of empire past.

First, let's dispense with Vietnam. In South Vietnam, the United States was propping up an existing government, whereas in Iraq it has attempted outright "regime change," just as Britain did at the end of World War I by driving the Ottoman Turks out of the country. "Our armies do not come into your cities and lands as conquerors or enemies, but as liberators," declared Gen. Frederick Stanley Maude — a line that could equally well have come from Secretary of Defense Donald Rumsfeld this time last year. By the summer of 1920, however, the self-styled liberators faced a full-blown revolt.

A revolt against colonial rule is not the same as a war. Vietnam was a war. Although the American presence grew gradually, it reached a peak of nearly half a million troops by the end of the 1960's; altogether 3.4 million service personnel served in the Southeast Asian theater. By comparison, there are just 134,000 American troops in Iraq today — almost as many men as the British had in Iraq in 1920. Then as now, the enemy consisted of undisciplined militias. There were no regular army forces helping them the way the North Vietnamese supported the Vietcong.

What lessons can Americans learn from the revolt of 1920? The first is that this crisis was almost inevitable. The anti-British revolt began in May, six months after a referendum — in practice, a round of consultation with tribal leaders — on the country's future and just after the announcement that Iraq would become a League of Nations "mandate" under British trusteeship rather than continue under colonial rule. In other words, neither consultation with Iraqis nor the promise of internationalization sufficed to avert an uprising — a fact that should give pause to those, like Senator John Kerry, who push for a handover to the United Nations.

Then as now, the insurrection had religious origins and leaders, but it soon transcended the country's ancient ethnic and sectarian divisions. The first anti-British demonstrations were in the mosques of Baghdad. But the violence quickly spread to the Shiite holy city of Karbala, where British rule was denounced by Ayatollah Muhammad Taqi al-Shirazi — perhaps the historical counterpart of today's Shiite firebrand, Moktada al-Sadr. The revolt stretched as far north as the Kurdish city of Kirkuk and as far south as Samawah, where British forces were trapped (and where Japanese troops, facing a hostage crisis, were holed up last week).

Then, as now, the rebels systematically sought to disrupt the occupiers' communications — then by attacking railways and telegraph lines, today by ambushing convoys. British troops and civilians were besieged, just as hostages are being held today. Then as now, much of the violence was more symbolic than strategically significant — British bodies were mutilated, much as American bodies were at Falluja. By August of 1920 the situation was so desperate that the general in charge appealed to London not only for reinforcements but also for chemical weapons (mustard gas bombs or shells), though these turned out to be unavailable.

And this brings us to the second lesson the United States needs to learn from the British experience. Putting this rebellion down will require severity. In 1920, the British eventually ended the rebellion through a combination of aerial bombardment and punitive village-burning expeditions. It was not pretty. Even Winston Churchill, then the minister responsible for the air force, was shocked by the actions of some trigger-happy pilots and vengeful ground troops. And despite their overwhelming technological superiority, British forces still suffered more than 2,000 dead and wounded.
Is the United States willing or able to strike back with comparable ruthlessness? Unlikely — if last week's gambit of unconditional cease-fires is any indication. Washington seems intent on reining in the Marines and pinning all hope on the handover of power scheduled — apparently irrevocably — for June 30.

This could prove a grave error. For the third lesson of 1920 is that only by quelling disorder firmly and immediately will America be able to achieve its objective of an orderly handover of sovereignty. After all, a similar handover had always been implicit in the mandate system, but only after the revolt had been crushed did the British hasten to install the Hashemite prince Faisal as king.

In fact, this was imperial sleight of hand — Iraq did not become formally independent until 1932, and British troops remained there until 1955. Such an outcome is, of course, precisely what Washington should be aiming for today — American troops will have to keep order well after the nominal turnover of power, and they'll need the support of a friendly yet effective Iraqi government. Right now, this outcome seems far from likely. What legitimacy will any Iraqi government have if the current unrest continues?

There is much, then, to learn from the events of 1920. Yet I'm pessimistic that any senior military commander in Iraq today knows much about it. Late last year, a top American commander in Europe assured me that United States forces would soon be reinforced by Turkish troops; he seemed puzzled when I pointed out that this was unlikely to play well in Baghdad, where there is little nostalgia for the days of Ottoman rule.

Maybe, just maybe, some younger Americans are realizing that the United States has lessons to learn from something other than its own supposedly exceptional history. The best discussion of the 1920 revolt that I have come across this year was in a paper presented at a Harvard University conference by Daniel Barnard, an Army officer who is about to begin teaching at West Point. Tellingly, Mr. Barnard pointed out that the British at first tried to place disproportionate blame for their troubles on outside agitators. Phantom Bolsheviks then; Al Qaeda interlopers today.

But for the most part we get only facile references to Vietnam. People seem to forget how long it took — and how many casualties had to pile up — before public support for that war began to erode in any significant way. When approval fell below 40 percent for the first time in 1968, the total American body count was already past the 20,000 mark. By comparison, a year ago 85 percent of Americans thought the situation in Iraq was going well; that figure is now down to 35 percent and half of Americans want some or all troops withdrawn — though fewer than 700 Americans have died. These polls are chilling. A quick withdrawal would doom Iraq to civil war or theocracy — probably both, in that order.

The lessons of empire are not the kind of lessons Americans like to learn. It's more comforting to go on denying that America is in the empire business. But the time has come to get real. Iraqis themselves will be the biggest losers if the United States cuts and runs. Fear of the wrong quagmire could consign them to a terrible hell.

Слушайте, пишите на русском или вообще не пишите... :angry:

KBOB, 19.04.2004 05:46:05 :

Bell, 17.04.2004 19:40:22 :

Иракские эээ партизаны (имхо так больше подходит) борятся за общественное мнение. Наших отпустили с извинениями, японцев кормили/поили и тоже отпустили, а вот амеров и иже с ними валят и наверняка будут валить и дальше.
Т.е. стараются четко провести черту - этих бъем (читай: они плохие и заслужили), а тех - ни-ни (т.е. против них ничего не имеем, и вообще мы белые и пушистые).
Имхо, очень правильная тактика. Принесет плоды в свое время.

Лично я сделал бы также

 

Если это борцы за вывод окупационных войск, то зачем украинских рабочих отпустили, предварительно ограбив, забрав деньги и драгоценности?

Еще один штрих к портрету так называемых освободителей Ирака

Многие жители Эн-Наджафа, где закрыты все магазины и базары, высказывают недовольство: они "закупорены" в св оем священном городе, этом "шиитском Ватикане", экономика которого функционировала за счет притока паломников. Они хотят, чтобы ас-Садр покинул их со своими воинами.

К слову, "Армия Махди" пользуется популярностью далеко не у всех горожан. Рекрутированная из безработных молодых мужчин из шиитских трущоб Багдада и нищих южных районов Ирака, она наводит ужас на зажиточную часть населения. "Раньше мы боялись секретной полиции Саддама, - говорит бизнесмен из Эн-Наджафа Джассем Хусейн. - А теперь ее сменили эти вооруженные бандиты, которые творят то же самое: захватывают людей, те бесследно пропадают".

Причем ас-Садром недовольны далеко не только рядовые иракцы. "Моктада не советовался с религиозными авторитетами, когда развязывал этот кризис или когда создавал "Армию Махди", - заметил представитель Исхака аль-Файеда, одного из четырех верховных аятолл Эн-Наджафа (кстати, афганца). Он открыто дистанцировался от действий ас-Садра.

 

 

Золотишко потырили? Так это, товаг'ищь есть экспг'опг'иация, на г'еволюционные цели! Аг'хипг'авильно сделано!
Однакож и перед немцами извинились за обстрел колонны.
не, я не говорю, что они прям белые и пушистые. Ясен перец. Но стратегически ведут себя грамотно.

А приведенная статейка подозреваю с какого-нибудь ВВС или Радио Свободы

Ирак: Россия 'выдергивает шнур из розетки' ("United Press International", США)
Соединенным Штатам невыгоден уход России из Ирака

Питер Лавелль (Peter Lavelle), 15 апреля 2004

МОСКВА, 14 апреля (ЮПИ) - В обстановке, когда иностранцы-некомбатанты в Ираке больше не могут чувствовать себя в безопасности, Россия настоятельно рекомендует своим гражданам эвакуироваться из охваченной войной страны. Для России это нелегкое решение, ведь она пыталась сохранить свое присутствие в Ираке, после того как в прошлом году Кремль осудил вторжение коалиционных сил во главе с США в эту страну.

В результате эвакуации граждан России и других стран бывшего СССР, которая запланирована на четверг, проигрывают все - и Москва, и Вашингтон, и Багдад.

За прошедшую неделю в Ираке были похищены 40 иностранцев. Трое россиян и пятеро украинцев, захваченные в начале этой недели, могут считать, что 'родились в рубашке' - их продержали в заложниках всего 19 часов, а затем отпустили. Тем не менее, поскольку ситуация на местах с точки зрения безопасности продолжает ухудшаться, российское внешнеполитическое руководство решило перестраховаться, отдав приказ об организации 'воздушного моста' для эвакуации своих граждан - всего до 800 человек.
Для американцев война в Ираке из-за событий этой недели приобрела еще более затяжной характер. Медленно, но верно, США оказываются в ситуации, когда им придется в одиночку вести войну, конца которой не видно. Хотя Кремль и не поддерживал эту войну, он вносил свой вклад в строительство нового Ирака. Теперь эта деятельность, по крайней мере в обозримом будущем, может быть приостановлена.

Решение России покинуть Ирак приведет и к еще одному - парадоксальному - результату. Год назад многие самые твердые сторонники этой войны хотели 'наказать' Кремль за его несогласие с ней. Другие призывали не допускать Россию к участию в восстановлении Ирака. Сегодня все эти надежды и требования уходят в прошлое. Сейчас главный вопрос - что надо сделать, чтобы побудить россиян вернуться в Ирак.

Полная версия статьи -на иносми.ру
КОММЕНТАРИЙ:
-Желаемое за действительное. Будет Россия в Ираке или не будет -это вопрос для всех, кроме России, предпоследний.
А то, что наших рабочих оттуда вывезли скорее говорит о том, что у нас наверху решили, что прогноз для США плохой и можно свалить, рискуя потерять немногое из того что осталось зато с перспективой приобрести гораздо большее чуть погодя...

Иная точка зрения...

США обещают снять блокаду Фаллуджи
Владимир Козловский
Би-би-си, Нью-Йорк

Американцы предупредили, что не будут ждать бесконечно
Американское командование в Ираке обещало не штурмовать Фаллуджу, если укрепившиеся в городе боевики сдадут все имеющееся у них оружие калибром крупнее автомата Калашникова.
Речь идет о пулеметах, гранатометах, снайперских винтовках, минометах и зенитно-ракетных комплексах .
Американцы обещали, что тем, кто сдаст оружие, ничего не будет за его хранение.
Командование требует, чтобы в городе были введены совместные патрули, состоящие из американцев и иракских полицейских, и чтобы местные власти арестовали или выгнали иностранных боевиков, которые, как считают американцы, играли большую роль во вспыхнувших в Фаллудже беспорядках.
Со своей стороны, американцы обещают начинать комендантский час не в семь, а в 9 часов вечера, со вторника разрешать 50 семьям в день возвращаться в город, возобновить поставки продовольствия и медикаментов, обеспечить беспрепятственный проезд к больницам и позволить жителям хоронить мертвых, где они пожелают. До сих пор из-за боев их хоронили на футбольном поле.
В Фаллудже укрылись 1000-2000 боевиков-суннитов. Город обложили 2500 морских пехотинцев и несколько сот солдат новой иракской армии, которая пока не оправдала возлагавшиеся на нее надежды.

Прекращение огня худо-бедно соблюдается уже 10 дней, вызывая глухое раздражение окруживших город морпехов, которые хотели бы ворваться в Фаллуджу и расквитаться за убитых там в конце марта контрактников, чьи обугленные трупы были разрублены на куски и повешены на мосту через Евфрат.
Но сейчас командование согласилось, чтобы виновных арестовали и судили сами иракцы.
Главный представитель военных в Ираке бригадный генерал Марк Киммит заметил, что если войска снова войдут в Фаллуджу, то операция будет проведена в "весьма короткие сроки".
Переговоры с засевшими в Фаллудже суннитами и окопавшимся в Неджефе ополченцами-шиитами мятежного имама Моктады Садра отчасти ставят себе целью показать, что американцы не рубят с плеча, а готовы по возможности решить дело миром.
Однако до передачи власти иракцам остается всего два месяца. Противостояния в Фаллудже и Неджефе практически парализовали политический процесс в стране, в связи с чем американский наместник в Багдаде Пол Бремер заявил в воскресенье, что обе проблемы нужно разрешить в максимально короткие сроки.
Генерал Киммит заметил в понедельник вечером, что последние сутки были "замечательно" спокойными. Американцы не потеряли ни одного человека, количество партизанских атак резко снизилось по сравнению с предшествующими двумя неделями, когда их было в среднем 50 в день.

КОММЕНТАРИЙ:
это прекрасно, только почему тогда количество ежедевных жертв среди солдат США не уменьшается?

Это "перемирие" - обычная тактика разведки через переговоры. По тому насколько противник уверенно себя чувствует, можно оценить его возможности. По упорству в отдельных переговорных темах - нащупать слабые места.

Сегодня с этим покончили. Складывается впечатление, по решимости в штурме Фалуджи, что амеры решили больше не обращать внимание на свои потери. Болевой порог поднялся. Теперь потери - это сотня, единицы погибших - просто издержки

Олег, 18.04.2004 21:42:58 :

Слушайте, пишите на русском или вообще не пишите... :angry:

 

Олег, не нервничайте Вы так, оно того не стоит...
А статья, вообще-то, для тех, кто историческими аналогиями, процессом анализа ситуации государственными лидерами и причинами принятия ими верных или ошибочных стратегических решений интересуется... так что Вас бы, вероятно, все равно не заинтересовала. Не обращайте на нее внимания Почитайте Ираквор или лента.ру, там вся интересующая Вас информация по теме имеется.

Да я спокоен...
Просто не вижу смысла постить на русскоязычном форуме статьи на иных языках, не важно каких.
Или переведите, или ссылку оставьте.

Половина американцев считает, что террористы победят США

В результате опроса общественного мнения, проведенного в апреле совместно компанией Ipsos и Associated Press, выяснилось, что половина американцев считает, что террористические организации могут выиграть войну, которую они ведут против США.

Около 20% опрошенных твердо убеждены в неизбежности победы террористов. Кроме того, две трети респондентов заявили, что террористы проведут теракты на территории США до ноября 2004 года, когда должны пройти очередные президентские выборы. Около 30% опрошенных американцев считают, что, скорее всего, теракты будут совершены во время политических собраний.

"Террористы побеждают в войне за сердца и души людей на Среднем Западе", - заявил Кристиан Вьетт, 52-летний священник из Мичигана.

Неуверенность жителей США усиливается неудачами в Ираке. 54% уверены, что война в Ираке повысила шансы террористов на победу. В декабре таких было только 40%. В настоящее время 49% американцев считают, что администрация Буша сделала ошибку, когда начала войну в Ираке, и 48% одобряют действия президента. Еще в декабре две трети жителей США считали начало войны в Ираке правильным решением.

Американские спецслужбы не контролируют ситуацию на своей территории

Так считает каждый пятый американец. Другой опрос, проведенный службой Gallup и опубликованный 22 апреля, показал, что 21% жителей США считают, что органы власти США практически или полностью не в состоянии помешать террористам провести теракты на территории США.


В то же время, после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года международные террористические структуры не смогли провести ни одного теракта на территории США. Но американские спецслужбы сообщали о том, что террористы делали восемь попыток совершить теракты, но все они провалились.

Ас-Садру приходит конец.

Группа шиитских духовных лидеров Ирака в своем официальном заявлении осудила последние действия Муктады Ас-Садра и его сторонников в Эн-Наджафе и Кербеле.

Как говорится в совместном заявлении, переданном редакции арабской газеты "Аш-Шарк Аль-Аусат", в течение минувшего вторника вооруженные люди Ас-Садра неоднократно врывались в дома и различные учреждения в указанных священных для мусульман городах и под различными предлогами производили аресты местных жителей.

Согласно тексту заявления, в захваченной ранее сторонниками радикального шиитского лидера тюрьме в Эн-Наджафе содержатся уже несколько десятков арестованных, также в этом городе Ас-Садр организовал "легальный" шариатский суд.

Как заявил в интервью иракской газете "Аз-Заман" председатель муниципального совета в пригороде иракской столицы Садр-Сити Ходейр Алями, накануне боевики так называемой "Армии Аль-Махди" публично казнили одного из членов совета "за сотрудничество с американцами". После того, как он был расстрелян, его тело было подвешено "для всеобщего обозрения" на электрическом столбе.

 

Скорее конец придет группе шиитских духовных лидеров.

Американские морские пехотинцы готовятся к отходу от иракского города Эль-Фаллуджа.

Как сообщают арабские телеканалы со ссылкой на источники в армии США, военнослужащие с утра четверга начали собирать снаряжение и оборудование и грузить его на автомобили, получив приказ покинуть южную окраину города, которую они удерживали несколько недель.

Армейские бульдозеры сравнивают с землей насыпанные ранее с целью защиты от иракских боевиков песчаные заграждения, передает ИТАР-ТАСС.

Один из солдат сказал, что им приказано покинуть окраину города и передислоцироваться в близлежащую деревню Гарма, сообщает телекомпания FOX News.

По словам представителя командования, войска США отойдут от города 30 апреля.

Подполковник Бренан Бирн заявил, что пехотинцы начнут покидать район города в пятницу.

"Они начнут эвакуироваться утром с юга города, потом с севера", - сказал он корреспонденту агентства France Press.

"Контроль над городом будет передан иракским силам в Эль-Фаллудже", - сказал Бирн, добавив, что "Эль-Фаллуджа - это проблема иракцев".

В пятницу в Эль-Фаллуджу прибудут иракские полицейские, которые будут следить за порядком в городе.

 

Блин, я своей теще постоянно говорю: не уверена, что заставишь внука сделать то-то и то-то, так и не пытайся заставить. А если уж начала заставлять, то доведи дело до конца....

РБК Взрыв в Ираке: погибли 8 американских солдат

"Восемь военнослужащих США погибли и четверо получили ранения в результате взрыва начиненного взрывчаткой автомобиля в пригороде Багдада."

Вот и фугасы в дело пошли. Сценарий знакомый.

KBOB, 19.04.2004 05:46:05 :

Если это борцы за вывод окупационных войск, то зачем украинских рабочих отпустили, предварительно ограбив, забрав деньги и драгоценности?

 

я читал другое - когда узнали, что русские по национальности - за стол посадили и угощали долго по всем законам гостеприимства.

Похоже на правду? Или очередная "пробирка со спорами язвы"?

WildPig, 29.04.2004 16:09:52 :

Армейские бульдозеры сравнивают с землей насыпанные ранее с целью защиты от иракских боевиков песчаные заграждения, передает ИТАР-ТАСС.

 

 

Вот этот момент я как-то не понял. Зачем сравнивать с землёй ранее насыпанное? Типа такие культурные: нагадили и теперь убирают? Или ланшафт нужно поддерживать? Или твёрдо уверены, что в следуюший раз им ети рубежи придётся уже брать?