-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
"Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война
Перенос из темы «История Т-4 «100»»Теги:
m-dva
Aaz> ГСН делали отнюдь не "Радуга" и не "Базальт. Уж не говоря о том, что в советские времена без всякой "угрозы расстрела" унификация оборудования по "конкурирующим фирмам" была обычным делом.
Так "Радуга" и "Базальт" делали совершенно разные ракеты, по носителям и СУ.
Да и с научно-техническим прогрессом там не всё так гладко. Та же Х-22 вышла на испытания в 1962 году, принята на вооружение в 1968, и до сих пор остаётся надежей и опорой МРА.
За это время. у супостата сменилось три поколения средств ПВО флота, и шансы МРА vs АУГ стали стремится к нулю уже в середине 80-х годов прошлого века.
Так "Радуга" и "Базальт" делали совершенно разные ракеты, по носителям и СУ.
Да и с научно-техническим прогрессом там не всё так гладко. Та же Х-22 вышла на испытания в 1962 году, принята на вооружение в 1968, и до сих пор остаётся надежей и опорой МРА.
За это время. у супостата сменилось три поколения средств ПВО флота, и шансы МРА vs АУГ стали стремится к нулю уже в середине 80-х годов прошлого века.
инфо
инструменты
Aaz
Aaz>> Однако же, не поставили.
t.> и вот этому есть разные объяснения,..
Во как - даже разные.
"Огласите весь список, пжалста!" (х/ф "Операция "Ы")
t.> ну вот считают из-за большего скепсиса в части эффективности их применения в условия активного противодействия.
"На предыдущем допросе вы показали, что сиську двое просили" (т/ф "Ширли-мырли").
То есть речь шла о том, что амы не полагались на ПКР авиационного базирования.
Теперь вдруг выясняется, что не полагались "вообще".
И какое утверждение является истинным?
t.> я бы дал ссылку, но ведь опять обфыркаете за форум..
А то тож! Мне и на этом форуме бреда хватает, чтобы еще искать его в другом месте.
t.> у меня вообще подозрение что лучше бынаверное залпом толстушек стреляли, не 2, а 4-6 650-мм дальноходных торпед, да еще с телеуправлением.
Торпеды-то здесь откуда появились - какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу?
Для солидности?
t.> и вот этому есть разные объяснения,..
Во как - даже разные.
"Огласите весь список, пжалста!" (х/ф "Операция "Ы")
t.> ну вот считают из-за большего скепсиса в части эффективности их применения в условия активного противодействия.
"На предыдущем допросе вы показали, что сиську двое просили" (т/ф "Ширли-мырли").
То есть речь шла о том, что амы не полагались на ПКР авиационного базирования.
Теперь вдруг выясняется, что не полагались "вообще".
И какое утверждение является истинным?
t.> я бы дал ссылку, но ведь опять обфыркаете за форум..
А то тож! Мне и на этом форуме бреда хватает, чтобы еще искать его в другом месте.
t.> у меня вообще подозрение что лучше бынаверное залпом толстушек стреляли, не 2, а 4-6 650-мм дальноходных торпед, да еще с телеуправлением.
Торпеды-то здесь откуда появились - какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу?
Для солидности?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Во как - даже разные.
не ко мне вопрос, я указал свою версию, а мне заявили что там все сложнее...
Aaz> То есть речь шла о том, что амы не полагались на ПКР авиационного базирования.
этого я не утверждал, странно было такое утверждать на фоне отсутствия у них специализированных ПКР, я бы еще понял о УАБ говорили бы, так нет же, говорили о возможностях ПКР и их ГСН при мощной РЭБ противника, поэтому видимо сильно и не рассчитывали даже на свои ракеты.
Aaz> А то тож! Мне и на этом форуме бреда хватает, чтобы еще искать его в другом месте
смысл в том что люди-то передают мнения и решения этих самых янки.
Aaz> Торпеды-то здесь откуда появились - какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу?
как вариант решения вопроса для ПЛ, их ПКР тоже должны были подвергаться воздействию РЭБ, а собственного дальнего ЦУ у них не было, зато торпеды могли применяться по данным бортовых средств, при этом не демаскируя ПЛ как ПКР, это если говорить о том что возможности ПЛ ограничены, пр.949 великоват и т.д.
не ко мне вопрос, я указал свою версию, а мне заявили что там все сложнее...
Aaz> То есть речь шла о том, что амы не полагались на ПКР авиационного базирования.
этого я не утверждал, странно было такое утверждать на фоне отсутствия у них специализированных ПКР, я бы еще понял о УАБ говорили бы, так нет же, говорили о возможностях ПКР и их ГСН при мощной РЭБ противника, поэтому видимо сильно и не рассчитывали даже на свои ракеты.
Aaz> А то тож! Мне и на этом форуме бреда хватает, чтобы еще искать его в другом месте
смысл в том что люди-то передают мнения и решения этих самых янки.
Aaz> Торпеды-то здесь откуда появились - какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу?
как вариант решения вопроса для ПЛ, их ПКР тоже должны были подвергаться воздействию РЭБ, а собственного дальнего ЦУ у них не было, зато торпеды могли применяться по данным бортовых средств, при этом не демаскируя ПЛ как ПКР, это если говорить о том что возможности ПЛ ограничены, пр.949 великоват и т.д.
m-dva> Так "Радуга" и "Базальт" делали совершенно разные ракеты, по носителям и СУ.
Мысль на редкость глубокая... И что из этого?
m-dva> Да и с научно-техническим прогрессом там не всё так гладко.
Бла-бла-бла...
Мысль на редкость глубокая...
И что из этого?m-dva> Да и с научно-техническим прогрессом там не всё так гладко.
Бла-бла-бла...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz>> Во как - даже разные.
t.> не ко мне вопрос, я указал свою версию, а мне заявили что там все сложнее...
Э-э-э... Я твою версию припоминаю одну - РЭБ.
Позже ты заявил, что супротив РЭБ не катили ГСН ни палубных, ни авиационных ПКР - причём без всякого на тебя нажима.
t.> смысл в том что люди-то передают мнения и решения этих самых янки.
Карузо в перепеве Рабиновича? Отказать!
Aaz> Торпеды-то здесь откуда появились - какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу?
t.> как вариант решения вопроса для ПЛ, их ПКР тоже должны были подвергаться воздействию РЭБ,..
Мы вообще-то изначально говорили об авиационных ПКР. Потом появились палубные ПКР. Теперь еще и ПЛ заплавали...
Эдак мы скоро до обсуждения пепелацев с траклюкаторами дойдём.
t.> ...торпеды могли применяться по данным бортовых средств, при этом не демаскируя ПЛ как ПКР,..
Вот тебе и ответ на вопрос, почему амы поздно пришли к использованию ПКР. Имея достаточное количество торпедных АПЛ плюс - что немаловажно - хорошую ПЛО, в том числе и на АВ, да ещё с учетом разницы в силах с нашим флотом - можно было "не думать об этих глупостей" (Бабель).
t.> не ко мне вопрос, я указал свою версию, а мне заявили что там все сложнее...
Э-э-э... Я твою версию припоминаю одну - РЭБ.
Позже ты заявил, что супротив РЭБ не катили ГСН ни палубных, ни авиационных ПКР - причём без всякого на тебя нажима.
t.> смысл в том что люди-то передают мнения и решения этих самых янки.
Карузо в перепеве Рабиновича? Отказать!
Aaz> Торпеды-то здесь откуда появились - какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу?
t.> как вариант решения вопроса для ПЛ, их ПКР тоже должны были подвергаться воздействию РЭБ,..
Мы вообще-то изначально говорили об авиационных ПКР. Потом появились палубные ПКР. Теперь еще и ПЛ заплавали...
Эдак мы скоро до обсуждения пепелацев с траклюкаторами дойдём.
t.> ...торпеды могли применяться по данным бортовых средств, при этом не демаскируя ПЛ как ПКР,..
Вот тебе и ответ на вопрос, почему амы поздно пришли к использованию ПКР. Имея достаточное количество торпедных АПЛ плюс - что немаловажно - хорошую ПЛО, в том числе и на АВ, да ещё с учетом разницы в силах с нашим флотом - можно было "не думать об этих глупостей" (Бабель).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Э-э-э... Я твою версию припоминаю одну - РЭБ.
это моя версия, а вот возражения на это были ваши, так что...
Aaz> Позже ты заявил, что супротив РЭБ не катили ГСН ни палубных, ни авиационных ПКР - причём без всякого на тебя нажима
И где здесь криминал? высказал мнение что были проблемы с функционированием, но у нас по видимому это не так сильно учитывали, рассчитывая на использование ЯБЧ для расчистки пространства.
Aaz> Карузо в перепеве Рабиновича? Отказать!
как угодно, странно что переводчики еще живы...
Aaz> Мы вообще-то изначально говорили об авиационных ПКР. Потом появились палубные ПКР. Теперь еще и ПЛ заплавали...
хорошо, не будем трогать торпеды, я лишь отметил какие были варианты обхода РЭБ.
Aaz> Имея достаточное количество торпедных АПЛ плюс - что немаловажно - хорошую ПЛО, в том числе и на АВ
наши ПЛ могли прорвать ПЛО АУГ при соответствующем обеспечении, если даже натовские ДЭПЛ проходили к АВ.
это моя версия, а вот возражения на это были ваши, так что...
Aaz> Позже ты заявил, что супротив РЭБ не катили ГСН ни палубных, ни авиационных ПКР - причём без всякого на тебя нажима
И где здесь криминал? высказал мнение что были проблемы с функционированием, но у нас по видимому это не так сильно учитывали, рассчитывая на использование ЯБЧ для расчистки пространства.
Aaz> Карузо в перепеве Рабиновича? Отказать!
как угодно, странно что переводчики еще живы...
Aaz> Мы вообще-то изначально говорили об авиационных ПКР. Потом появились палубные ПКР. Теперь еще и ПЛ заплавали...
хорошо, не будем трогать торпеды, я лишь отметил какие были варианты обхода РЭБ.
Aaz> Имея достаточное количество торпедных АПЛ плюс - что немаловажно - хорошую ПЛО, в том числе и на АВ
наши ПЛ могли прорвать ПЛО АУГ при соответствующем обеспечении, если даже натовские ДЭПЛ проходили к АВ.
t.>> ...что, АУГ имела много большие возможности в сравнении с массой других средств поражения?
Aaz> Да, в рамках доктрины "ограниченной ядерной войны" именно удары АВ (особенно с севера) считались наиболее опасными.
Из моря Лаптевых?
Не понимаю зачем вообще бороться с АУГ, если можно застекловать США?
Когда Гитлер траванулся, а Кейтель подписал капитуляцию - некоторые лодки Кригсмарине были ещё на позициях. Ну и что? Надо было ПЛО развивать? Танки в Берлине лучше любого ПЛО работают.
Ну поболтаются АУГи пока керосин не кончится, да пойдут себе в Парагвай.
Aaz> Да, в рамках доктрины "ограниченной ядерной войны" именно удары АВ (особенно с севера) считались наиболее опасными.
Из моря Лаптевых?
Не понимаю зачем вообще бороться с АУГ, если можно застекловать США?
Когда Гитлер траванулся, а Кейтель подписал капитуляцию - некоторые лодки Кригсмарине были ещё на позициях. Ну и что? Надо было ПЛО развивать? Танки в Берлине лучше любого ПЛО работают.
Ну поболтаются АУГи пока керосин не кончится, да пойдут себе в Парагвай.
m-dva>> Удар с севера,- авианосцы во льдах!
Aaz> Всё понятно: география - наука не дворянская, слово "Гольфстрим" ничего не значит, а "Кузнецов" базируется в Сочи.
Не дешевле ли Першинги в Норвегии поставить? Или Трайденты в Шотландии? Накрайняк авиацию на наземных аэродромах Норвегии?
Aaz> Всё понятно: география - наука не дворянская, слово "Гольфстрим" ничего не значит, а "Кузнецов" базируется в Сочи.
Не дешевле ли Першинги в Норвегии поставить? Или Трайденты в Шотландии? Накрайняк авиацию на наземных аэродромах Норвегии?
Adamkus
TEvg-2> Не понимаю зачем вообще бороться с АУГ, если можно застекловать США?
предлагаете по льду в америку ехать?
предлагаете по льду в америку ехать?
TEvg-2>> Не понимаю зачем вообще бороться с АУГ, если можно застекловать США?
Adamkus> предлагаете по льду в америку ехать?
Не, космическим транспортом.
А если вы имели ввиду что в эпицентр Вашингтона надо флаг воткнуть - то у нас к тому времени был опыт доставки вымпелов на Луну и на Венеру.
Adamkus> предлагаете по льду в америку ехать?
Не, космическим транспортом.
А если вы имели ввиду что в эпицентр Вашингтона надо флаг воткнуть - то у нас к тому времени был опыт доставки вымпелов на Луну и на Венеру.
Это сообщение редактировалось 13.06.2015 в 21:24
t.> высказал мнение что были проблемы с функционированием, но у нас по видимому это не так сильно учитывали, рассчитывая на использование ЯБЧ для расчистки пространства.
Применение ЯО авиацией флота возможно только в одном случае, если флот наносит упреждающий, первый удар.
Применение ЯО авиацией флота возможно только в одном случае, если флот наносит упреждающий, первый удар.
t.> И где здесь криминал? высказал мнение что были проблемы с функционированием,..
Уф... Тяжело в деревне без нагана...
"Криминал" в том, что "проблемы с функционированием" (равно как и любимая тобой РЭБ) не объясняют, почему авиационные ПКР работали "с пилона", в то время как палубные ПКР захватывали цель на траектории. И версии причины такой разницы я от тебя так и не услышал.
Твоя девичья фамилия, случайно, не Космодемьянская?
Уф... Тяжело в деревне без нагана...
"Криминал" в том, что "проблемы с функционированием" (равно как и любимая тобой РЭБ) не объясняют, почему авиационные ПКР работали "с пилона", в то время как палубные ПКР захватывали цель на траектории. И версии причины такой разницы я от тебя так и не услышал.
Твоя девичья фамилия, случайно, не Космодемьянская?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
TEvg-2> Не дешевле ли Першинги в Норвегии поставить?
Историю учить не пробовал? Например, узнать, почему на территории Норвегии никогда не было иностранных (т.е. американских) баз.
Неплохие результаты дает также изучение матчасти - в частности, дальности "Першинга".
TEvg-2> Или Трайденты в Шотландии?
А что, в Холи-Лох не было "Трайдентов"?
Или на форуме очередные проблемы с географией, и это не Шотландия?
TEvg-2> Накрайняк авиацию на наземных аэродромах Норвегии?
См. первый абзац.
Историю учить не пробовал? Например, узнать, почему на территории Норвегии никогда не было иностранных (т.е. американских) баз.
Неплохие результаты дает также изучение матчасти - в частности, дальности "Першинга".
TEvg-2> Или Трайденты в Шотландии?
А что, в Холи-Лох не было "Трайдентов"?
Или на форуме очередные проблемы с географией, и это не Шотландия?
TEvg-2> Накрайняк авиацию на наземных аэродромах Норвегии?
См. первый абзац.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> "Криминал" в том, что "проблемы с функционированием" (равно как и любимая тобой РЭБ) не объясняют, почему авиационные ПКР работали "с пилона", в то время как палубные ПКР захватывали цель на траектории. И версии причины такой разницы я от тебя так и не услышал.
РЭБ не является моим предпочтением, это к Сайдрону, он спец по эфирам и волнам, я лишь транслирую чужое мнение на основе доступной литературы, при определенной ретроспективе, в сравнении с более ранними материалами, получается наглядно что говорили и что делали...
Что касается разницы в ГСН, то да, есть свои тонкости в наведении по отраженному лучу и собственной АРГСН, но отзывы пилотов МРА о тонущих в "молоке" целях ставят в тупик, как можно в таких условиях рассчитывать на успешное применение ПКР без ЯБЧ по цели где-то? Поэтому лично я не могу сказать что было целесообразнее кроме констатации факта что "обоим сложно".
Aaz> Твоя девичья фамилия, случайно, не Космодемьянская?
давайте вот без этого, а? неуместно..
РЭБ не является моим предпочтением, это к Сайдрону, он спец по эфирам и волнам, я лишь транслирую чужое мнение на основе доступной литературы, при определенной ретроспективе, в сравнении с более ранними материалами, получается наглядно что говорили и что делали...
Что касается разницы в ГСН, то да, есть свои тонкости в наведении по отраженному лучу и собственной АРГСН, но отзывы пилотов МРА о тонущих в "молоке" целях ставят в тупик, как можно в таких условиях рассчитывать на успешное применение ПКР без ЯБЧ по цели где-то? Поэтому лично я не могу сказать что было целесообразнее кроме констатации факта что "обоим сложно".
Aaz> Твоя девичья фамилия, случайно, не Космодемьянская?
давайте вот без этого, а? неуместно..
Aaz> почему авиационные ПКР работали "с пилона", в то время как палубные ПКР захватывали цель на траектории.
Работали "с пилона" - ну и чё? Производителей и разработчиков всё устраивало,- 25 лет клепать одно и то же железо, мечта поэта!
Разводят, понимаешь ли, поиск тайных смыслов и хитрых замыслов в обыденной повседневности советского ВПК.
Работали "с пилона" - ну и чё? Производителей и разработчиков всё устраивало,- 25 лет клепать одно и то же железо, мечта поэта!
Разводят, понимаешь ли, поиск тайных смыслов и хитрых замыслов в обыденной повседневности советского ВПК.
Wyvern-2
Вот прочитал весь топик и понял, чтА:
У людей в голЯвах есть такая парадигма - ядерная война это Армагедец, конец всему, на троне Небесном восседает дедушка-Создатель и всех зовет на свой арбитраж... Ну, там "ядерная зима", конец цивилизэйшн, сплошные сталкеры, стррррашная радиация, жуки-мутанты, размером с "Газель" -это так по мелочи.
ЭТО - НЕ ТАК
Ядерная война - это примерно тоже самое, что бомбежки Гамбурга, Дрездена и Токио, только сразу, за один час или день. А дальше - дальше все как по писанному: марш левой, левой, тотальная война с применением всего...ну, как минимум всего, что останется, а останется немало. Ни Германия после сожжения Гамбурга и Дерздена, ни Япония после Токио, Хиросимы с Нагасаки воевать НЕ перестали.
У людей в голЯвах есть такая парадигма - ядерная война это Армагедец, конец всему, на троне Небесном восседает дедушка-Создатель и всех зовет на свой арбитраж... Ну, там "ядерная зима", конец цивилизэйшн, сплошные сталкеры, стррррашная радиация, жуки-мутанты, размером с "Газель" -это так по мелочи.
ЭТО - НЕ ТАК
Ядерная война - это примерно тоже самое, что бомбежки Гамбурга, Дрездена и Токио, только сразу, за один час или день. А дальше - дальше все как по писанному: марш левой, левой, тотальная война с применением всего...ну, как минимум всего, что останется, а останется немало. Ни Германия после сожжения Гамбурга и Дерздена, ни Япония после Токио, Хиросимы с Нагасаки воевать НЕ перестали.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
t.> ...отзывы пилотов МРА о тонущих в "молоке" целях ставят в тупик,..
Ну, ясный перец - железо в виде "Гранитов" / "Базальтов" / и т.п. пожаловаться не может.
t.> ...я не могу сказать что было целесообразнее кроме констатации факта что "обоим сложно".
"Все звери равны, но некоторые из них равнее..." ©
Я не знаток конкретики ПКР, но "при прочих равных", на мой взгляд, преимущество всё же будет иметь система, которая выполняет захват под контролем оператора. Во всяком случае, практика показывает, что помехоустойчивость человека повыше, чем автоматики.
Именно этим, на мой взгляд, и объясняется пресловутая разница.
Ну, ясный перец - железо в виде "Гранитов" / "Базальтов" / и т.п. пожаловаться не может.
t.> ...я не могу сказать что было целесообразнее кроме констатации факта что "обоим сложно".
"Все звери равны, но некоторые из них равнее..." ©
Я не знаток конкретики ПКР, но "при прочих равных", на мой взгляд, преимущество всё же будет иметь система, которая выполняет захват под контролем оператора. Во всяком случае, практика показывает, что помехоустойчивость человека повыше, чем автоматики.
Именно этим, на мой взгляд, и объясняется пресловутая разница.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
AGRESSOR
Aaz> Я не знаток конкретики ПКР, но "при прочих равных", на мой взгляд, преимущество всё же будет иметь система, которая выполняет захват под контролем оператора. Во всяком случае, практика показывает, что помехоустойчивость человека повыше, чем автоматики.
Но если оператор получает те же входные данные, что и ГСН, какая разница? Если помеха создает ложную картинку, то без, ИМХО, что так, что эдак.
Конечно, если схема такая "обычная ГСН" vs "телеуправляемая ГСН + Ка-31Р + оператор", то победа будет за человеком. Но если та же ГСН будет получать те же данные, то разница будет лишь в том, что у ГСН реакция сильно выше.
Но если оператор получает те же входные данные, что и ГСН, какая разница? Если помеха создает ложную картинку, то без, ИМХО, что так, что эдак.
Конечно, если схема такая "обычная ГСН" vs "телеуправляемая ГСН + Ка-31Р + оператор", то победа будет за человеком. Но если та же ГСН будет получать те же данные, то разница будет лишь в том, что у ГСН реакция сильно выше.
Aaz> Я не знаток конкретики ПКР, но "при прочих равных", на мой взгляд, преимущество всё же будет иметь система, которая выполняет захват под контролем оператора.
Да-да-да, поэтому режим телеуправления и захвата под контролем оператора и был на всех классических ПКР линейки П-6 - П-35 - "Базальт"
Да-да-да, поэтому режим телеуправления и захвата под контролем оператора и был на всех классических ПКР линейки П-6 - П-35 - "Базальт"
AGRESSOR> Но если оператор получает те же входные данные, что и ГСН, какая разница?
Разница в механизме обработки сигналов.
AGRESSOR> ...у ГСН реакция сильно выше.
Реакция НА ЧТО?
Разница в механизме обработки сигналов.
AGRESSOR> ...у ГСН реакция сильно выше.
Реакция НА ЧТО?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Разница в механизме обработки сигналов.
Иными словами - потребность в соответствующем программном обеспечении и аппаратной мощи.
Aaz> Реакция НА ЧТО?
На поступление сигналов изменений электромагнитной обстановки.
Иными словами - потребность в соответствующем программном обеспечении и аппаратной мощи.
Aaz> Реакция НА ЧТО?
На поступление сигналов изменений электромагнитной обстановки.
muxel> Да-да-да, поэтому режим телеуправления и захвата под контролем оператора и был на всех классических ПКР линейки П-6 - П-35 - "Базальт"
Можно подумать, что тезис оперерастании империалистической войны в гражданскую разнице захвата палубных и авиационных ПКР именно я выдвинул.
Так что не хрен мне язык показывать!
Можно подумать, что тезис о
Так что не хрен мне язык показывать!
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
AGRESSOR> Иными словами - потребность в соответствующем программном обеспечении и аппаратной мощи.
Ага. Вот только сдаётся мне, что PSP, расположенный между ушей, имеет значительную фору по времени создания и отладки.
О случаях, когда оператор вёл цель в условиях, где автоматика говорила "я - пас", мне слышать доводилось. А вот об обратных ситуациях - как-то не...
Aaz> Реакция НА ЧТО?
AGRESSOR> На поступление сигналов изменений электромагнитной обстановки.
Тогда понятно - на помеху реакция действительно "сильно выше".
Ага. Вот только сдаётся мне, что PSP, расположенный между ушей, имеет значительную фору по времени создания и отладки.
О случаях, когда оператор вёл цель в условиях, где автоматика говорила "я - пас", мне слышать доводилось. А вот об обратных ситуациях - как-то не...
Aaz> Реакция НА ЧТО?
AGRESSOR> На поступление сигналов изменений электромагнитной обстановки.
Тогда понятно - на помеху реакция действительно "сильно выше".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Ну, ясный перец - железо в виде "Гранитов" / "Базальтов" / и т.п. пожаловаться не может.
действительно, выпалил залпом и пошел домой...
Aaz> Именно этим, на мой взгляд, и объясняется пресловутая разница.
Как уже сказали, на семействе П-ХХ было реализовано телеуправление, т.е. определенные сходные решения были, ну и главное, высота подсвета различалась кардинально.
действительно, выпалил залпом и пошел домой...
Aaz> Именно этим, на мой взгляд, и объясняется пресловутая разница.
Как уже сказали, на семействе П-ХХ было реализовано телеуправление, т.е. определенные сходные решения были, ну и главное, высота подсвета различалась кардинально.
t.> ну и главное, высота подсвета различалась кардинально.
А можете развернуть этот тезис??
А можете развернуть этот тезис??
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
