hcube, 19.04.2004 03:28:37 :
Поясняю. Самолет в полете балансируется за счет того, что при отклонении от положения равновесия возникает момент стремящийся его к этому положению вернуть. Основное несущее крыло находится вблизи центра масс и влияние на этот момент почти не оказывает.
Вот тут уже заблуждение. Причем здесь ЦМ? То, что мы моменты относительно него считаем еще не означает, что они относительно него
возникают . Еще раз намекаю: тут важны не сами возникающие моменты, а их
приросты (производные по углу атаки). Короче, вам-то "азы" и надо почитать.
>Касательно обеспечения устойчивости пассивными методами - ясен пень, можно. Дельтапланы же летают . Но в ущерб аэродинамическому качеству крыла и в узком диапазоне. В то время как 'классика' работает при углах атаки.. ну, не знаю... градусов до 90, дальше она превращается в 'утку' .
Вообще-то, даже неаэродинамики знают, что утка как раз и славится повышенным (при прочих равных) аэродинамическим качеством, будучи при этом устойчивой. Это "классике" надо быть неустойчивой, чтобы избежать балансировочных потерь.
Проблемы с большими углами атаки у "утки" есть, но немного в другой плоскости. "Классика" тоже им очень даже подвержена; даже Су-27 меняет статическую устойчивость (знак!) по углу атаки. ("Нормальные" самолеты нередко меняют ее аж дважды: из устойчивых становятся неустойчивыми, а затем опять устойчивыми (по углу атаки)).