бахнем, обязательно бахнем

s.t.> Иногда очень надо все заровнять, а средство такого класса только ЯО. Но яо нельзя.
На дальностях до 100км (а то и больше) вполне достаточно РСЗО типа Смерч.
"реактивный снаряд 9М529 с моноблочной термобарической головной частью, содержащей 100 кг объемно-детонирующего наполнителя"
Что будет после залпа батареи из 6 смерчей?
Если кажется мало - умножаем на необходимую цифру

Evgeniz> Если кажется мало - умножаем на необходимую цифру
сдется мне, что 500кг ОДБЧ будут посильнее, и интересует взможность создания куммулятивного фронта ударной волны, пусть даже с использованием традиционных ОФ боеприпасов.

s.t.> сдется мне, что 500кг ОДБЧ будут посильнее, и интересует взможность создания куммулятивного фронта ударной волны, пусть даже с использованием традиционных ОФ боеприпасов.

а что такое кумулятивный фронт? это же игла по определению, как ты ОБЪЁМНОЙ дентонацией такое сделаешь

с.т.> ОБЪЁМНОЙ дентонацией такое сделаешь
не читатель?

И производится массовый запуск с заданными интервалами, позволяя формировать куммулятивное воздействие. Например, от края цели к центру, или плоский фронт.

 

с.т.>> ОБЪЁМНОЙ дентонацией такое сделаешь
s.t.> не, читатель?
читаталь, но
ну..насколько я помню лекции по АВ (авиационному вооружению) - кумулятивный объёмный взрыв это что-то бредово звучаще, наоброт стараются по всему объёму сразу вызвать подрыв после распыления что бы посильнее бахнуло , а то просто часть заряда разлетится не бахнув

могу конечно и ошибаться, уже почти 20 лет прошло

зы вообще тотальное поражение площадной цели и кумулятивный эффект - это оксюморон , просто вдумайся как звучит

s.t.> Иногда очень надо все заровнять, а средство такого класса только ЯО. Но яо нельзя.

О каких целях идет речь? С какой целью не справится конценциональная БЧ ОТРК?

s.t.> Суть в том, что используются ОТРК снаряжаемые ОДБЧ. И производится массовый запуск с заданными интервалами, позволяя формировать куммулятивное воздействие. Например, от края цели к центру, или плоский фронт.

Вряд ли получится. Если даже и произойдет некий эффект кумуляции, это будут проценты, на фоне общей мощи БЧ их не заметят. Не стоит, ИМХО, овчинка выделки.

с.т.> ну..насколько я помню лекции по АВ (авиационному вооружению) - кумулятивный объёмный взрыв это что-то бредово звучаще

ИМХО, товарисч размышляет про зажимание центральных взрывов ударными волнами от боковых. Ну, что-то типа имплозии в воздухе, но с одним выходом - в зону цели.

хмм...сама фича объемного взрыва это не ударная волна а удар "жидким вакууммом" (утрируя), волна пониженного давления...я просто пытаюсь понять механизм как можно это кумулятизировать
лучше одну и туже цель последовательно накрыть несколько раз, без затей, что бы в дырдочки в цели от первого раза появятся которые - зашло немного , а потом ещё разок и так рекурсивно, как вода в асфальте через ноль

может конечно можно достичь некоей суперпозиции волн..но у тебя часть реагента уже концентрацию потеряет от первого взрыва...это нужно ещё как-то концентрацию подгонять, стоит ли оно того...

с.т.> зы вообще тотальное поражение площадной цели и кумулятивный эффект - это оксюморон
Не совсем. Интерференция ударных волн замечена ещё со времён первого массового применения "Катюш". Суммарный поражающий эффект был несколько выше ожидаемого. Настолько выше, что его заметили сугубые практики, при реальном применении РСЗО.
Добиваться увеличения этого эффекта специально - ИМХО, сложно и ненужно.

А эффект синергии БОВ достигается банально одновременным поджигом бОльшего количества смеси (доставленой одним или несколькими боеприпасами - неважно). Если есть возможность так точно и гибко управлять временем доставки и временем поджига, то и без всякой "кумуляции" цели придётся очень хреново. Элементарно за счёт бОльшего времени действия повышенного давления в зоне поражения.
В чём и есть сила боеприпасов объёмного взрыва, в сравнении с классической взрывчаткой (а не только в экономии на окислителе ).

И чем больше зона взрыва - тем больше этот эффект.

с.т.> хмм...сама фича объемного взрыва это не ударная волна а удар "жидким вакууммом" (утрируя), волна пониженного давления...
Хм. Повышенного.
Если у тебя ещё есть какие-то сомнения, то напомню, что даже концентрированый жидкий вакуум не может дать перепад давление больше 1 атмосферы. Просто потому что этот перепад определяется атмосферой.
Всегда Ваш, Кэп.

А вот повышенное в зоне взрыва/ударной волне давление повышено во многие десятки раз, пропорционально разнице температур.

Фич у БОВ несколько:
- чистая экономия по энергии: вы можем доставлять к цели топливо с сильно отрицательным кислородным балансом и "догоняться" кислородом воздуха, сильно экономя на массе ВВ;
- выгоды по времени воздействия ударной волны: разрушения крупных (и относительно мягких, нежёстких) структур пропорциональны переданному к частям структур импульсу, а он есть интеграл перепада давления по времени. Больше время - больше разрушения.
- выгоды из-за возможности "доставать" объекты, которые от точки приземления БП ограждены стенами/обваловкой и т.п.

Татарин> А эффект синергии БОВ достигается банально одновременным поджигом бОльшего количества смеси (доставленой одним или несколькими боеприпасами - неважно).
если надо добиться масштабных разрушений сравнимых с ЯО, тупое наращивание количества доставленной взрывчатки ИМХО, будет многократно дороже, чем направленный взрыв.

AGRESSOR> О каких целях идет речь? С какой целью не справится конценциональная БЧ ОТРК?
Нью-Джерси, весь, например

s.t.> если надо добиться масштабных разрушений сравнимых с ЯО, тупое наращивание количества доставленной взрывчатки ИМХО, будет многократно дороже, чем направленный взрыв.
Направленный куда?
На площадь?

s.t.> Нью-Джерси, весь, например

А че тут громить? Тут одни халупки, забегаловки да хайвеи.

Татарин> Направленный куда?
Татарин> На площадь?
а что такого? Подрыв БЧ по окраинам приводит к тому, что половина энергии уходи вовне, концентрический внутренний взрыв добавит энергии внутрь, но совместный эффект будет уже больше, чем если мы просто взорвем одновременно по площади. Таким образом, потребное количество БЧ будет меньше. Вплоть до того, что в центр конфигурации вообще кидать ничего не надо.
Выше правильно писали, что это скорее имплозия. Не будешь же ты утверждать, что просто взорвать рядом с плутониевым шариком химическую взрввчатку, то же самое что, делать это в концентрической конфигурации?

AGRESSOR> А че тут громить? Тут одни халупки, забегаловки да хайвеи.

мы тут в бурятии тоже надеемся что нас бомбить не будут, у нас тут три квадратных бурята на погонный километр. чё нас бомбить?

s.t.> а что такого? Подрыв БЧ по окраинам приводит к тому, что половина энергии уходи вовне, концентрический внутренний взрыв добавит энергии внутрь, но совместный эффект будет уже больше, чем если мы просто взорвем одновременно по площади.
Меньше, причём, гораздо.
И да, "половина энергии" в любом случае уйдёт вовне. Каким образом ты сможешь этого избежать?

s.t.> Выше правильно писали, что это скорее имплозия. Не будешь же ты утверждать, что просто взорвать рядом с плутониевым шариком химическую взрввчатку, то же самое что, делать это в концентрической конфигурации?
Нет, не одно и то же, и именно потому, что стоИт конкретная задача сдавить плутоний. А не разрушить объект в том объёме.

s.t.> Выше правильно писали, что это скорее имплозия. Не будешь же ты утверждать, что просто взорвать рядом с плутониевым шариком химическую взрввчатку, то же самое что, делать это в концентрической конфигурации?

Дык, имплозия как раз имеет четкую задачу создания сверхкритического состояния. По иному его не получить (пока что, по крайней мере). Ты так и не дал пример цели, для которой не подойдет обычная БЧ, ну или бетонобойно-заглубляющаяся какая-нибудь для бункера, или там кассетная для живой силы и легкобронированной техники на площадях.

Тут для понимания важна мысль, а почему вообще вояки бьют по площадям? Ответ-то, привет Кэп, - потому что не могут попасть в точное место, вот и приходится создавать осколочные поля или зоны поражения множественными объемными взрывами для накрытия целей на них. Но с ОТРК совсем не проблема попасть в конкретную цель. Тем более что в твоем случае, как и с ОТРК цель явно не рядовой пехотинец с автоматом, а нечто серьезное, на что ракеты не жалко.

ждан72> мы тут в бурятии тоже надеемся что нас бомбить не будут, у нас тут три квадратных бурята на погонный километр. чё нас бомбить?
Зря надеетесь. После украинских событий по бурятам будет нанесен упреждающий удар.

ждан72>> мы тут в бурятии тоже надеемся что нас бомбить не будут, у нас тут три квадратных бурята на погонный километр. чё нас бомбить?
Беня> Зря надеетесь. После украинских событий по бурятам будет нанесен упреждающий удар.

Первый удар будет нанесен в самое уязвимое место,т.е по медвежьим берлогам,дабы лишить Российскую армию любимого боевого транспорта