-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
Bredonosec
Balancer> Нет. Выполнена задача по недопущению бесконтрольного проникновения БПЛА «дуриком» в очень ограниченную зону. Это совсем другая задача.
это "очень ограниченное"- является очень большим для локального конфликта.
Дальность гарантированного поражения указывалась в 5 км. Но ты не знаешь, в каком направлении от этой точки. То есть, пятно в 10 км диаметром - уже запретная зона.
Второй момент - если 5 км гарантированно - это не значит, что на 5100 уже не уничтожит ) И не факт, что на 6-7-9 км не уничтожит.
Увеличение зоны рисуй сам.
И болтание на бреющем над недружественной территорией обычно кончается обломками изрешеченными.
>Рассматриваемые нами дроны итак не занимаются разведкой с километровых высот.
ээ... ниже полукилометра просто опасно с т.з. поражения стрелковкой.
>Просто оператор из варианта «всё пофиг» станет работать в стиле «нужно действовать осмотрительно».
а в чем заключается осмотрительность? Ты не видишь опасность. Как изменится характер полета? Ниже? - Собьют.
Выше? - Что это изменит?
Быстрее? - Что это изменит?
Медленнее? Рывками? - Что это изменит?
это "очень ограниченное"- является очень большим для локального конфликта.
Дальность гарантированного поражения указывалась в 5 км. Но ты не знаешь, в каком направлении от этой точки. То есть, пятно в 10 км диаметром - уже запретная зона.
Второй момент - если 5 км гарантированно - это не значит, что на 5100 уже не уничтожит ) И не факт, что на 6-7-9 км не уничтожит.
Увеличение зоны рисуй сам.
И болтание на бреющем над недружественной территорией обычно кончается обломками изрешеченными.
>Рассматриваемые нами дроны итак не занимаются разведкой с километровых высот.
ээ... ниже полукилометра просто опасно с т.з. поражения стрелковкой.
>Просто оператор из варианта «всё пофиг» станет работать в стиле «нужно действовать осмотрительно».
а в чем заключается осмотрительность? Ты не видишь опасность. Как изменится характер полета? Ниже? - Собьют.
Выше? - Что это изменит?
Быстрее? - Что это изменит?
Медленнее? Рывками? - Что это изменит?
инфо
инструменты
Balancer> Как такое валить с помощью ЛЗСУ?
оператор находится рядом и визуально управляет полетом, чтоб в деревья не воткнуться. Дальность обзора тут- сотня метров. В одном направлении. То есть, это не разведка, жто самоубийфа, если на фронте. Его самого пристрелят вместе с его бла, а он даже не заметит и не услышит от рева мотора.
оператор находится рядом и визуально управляет полетом, чтоб в деревья не воткнуться. Дальность обзора тут- сотня метров. В одном направлении. То есть, это не разведка, жто самоубийфа, если на фронте. Его самого пристрелят вместе с его бла, а он даже не заметит и не услышит от рева мотора.
S.I.> А что будет если на БПЛА установить хороший уголковый отражатель? 
1) распространение излучения помним? ))
мощность излучения у приемника обратно пропорциональна квадрату расстояния.
МОщность возвращенного излучения - обратно пропорциональна 4 (четвертой) степени расстояния.
Между прочим, основная формула радиолокации.
Ни одно зеркало не отражает 100%. Обычно порядка 90%. Угадай с трех раз, что больше - 10% у цели, или 90%/50002 , вернувшихся назад?
2) он как щитом весь прикрыт уголком? Тогда он слеп и разведку проводить не может. Зато он ооочень тяжел и уязвим для стрелковки: одно шальное попадание и зеркала превращаются в кашу )
А если нет, то неприкрытые части конструкции остаются уязвимы. В том числе и камера.
3) уголковый отражатель отражает в одно направление. В случае распределенного уничтожения - он получит суммарную мощь. А отражать сможет каждому в своём направлении его часть. Словом, еще в разы падает эффективность вашего предложения.
как итог - эффективность вроде растительности у девушек между ног. Прикрывает, но не защищает
1) распространение излучения помним? ))
мощность излучения у приемника обратно пропорциональна квадрату расстояния.
МОщность возвращенного излучения - обратно пропорциональна 4 (четвертой) степени расстояния.
Между прочим, основная формула радиолокации.
Ни одно зеркало не отражает 100%. Обычно порядка 90%. Угадай с трех раз, что больше - 10% у цели, или 90%/50002 , вернувшихся назад?
2) он как щитом весь прикрыт уголком?
Тогда он слеп и разведку проводить не может. Зато он ооочень тяжел и уязвим для стрелковки: одно шальное попадание и зеркала превращаются в кашу ) А если нет, то неприкрытые части конструкции остаются уязвимы. В том числе и камера.
3) уголковый отражатель отражает в одно направление. В случае распределенного уничтожения - он получит суммарную мощь. А отражать сможет каждому в своём направлении его часть. Словом, еще в разы падает эффективность вашего предложения.
как итог - эффективность вроде растительности у девушек между ног. Прикрывает, но не защищает
Татарин>> Есть несколько весьма эффектных демонстрашек на этот счёт, когда ЦОС снайперов в костюмах Гилла без всяких тепловизоров, чисто оптикой видимого спектра выцепляет.
AGRESSOR> И где можно это посмотреть?
насчет чистой оптики не скажу, но ник такое выкладывал
AGRESSOR> И где можно это посмотреть?
насчет чистой оптики не скажу, но ник такое выкладывал
Информационное обеспечение в армии [Wyvern-2#10.07.15 13:08]
Честно говоря, первое впечатление - это фантастика-фэйк... Оказывается нет - последняя разработка разработка отечественных психиАторов © "шматрица" Смотрится, как крут ое порно ая фантастика: Интеллектуальный роботизированный малогабаритный тепловизионный прицельный комплекс IWT LF640 Mk2 IWT LF640 Mk2 – это первый в мире роботизированный тепловизионный прицельный комплекс, в котором впервые полностью автоматизировано всё: от подготовки, до выстрела. В одном компактном корпусе повышенной…// Общевоенный
Balancer> Он сбивает ракеты, угрожающие обширному региону, а не точечной цели, что селектить куда проще.
1) нулевой параметр
2) определенный диапазон углов места.
не понимаю, чего это вдруг стало сложно селектить цели, летящие в тебя
Balancer> Он сбивает кривые самоделки.
С учетом моих возражений, - у противника нет точного ЦУ относительно положения ЛЗСУ. И даже нет гарантии, что она существует в районе, а не сбитие произошло от стрелковки или просто поломки. Накрывать градами весь район в минимум 100 кв км - это штаны свалятся ))
Да, считать цену только ракет неверно: их надо привезти (эшелоны), их надо перегрузить в машины снабжения, доставить на позиции, кому-то зарядить, причем, после каждого залпа новые... И всё жто время по батарее градов может работать арта противника И если она попадет в склады нуров - будет большой ОЙ. Как уже бывало у укров.
1) нулевой параметр
2) определенный диапазон углов места.
не понимаю, чего это вдруг стало сложно селектить цели, летящие в тебя
Balancer> Он сбивает кривые самоделки.
С учетом моих возражений, - у противника нет точного ЦУ относительно положения ЛЗСУ. И даже нет гарантии, что она существует в районе, а не сбитие произошло от стрелковки или просто поломки. Накрывать градами весь район в минимум 100 кв км - это штаны свалятся ))
Да, считать цену только ракет неверно: их надо привезти (эшелоны), их надо перегрузить в машины снабжения, доставить на позиции, кому-то зарядить, причем, после каждого залпа новые... И всё жто время по батарее градов может работать арта противника
И если она попадет в склады нуров - будет большой ОЙ. Как уже бывало у укров.
AGRESSOR
Bredonosec> насчет чистой оптики не скажу, но ник такое выкладывал
Да не, в ролике Ника фишка в другом. Там обычный тепловизор, плюс метеостанция, GPS, ЛЦУ и вычислитель для автоматического расчета всех параметров выстрела. Но если человек не наложит прицельную марку, сам прицел ничего не "поймет". Вся автоматизация прицеливания, ака ввод поправок, идет лишь по указанной человеком цели. Это принципиальный момент. А Татарин-то говорит про совсем другое, про то, когда идет анализ изображения и выделение целей на нем без участия человека; при этом речь о прицеливании даже не ведется - оно может как быть, так и не быть, это дело десятое.
Поэтому важен принцип, на каких вводных данных, на основании чего прицел будет самостоятельно искать цель. Искать цель по изменению пиксельного поля? Ок. Но оно на фоне леса, травы, дымов меняется само как на малой площади поля изображения, так и на больших. Если при этом будет добавлен тепловизионный канал и его анализ, то дело упрется в наличие/отсутствие тепловой маскировки цели, наличия/отсутствия ложных целей, в разрешающую способность оптики (для аналитического поиска на больших расстояниях).
Задача нетривиальная и, в общем случае, не решается. Хотя жизнь такие анализирующие прицелы, конечно, сильно усложнят тем, кого будут искать.
Да не, в ролике Ника фишка в другом. Там обычный тепловизор, плюс метеостанция, GPS, ЛЦУ и вычислитель для автоматического расчета всех параметров выстрела. Но если человек не наложит прицельную марку, сам прицел ничего не "поймет". Вся автоматизация прицеливания, ака ввод поправок, идет лишь по указанной человеком цели. Это принципиальный момент. А Татарин-то говорит про совсем другое, про то, когда идет анализ изображения и выделение целей на нем без участия человека; при этом речь о прицеливании даже не ведется - оно может как быть, так и не быть, это дело десятое.
Поэтому важен принцип, на каких вводных данных, на основании чего прицел будет самостоятельно искать цель. Искать цель по изменению пиксельного поля? Ок. Но оно на фоне леса, травы, дымов меняется само как на малой площади поля изображения, так и на больших. Если при этом будет добавлен тепловизионный канал и его анализ, то дело упрется в наличие/отсутствие тепловой маскировки цели, наличия/отсутствия ложных целей, в разрешающую способность оптики (для аналитического поиска на больших расстояниях).
Задача нетривиальная и, в общем случае, не решается. Хотя жизнь такие анализирующие прицелы, конечно, сильно усложнят тем, кого будут искать.
Татарин
AGRESSOR> если человек не наложит прицельную марку, сам прицел ничего не "поймет". Вся автоматизация прицеливания, ака ввод поправок, идет лишь по указанной человеком цели. Это принципиальный момент.
Нет, в ролике софт сам выделяет цели, обводя их синим.
AGRESSOR> А Татарин-то говорит про совсем другое, про то, когда идет анализ изображения и выделение целей на нем без участия человека;
Да, причём, в случае куда более сложном, чем в ролике - нет контрастных пятен, как в тепловизоре. Помеховая обстановка в оптике достаточно тяжела, чтобы запутывать даже человеческий глаз и человеческий мозг. Тем не менее, задача решается.
AGRESSOR> Задача нетривиальная и, в общем случае, не решается.
Вся жизнь (я имею в виду жизнь как явление) - сплошной поиск частных решений общей нерешаемой задачи. И битва меча со щитом. Тем не менее, сейчас щиту приходится гораздо сложнее, чем раньше.
Нет, в ролике софт сам выделяет цели, обводя их синим.
AGRESSOR> А Татарин-то говорит про совсем другое, про то, когда идет анализ изображения и выделение целей на нем без участия человека;
Да, причём, в случае куда более сложном, чем в ролике - нет контрастных пятен, как в тепловизоре. Помеховая обстановка
в оптике достаточно тяжела, чтобы запутывать даже человеческий глаз и человеческий мозг. Тем не менее, задача решается.AGRESSOR> Задача нетривиальная и, в общем случае, не решается.
Вся жизнь (я имею в виду жизнь как явление) - сплошной поиск частных решений общей нерешаемой задачи. И битва меча со щитом. Тем не менее, сейчас щиту приходится гораздо сложнее, чем раньше.
Татарин> Нет, в ролике софт сам выделяет цели, обводя их синим.
Софт выделяет типовые цели, которые человек прекрасно и сам выделит, если увидит. Скорее всего, софт с другой целью это выделение производит. Это скорее подсвеченная зона, при наведении прицельной марки на нее софт получает команду "взять на сопровождение" и начинает обсчет параметров для ввода поправок под данную цель.
Татарин> Тем не менее, сейчас щиту приходится гораздо сложнее, чем раньше.
Да это смотря как противодействовать. Ведь есть и разработки по части маскировки, так и по ложные цели естественного и искусственного происхождения.
Софт выделяет типовые цели, которые человек прекрасно и сам выделит, если увидит. Скорее всего, софт с другой целью это выделение производит. Это скорее подсвеченная зона, при наведении прицельной марки на нее софт получает команду "взять на сопровождение" и начинает обсчет параметров для ввода поправок под данную цель.
Татарин> Тем не менее, сейчас щиту приходится гораздо сложнее, чем раньше.
Да это смотря как противодействовать. Ведь есть и разработки по части маскировки, так и по ложные цели естественного и искусственного происхождения.
Serg Ivanov
Bredonosec> вас не затруднит
почитать тему выше? ссылки там есть.
почитать тему выше? ссылки там есть.
Это был комплекс нового поколения с автоматическим поиском и наведением на бликующий объект излучения многоканального лазера (твердотельный лазер на оксиде алюминия Al2O3) в котором небольшая часть атомов алюминия замещена ионами трехвалентного хрома, или попросту – на кристалле рубина. Для создания инверсной заселённости используется оптическая накачка, то есть, освещение кристалла рубина мощной вспышкой света. Рубину придают форму цилиндрического стержня, концы которого тщательно отполированы, посеребрены, и служат зеркалами для лазера. Для освещения рубинового стержня применяют импульсные ксеноновые газоразрядные лампы-вспышки, через которые разряжаются батареи высоковольтных конденсаторов. Лампа-вспышка имеет форму спиральной трубки, обвивающейся вокруг рубинового стержня. Под действием мощного импульса света в рубиновом стержне создаётся инверсная заселённость и благодаря наличию зеркал возбуждается лазерная генерация, длительность которой чуть меньше длительности вспышки накачивающей лампы. Специально для «Сжатия» был выращен искусственный кристалл массой около 30 кг – «лазерная пушка» в этом смысле влетала «в копеечку». Новая установка требовала и большого количества энергии. Для ее питания использовались мощные генераторы, приводимые в действие автономной вспомогательной силовой установкой (ВСУ).
Это сообщение редактировалось 27.07.2015 в 14:30
Татарин
Татарин>> Нет, в ролике софт сам выделяет цели, обводя их синим.
AGRESSOR> Софт выделяет типовые цели, которые человек прекрасно и сам выделит, если увидит.
Да, поэтому я и говорю - не тот пример.
Хотя... ну видишь же - выцепляет. Несмотря на листву, и то, что всё движется, меняется. Повторюсь - это давно не проблема.
Конечно, условия несравнимо более лёгкие, но часть вопросов у тебя должно снять.
Проблема - найти замаскированного снайпера. И даже она таки решается.
AGRESSOR> Софт выделяет типовые цели, которые человек прекрасно и сам выделит, если увидит.
Да, поэтому я и говорю - не тот пример.
Хотя... ну видишь же - выцепляет. Несмотря на листву, и то, что всё движется, меняется. Повторюсь - это давно не проблема.
Конечно, условия несравнимо более лёгкие, но часть вопросов у тебя должно снять.
Проблема - найти замаскированного снайпера. И даже она таки решается.
AGRESSOR> Да не, в ролике Ника фишка в другом. Там обычный тепловизор, плюс метеостанция, GPS, ЛЦУ и вычислитель для автоматического расчета всех параметров выстрела.
И для автоматического целеуказания.
И автоматического выстрела (в соотв режиме)
> Но если человек не наложит прицельную марку, сам прицел ничего не "поймет".
Не-а! Именно что нет. Там прицел сам опознает цели, подсвечивает их, определяет параметры джаже сквозь растительность, и дает команду на выстрел (в соотв режиме)
То есть, это не примитивное подсвечивание 70-х годов прошлого века, это именно достойная штука.
> про то, когда идет анализ изображения и выделение целей на нем без участия человека;
автоматическое распознавание целей было среди студенческих конкурсов беспилотников еще где-то в 2001-2003 годах, когда я регулярно смотрел дискавери ченел ))
Сейчас вычислительные мощности позволяют больше, а решения имеют свойство накапливаться
AGRESSOR> Искать цель по изменению пиксельного поля?
я думаю, поля, имеющего характерный спектр. Или максимум излучения, относящийся к температуре тела. Просто изменение пиксельного поля требует распознавания образов, а это очень сложно (хоть и решаемо - см ниже), здесь, думаю, иное.
AGRESSOR> Задача нетривиальная и, в общем случае, не решается. Хотя жизнь такие анализирующие прицелы, конечно, сильно усложнят тем, кого будут искать.
Вообще-то как я вижу, решена уже.
Более того, я видел автоматические стрельбовые платформы, опознающие человека в видимом диапазоне. И не ведущиеся на ложные цели. Пашут очень эффективно.
И для автоматического целеуказания.
И автоматического выстрела (в соотв режиме)
> Но если человек не наложит прицельную марку, сам прицел ничего не "поймет".
Не-а! Именно что нет. Там прицел сам опознает цели, подсвечивает их, определяет параметры джаже сквозь растительность, и дает команду на выстрел (в соотв режиме)
То есть, это не примитивное подсвечивание 70-х годов прошлого века, это именно достойная штука.
> про то, когда идет анализ изображения и выделение целей на нем без участия человека;
автоматическое распознавание целей было среди студенческих конкурсов беспилотников еще где-то в 2001-2003 годах, когда я регулярно смотрел дискавери ченел ))
Сейчас вычислительные мощности позволяют больше, а решения имеют свойство накапливаться
AGRESSOR> Искать цель по изменению пиксельного поля?
я думаю, поля, имеющего характерный спектр. Или максимум излучения, относящийся к температуре тела. Просто изменение пиксельного поля требует распознавания образов, а это очень сложно (хоть и решаемо - см ниже), здесь, думаю, иное.
AGRESSOR> Задача нетривиальная и, в общем случае, не решается. Хотя жизнь такие анализирующие прицелы, конечно, сильно усложнят тем, кого будут искать.
Вообще-то как я вижу, решена уже.
Более того, я видел автоматические стрельбовые платформы, опознающие человека в видимом диапазоне. И не ведущиеся на ложные цели. Пашут очень эффективно.
AGRESSOR> Софт выделяет типовые цели, которые человек прекрасно и сам выделит, если увидит.
ну, вон то пятно посветлее позади ветвей я б не выделил.. Оно недостаточно контрастно, чтоб принять его за человека.
>Скорее всего, софт с другой целью это выделение производит.
Важно то, что он сам определяет цель и подсвечивает. Для выработки прицельной марки выводить на экран контур необязательно
AGRESSOR> Да это смотря как противодействовать. Ведь есть и разработки по части маскировки, так и по ложные цели естественного и искусственного происхождения.
с ИК сложнее.. в ИК мы все фонарики.. Можно фонарики замаскировать среди других фонариков, но они должны шевелиться. А это дорого, сложно.. и всю территорию ими не покроешь...
ну, вон то пятно посветлее позади ветвей я б не выделил.. Оно недостаточно контрастно, чтоб принять его за человека.
>Скорее всего, софт с другой целью это выделение производит.
Важно то, что он сам определяет цель и подсвечивает. Для выработки прицельной марки выводить на экран контур необязательно
AGRESSOR> Да это смотря как противодействовать. Ведь есть и разработки по части маскировки, так и по ложные цели естественного и искусственного происхождения.
с ИК сложнее.. в ИК мы все фонарики.. Можно фонарики замаскировать среди других фонариков, но они должны шевелиться. А это дорого, сложно.. и всю территорию ими не покроешь...
Bredonosec> Более того, я видел автоматические стрельбовые платформы, опознающие человека в видимом диапазоне. И не ведущиеся на ложные цели. Пашут очень эффективно.
Мало того! Примерно зная о какой платформе идет речь , могу сказать, что там еще и суперфишка: ИскИн, самый настоящий, причем в самом, что ни на есть в строгом научном смысле. Потеряв цель, он ее экстраполятивно ищет и находит!
Мало того! Примерно зная о какой платформе идет речь
, могу сказать, что там еще и суперфишка: ИскИн, самый настоящий, причем в самом, что ни на есть в строгом научном смысле. Потеряв цель, он ее экстраполятивно ищет и находит!
S.I.> почитать тему выше? ссылки там есть.
натянуть на новые изделия ТТХ какого-то УГ полувековой давности? Типично в вашем стиле. Собсно, ЧТД, никаких обоснований ваших заяв у вас нет.
натянуть на новые изделия ТТХ какого-то УГ полувековой давности? Типично в вашем стиле. Собсно, ЧТД, никаких обоснований ваших заяв у вас нет.
Bredonosec> Собсно, ЧТД, никаких обоснований ваших заяв у вас нет.
Так у вас их нет вообще. Кроме компьютерной графики. 
Так у вас их нет вообще.
Кроме компьютерной графики.
Torin
S.I.> почитать тему выше? ссылки там есть.
а ссылочки на лазерный дерево/металло обрабатывающий станок ровесник комплекса не найдется?
а ссылочки на лазерный дерево/металло обрабатывающий станок ровесник комплекса не найдется?
Torin> а ссылочки на лазерный дерево/металло обрабатывающий станок ровесник комплекса не найдется?
А ссылочки на лазерный комплекс ПВО принятый на вооружение за последние 40 лет не найдётся? Это ближе к теме - не?
Или все 40 лет - ТТХ какого-то УГ полувековой давности получаются?
?
А ссылочки на лазерный комплекс ПВО принятый на вооружение за последние 40 лет не найдётся? Это ближе к теме - не?
Или все 40 лет - ТТХ какого-то УГ полувековой давности получаются?
Дурень думкой богатеет - dslov.ru
Дурень думкой богатеет (русская пословица): значение, первоисточник и происхождение, примеры применения // dslov.ru?
Это сообщение редактировалось 27.07.2015 в 22:30
S.I.> А ссылочки на лазерный комплекс ПВО принятый на вооружение за последние 40 лет не найдётся?
Интересно, сколько образцов вооружения под бездымный порох было принято на на снабжение за 40 лед до винтовки Лебеля?
S.I.> Это ближе к теме - не?
как сказать... Приведенный вами комплекс в своей основе имеет вердотельный лазер с газоразоядной лампой - это проценты КПД (встречал инфу, что для рубиновых лазеров не более 1,5 %), а современные полупроводниковые лазеры это КПД в десятки процентов (доходит аж до 50%).
S.I.> Или все 40 лет -
S.I.> Дурень думкой богатеет - dslov.ru
S.I.> ?
технологический уровень за 40 лет подрос. то что раньше можно было получить в виде 50-+тонного монстра, сейчас амы планируют размещать на хамерах.
Интересно, сколько образцов вооружения под бездымный порох было принято на на снабжение за 40 лед до винтовки Лебеля?
S.I.> Это ближе к теме - не?
как сказать... Приведенный вами комплекс в своей основе имеет вердотельный лазер с газоразоядной лампой - это проценты КПД (встречал инфу, что для рубиновых лазеров не более 1,5 %), а современные полупроводниковые лазеры это КПД в десятки процентов (доходит аж до 50%).
S.I.> Или все 40 лет -
S.I.> Дурень думкой богатеет - dslov.ru
S.I.> ?
технологический уровень за 40 лет подрос. то что раньше можно было получить в виде 50-+тонного монстра, сейчас амы планируют размещать на хамерах.
Это сообщение редактировалось 27.07.2015 в 23:10
Bredonosec> С учетом моих возражений, - у противника нет точного ЦУ относительно положения ЛЗСУ. И даже нет гарантии, что она существует в районе, а не сбитие произошло от стрелковки или просто поломки. Накрывать градами весь район в минимум 100 кв км - это штаны свалятся
Лзсу своим импульсом выдаёт свои точные координаты...достаточно на дешевом бпла иметь затемненную видео-камеру и бронированный передатчик, чтобы передать точные координаты батарее градов.Хотя бпла-наживка при этом и погибнет. Только не рассказывайте дальше как Ваш лзсу будет сбивать снаряды града...
Лзсу своим импульсом выдаёт свои точные координаты...достаточно на дешевом бпла иметь затемненную видео-камеру и бронированный передатчик, чтобы передать точные координаты батарее градов.Хотя бпла-наживка при этом и погибнет. Только не рассказывайте дальше как Ваш лзсу будет сбивать снаряды града...
S.I.> Так у вас их нет вообще. Кроме компьютерной графики.
более примитивного троллинга не могли придумать?
Кроме компьютерной графики. 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.
более примитивного троллинга не могли придумать?
sledopix> Лзсу своим импульсом выдаёт свои точные координаты...достаточно на дешевом бпла иметь затемненную видео-камеру и бронированный передатчик,
посмотрите еще раз видео перерезания за секунду полуторасантиметрового стального столба.
А потом перечитайте глупость, что вы написали выше.
> чтобы передать точные координаты батарее градов.
посмотрите еще раз видео перерезания за секунду полуторасантиметрового стального столба.
А потом перечитайте глупость, что вы написали выше.
> чтобы передать точные координаты батарее градов.
Bredonosec> более примитивного троллинга не могли придумать?
А по существу что-то сказать можете? Ну кроме видио перерезания столба неизвестно на каком расстоянии непонятно какого размера агрегатом хоть что-то есть?
А по существу что-то сказать можете? Ну кроме видио перерезания столба неизвестно на каком расстоянии непонятно какого размера агрегатом хоть что-то есть?
Torin> Приведенный вами комплекс в своей основе имеет вердотельный лазер с газоразоядной лампой - это проценты КПД (встречал инфу, что для рубиновых лазеров не более 1,5 %), а современные полупроводниковые лазеры это КПД в десятки процентов (доходит аж до 50%).
При какой мощности?
Эти лазеры широко применяются в военном деле:
но отнюдь не для тех целей, что вы предлагаете.
Torin> технологический уровень за 40 лет подрос. то что раньше можно было получить в виде 50-+тонного монстра, сейчас амы планируют размещать на хамерах.
Ну да уже 40 лет планируют. Но меньше чем на эсминце - не получается.
И здесь вопрос не в технологии - ограничения чисто физические.
В нижней атмосфере лазерный луч теряет энергию гораздо сильнее чем обыкновенная пуля или снаряд на одинаковой дальности. Пыль, дымы (естественные и искусственные) хорошо поглощают луч. Плюс расходимость. Плюс то, что для поражения большинства целей энергия механического воздействия нужна гораздо меньшая чем излучением. Энергетически лазерное оружие - самое невыгодное.
При какой мощности?
Эти лазеры широко применяются в военном деле:
Военное применение полупроводниковых лазеров
Здесь будет размещена статья на эту тему. // lasers.org.ruно отнюдь не для тех целей, что вы предлагаете.
Torin> технологический уровень за 40 лет подрос. то что раньше можно было получить в виде 50-+тонного монстра, сейчас амы планируют размещать на хамерах.
Ну да уже 40 лет планируют.
Но меньше чем на эсминце - не получается.И здесь вопрос не в технологии - ограничения чисто физические.
В нижней атмосфере лазерный луч теряет энергию гораздо сильнее чем обыкновенная пуля или снаряд на одинаковой дальности. Пыль, дымы (естественные и искусственные) хорошо поглощают луч. Плюс расходимость. Плюс то, что для поражения большинства целей энергия механического воздействия нужна гораздо меньшая чем излучением. Энергетически лазерное оружие - самое невыгодное.
intoxicated
С моей точки зрения особо остро стоит вопрос с поражением ВТО, точнее массовое поражение ВТО когда его количество многие десятки и сотни отдельных БЧ/суббоеприпасов. Существующие средства ПВО в частности таких как ЗРПК Панцирь, Тор не имеют нужных характеристик в плане стоимость/эффективность и в плане многоканальности. Их средства поражения имеют плохие ТТХ на самых ближних дальностях (порядка 1-3 км), большую стоимость, и в некоторых случаях избыточную дальность.
Одно из возможных решении это исползьование перспективной электродинамической ствольной артиллерии, среднего калибра (72-76 мм, вес БЧ 7-10 кг) с очень большой скорострельности на ствол (не менее 600 выстрелов в минуту) и очень большой начальной скорости снаряда (более 1000 м/с). Наведение снарядов радиокомандное от посторонней (не на самой арт установки) РЛС наведения, максимальная эффективная дальность 5-6 км.
Предназначение данной ЗПУ - защита (секторная) точечных или сильно компактных (радиус до 500м) особо важных обьектов (типа РЛС, ПУ, КП) от массированного удара ВТО.
П.С. Правда, с электродинамический пушкой дела пессимистичны, тогда пусть будет обычной пороховой
Одно из возможных решении это исползьование перспективной электродинамической ствольной артиллерии, среднего калибра (72-76 мм, вес БЧ 7-10 кг) с очень большой скорострельности на ствол (не менее 600 выстрелов в минуту) и очень большой начальной скорости снаряда (более 1000 м/с). Наведение снарядов радиокомандное от посторонней (не на самой арт установки) РЛС наведения, максимальная эффективная дальность 5-6 км.
Предназначение данной ЗПУ - защита (секторная) точечных или сильно компактных (радиус до 500м) особо важных обьектов (типа РЛС, ПУ, КП) от массированного удара ВТО.
П.С. Правда, с электродинамический пушкой дела пессимистичны, тогда пусть будет обычной пороховой
Это сообщение редактировалось 28.07.2015 в 11:30
sledopix>> Лзсу своим импульсом выдаёт свои точные координаты...достаточно на дешевом бпла иметь затемненную видео-камеру и бронированный передатчик,
Bredonosec> посмотрите еще раз видео перерезания за секунду полуторасантиметрового стального столба.
во-первых: бпла-наживка в течение 0.01 сек автоматически поймет, что в него проникает мощный импульс и крикнет кря-кря с координатами Лзсу гораздо быстрее чем 1 сек.
Во-вторых: совершенно разные вещи стрелять в удобных условиях по стационарной цели или по движущимся на большом расстоянии.
В-третьих: чем более мощным будет ваш лзсу-тем вам хуже,-сами подумайте почему...
Bredonosec> посмотрите еще раз видео перерезания за секунду полуторасантиметрового стального столба.
во-первых: бпла-наживка в течение 0.01 сек автоматически поймет, что в него проникает мощный импульс и крикнет кря-кря с координатами Лзсу гораздо быстрее чем 1 сек.
Во-вторых: совершенно разные вещи стрелять в удобных условиях по стационарной цели или по движущимся на большом расстоянии.
В-третьих: чем более мощным будет ваш лзсу-тем вам хуже,-сами подумайте почему...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
