[image]

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

 
1 9 10 11 12 13 44
RU Серокой #11.04.2004 19:01
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Ещё некоторое количество чернобыльских фотографий.

elenafilatova.com

During years of my interest in Chernobyl, I have collected rare and unique materials of Chernobyl accident and it's aftermath. // www.angelfire.com
 
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/image11.1.jpg [not image]
   

TEvg

аксакал

админ. бан
ЧАЭС
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/5/4.jpg [zero size or time out]

пятачок реактора:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/5/19.jpg [zero size or time out]

БЩУ:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/5/10.jpg [zero size or time out]

Турбогенератор:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/5/18.jpg [zero size or time out]

"Скала":
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/5/22.jpg [zero size or time out]

Щит радиационного контроля:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/5/11.jpg [zero size or time out]

4-й блок с вертолета:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/0034.jpg [zero size or time out]

то же:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/0035.jpg [zero size or time out]

4-й блок с земли:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/0036.jpg [zero size or time out]

последние часы Припяти, реактора уже нет:
http://www.souzchernobyl.com/files/galery/0037.jpg [zero size or time out]
   
UA Украинец2 #28.04.2004 23:36
+
-
edit
 

Украинец2

новичок
Вчера на ТВ в передаче о Чернобыле в котрой какой то представитель Энергоатома говорил о теперишней ситуации с безопасностю на АЭС.
В основном говорил о том как сейчас все у них круто. Типа по стравнению с 86г. годом все на порядок лучше.
1)В Украине не используеться уже РБМК, а ВВЭР намного имеют свойства самостабиилизации при перегреве (РБМК наоборот).
2)Из всех украинских АЭС только 2 реактора на Ровенской АЭС (ВВЭР-440) не имеют гермоблоков.
3)системы безопасности намного совершенее и неотключаемые,вся информация отслеживаеться в том числе и специалистами МАГАТЕ, скрыть неполадки просто невозможно.

Но что меня удивило так это его характеристика действий ликвидаторов чернобыльской аварии. Он сказал что большинство решений принятых в начале были ошибочными, так как никто не имел понятия о том что происходит и как действовать. Например предложения академика Велихова забрасывать реактор песком и т.п. , привело к тому что с этим песком назад вылетели радиоактивные материалы которые составили значительную часть сумарного выброса. Отвратительной была и организация всех работ, много людей получили дозы из-за недостаточной информированости или некомпетентности начальства.
К сожалению для того что бы получить эти знания пришлось пройти через Чернобыль.

А фразу "Все эксперименты с объектом "Укрытие" были вызваны желанием оставить в работе остальные энергоблоки, сейчас бы никто на это не пошел" я вообще не понял. Получаеться что тогда были и другие варианты?
Ведь то что делают сейчас в Чернобыле по сути улучшеная версия саркофага,
или нет?

Еще там из спецов наезжал на радиофобию людей. Типа люди которые живут в селе возле АЭС и в случае любой болезни горят "это от радиации", При этом то что вода у них не соответствует санитарным нормам никого не интересует.
   
+
-
edit
 
Он сказал что большинство решений принятых в начале были ошибочными, так как никто не имел понятия о том что происходит и как действовать. Например предложения академика Велихова забрасывать реактор песком и т.п. , привело к тому что с этим песком назад вылетели радиоактивные материалы которые составили значительную часть сумарного выброса. Отвратительной была и организация всех работ, много людей получили дозы из-за недостаточной информированости или некомпетентности начальства.
К сожалению для того что бы получить эти знания пришлось пройти через Чернобыль.
 

Почти согласен. Но нужно иметь ввиду масштабы аварии. Сомневаюсь, что кто-нибудь более информированный и компетентный мог бы организовать получше и не ошибаться.
Типа люди которые живут в селе возле АЭС и в случае любой болезни горят "это от радиации", При этом то что вода у них не соответствует санитарным нормам никого не интересует
 

Не понял, какое село возле АЭС? Копачи? Ни села ни людей там нет и в помине. И причем тут вода?
А фразу "Все эксперименты с объектом "Укрытие" были вызваны желанием оставить в работе остальные энергоблоки, сейчас бы никто на это не пошел" я вообще не понял. Получаеться что тогда были и другие варианты?
Ведь то что делают сейчас в Чернобыле по сути улучшеная версия саркофага,
или нет?
 

И это не понял. Ну были варианты, и что? Ну а, грубо говоря, "улучшенная версия" чем плоха?
 
+
-
edit
 

timochka

опытный


Вот еще один шедевр :) Цифры погибших какието странные. Как-будто город Припять полег в полном составе.
   
?? [Украинец] #29.04.2004 11:28
+
-
edit
 
[quote|[viur:],28.04.2004 23:26:48 ]Почти согласен. Но нужно иметь ввиду масштабы аварии. Сомневаюсь, что кто-нибудь более информированный и компетентный мог бы организовать получше и не ошибаться.
[/quote]

Так он никого и не обвинял просто говорил о том что к аварии были неготовы.
В результате выплыли наружу много недостатков.

Типа люди которые живут в селе возле АЭС и в случае любой болезни горят "это от радиации", При этом то что вода у них не соответствует санитарным нормам никого не интересует
 

Не понял, какое село возле АЭС? Копачи? Ни села ни людей там нет и в помине. И причем тут вода?
 


Это он не о Чернобыле а о другой действующей АЭС. О том что люде во всем винят радиацию хотя у них есть другие более реальные проблемы.

А фразу "Все эксперименты с объектом "Укрытие" были вызваны желанием оставить в работе остальные энергоблоки, сейчас бы никто на это не пошел" я вообще не понял. Получаеться что тогда были и другие варианты?
Ведь то что делают сейчас в Чернобыле по сути улучшеная версия саркофага,
или нет?
 

И это не понял. Ну были варианты, и что? Ну а, грубо говоря, "улучшенная версия" чем плоха?
 


А какие варианты? Что был какой-то вариант при котором АЭС закрывали но все происходило более безопасно?
 
+
-
edit
 
Что был какой-то вариант при котором АЭС закрывали но все происходило более безопасно?
 

Видимо имелось ввиду то, что народ нахватал доз, изолируя 4-ый блок от остальных и дезактивируя остальные.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
viur, скажите пожалуйста был ли смысл бросать на реактор с вертолетов песок и прочие поглощающие материалы или это только ухудшило ситуацию?
   

yuu2

опытный

[quote|TEvg, 30.04.2004 07:41:00 :]viur, скажите пожалуйста был ли смысл бросать на реактор с вертолетов песок и прочие поглощающие материалы или это только ухудшило ситуацию?[/quote]

Это не к нему, это ко мне.

В чистом виде кремниевый песок - посредственный отражатель. Влажный песок - в определённых ситуациях оооочень хороший отражатель. Т.е. если кого-то колебали прострелы нейтронов и гаммы через дыры в крыше, то и песок мог работать как защита. Но с точки зрения образования вторичных крит.масс это было далеко не идеальное решение.

Вроде после нескольких дней перешли на свинцовую дробь?
   
EE Татарин #30.04.2004 16:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
[quote|yuu2, 30.04.2004 15:43:33 :]В чистом виде кремниевый песок - посредственный отражатель. Влажный песок - в определённых ситуациях оооочень хороший отражатель.[/quote]

А в каких и почему?
Или чем больше воды в песке - тем лучше из него отражатель? :)

И еще: там ведь температуры были приличные, песок должен был довольно быстро высохнуть. Имело ли смысл тогда вообще, если он "посредственный отражатель"?
Как защита от гаммы он точно не идеален, "зэт" у кремния маловат.
   
RU Серокой #30.04.2004 17:00
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
А его разве не как "накопитель температуры" кидали? не могу сформулировать... Охладить зону, короче говоря.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
Ну говорили что из-за бросания песка радиоактивная пыль стала вылетать наружу. И еще что это создало угрозу обрушения реактора в барботер.
   
+
-
edit
 
А его разве не как "накопитель температуры" кидали? не могу сформулировать... Охладить зону, короче говоря.
 

Именно! Кидали не только песок - свинец, доломит, бор. Конечно, броски мешков с200 метров поднимали кучу пыли, но по-сравнению с газо-аэрозольным выбросом это была ерунда.
 
+
-
edit
 
Ну и угроза обрушения была, да только ББ то пуст был. То есть, если и обрушилось бы, то ничего бы серьезного не произошло
 

TEvg

аксакал

админ. бан


Прокоментируйте пжалста.
   

yuu2

опытный

[quote|yuu2, 30.04.2004 15:43:33 :]В чистом виде кремниевый песок - посредственный отражатель. Влажный песок - в определённых ситуациях оооочень хороший отражатель.
 


А в каких и почему?
Или чем больше воды в песке - тем лучше из него отражатель? :)[/QUOTE]

В толстом слое песка поглощение нейтронов на единицу длины меньше, чем в толстом слое воды. Сами по себе Si и O почти никакие рассеиватели, но (грубо) 3 м влажного песка будут эффективней 50 см графита.

И еще: там ведь температуры были приличные, песок должен был довольно быстро высохнуть.
 


Ага, и Александров лично гарантию дал, мол он никогда позднее водой не пропитается?

   
+
-
edit
 


Прокоментируйте пжалста.
 

Цитирую
Длина обломков, как правило, не превышала пяти сантиметров, топливо полностью испарилось и металл был вывернут изнутри наружу. Это никак не согласовывалось с гипотезой "парового взрыва", истерично навязываемой в то время отечественными и зарубежными (МАГАТЭ) "штатниками АЭС"
 

И далее:
Вы, очевидно, догадались, что если в твэлах нет топлива, то имела место неконтролируемая цепная реакция на быстрых нейтронах, что есть эвфемизм от термина "ядерный взрыв"
 

Да просто высыпалось топливо. Ну и дальше эту статью можно не читать. Я только технических ошибок там несколько десятков насчитал. Могу перечислить.
 
+
-
edit
 
Да еще просьба. Народ, если кто-то зарегистрирован на форуме IXBT, помогите.
Там (Конференция iXBT.com) идет обсуждение похожей темы, ну и столкнулись с тем же что было и тут, пока я не провел небольшой ликбез. Киньте им ссылку сюда, а то меня, как незарегистрированного, туда пустят только через 16 дней (правила у них такие). Пускай и они разберутся что к чему.
 

yuu2

опытный

[quote|Alesandro, 30.04.2004 16:00:00 :]А его разве не как "накопитель температуры" кидали? не могу сформулировать... Охладить зону, короче говоря.[/quote]

Угу. Через месяц после аварии остаточное энерговыделение в топливе на урогне 25 МВт. Т.е. 15-20 МВт на останках того, что было реактором.

Подсчитайте на досуге теплоотводящую ценность 1 кг песка. И его потребность для данного уровня можности.
   

yuu2

опытный

[quote|[viur:],30.04.2004 19:32:37 ]Конечно, броски мешков с200 метров поднимали кучу пыли, но по-сравнению с газо-аэрозольным выбросом это была ерунда.[/quote]

Если из общих газоаэрозольных выбросов вычесть неизбежные (т.е. горение графита, возгонка в атмосферу осколков деления), то на фоне оставшегося "бомбардировочная" пыль будет далеко не столь безобидной.
   
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Прокоментируйте пжалста.
 

Если некто, при отсутствии оппонентов, 20 раз подряд повторяет одно и тоже, это значит, что сказать ему по делу больше нечего.
Это вообще-то к доктору... Типичный маниакальный бред - все вокруг либо дураки, либо преступники, а он один в белом. Обидели его чем-то... Видимо не нашлось для него места в тех структурах. Не трудно догадаться почему ;)

Ядерный был взрыв или химический... А какая собственно разница?

На счет "песочком засыпать" - это вообще шедевр. Он бы, прежде чем это писать, засыпал бы песочком свой комп... Я так думаю, он бы не только написать, а прочитать до конца не успел бы.
Реактор даже в теперешнем состоянии что-то выделяет. И видимо немало. Это что-то так или иначе трансформируется в тепло, которое надо куда-то отводить. Сейчас оно отводится в воздух. А если бы засыпали и прекратили теплообмен с окружающей средой, как бы оно там повернулось - не известно...
   
Всем кому интересно узнать как можно больше про Новый Безопасный Конфаймент (НБК) и предлогаемый проект "Арка" заглянитесюда
 
UA Украинец2 #20.05.2004 21:56
+
-
edit
 

Украинец2

новичок
[quote|yuu2, 07.05.2004 07:03:47 :][quote|Alesandro, 30.04.2004 16:00:00 :]А его разве не как "накопитель температуры" кидали? не могу сформулировать... Охладить зону, короче говоря.[/quote]

Угу. Через месяц после аварии остаточное энерговыделение в топливе на урогне 25 МВт. Т.е. 15-20 МВт на останках того, что было реактором.

Подсчитайте на досуге теплоотводящую ценность 1 кг песка. И его потребность для данного уровня можности.[/quote]

Читал что песок должен был премешаться с топливом и не дать ему сплавиться в куске что привело бы резкой активизации радиоактивного распада. По телику любят показывать как топливо премешаное с песком застывало в виде причудливых сталагмитов (кстати очень прочных - кусок для анализа откололся только после третьей пули из АК-47).
   
EE Татарин #20.05.2004 22:09
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
[quote|Украинец2, 20.05.2004 20:56:05 :]Читал что песок должен был премешаться с топливом и не дать ему сплавиться в куске что привело бы резкой активизации радиоактивного распада. По телику любят показывать как топливо премешаное с песком застывало в виде причудливых сталагмитов (кстати очень прочных - кусок для анализа откололся только после третьей пули из АК-47).[/quote]

Тут уже yuu2 говорил, что песок - неплохой отражатель в некоторых условиях... Так что как раз наоборот. Могло и способствовать.
Кидали, видимо, как защиту от нейтронов в пределах прямой видимости.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
[quote|TEvg, 06.05.2004 07:37:39 :]http://rc.nsu.ru/text/metodics/andreev.html

Прокоментируйте пжалста.[/quote]

Заеб@ли! :angry:

ЧИТАЕМ:
Чернобыльские зарисовки. Ю.Б.Андреев

.....Вы можете не поверить, но мне приходилось в демонстрационных целях держать в руках кусок отработавшего твэла, естественно, недолго. Не пугайтесь, речь идет про обломки твэлов, разбросанных по крышам 3 и 4 блоков ЧАЭС. Длина обломков, как правило, не превышала пяти сантиметров, топливо полностью испарилось и металл был вывернут изнутри наружу. Это никак не согласовывалось с гипотезой "парового взрыва", ....Вы, очевидно, догадались, что если в твэлах нет топлива, то имела место неконтролируемая цепная реакция на быстрых нейтронах, что есть эвфемизм от термина "ядерный взрыв". Впрочем, это не особенно помогло, и официально термин "ядерный взрыв" применительно к Чернобылю не применяется.
......
Человек, хотя бы бегло знакомый с ядерной физикой, понимает, что если цепная реакция вышла из под контроля, то имеет место неконтролируемая ядерная реакция, или, другими словами, взрыв. Среди ядерщиков существует масса эвфемизмов для этого события: "хлопок", "неконтролируемый разгон", "разгон на быстрых нейтронах". Дело в том, что даже двухсот тонн урана недостаточно, чтобы произвести взрыв, эквивалентный многим тысячам тонн тротила в условиях энергетического ядерного реактора. Для этого уран следует удерживать в геометрическом объеме, в котором началась неконтролируемая цепная реакция, пока не прореагирует достаточно значимое количество этого урана, скажем, несколько килограммов. Это происходит в бомбе, но реактор - это очень несовершенная бомба, попросту, очень непрочная. Поэтому взрыв, начавшись, довольно быстро прекращается, так как реактор оказывается полностью уничтоженным, как это случилось в Чернобыле. Но это взрыв, в случае с Чернобылем эквивалентный нескольким тоннам или десяткам тонн тротила. Действительно, взорвись в другом месте вагон взрывчатки, кто в здравом уме назвал бы это "хлопком" или еще как-нибудь? И так как взорвался не тротил, а уран, то это был ядерный взрыв.
 


Теперь читаем внимательней:
Последовательность событий при ядерном взрыве
Выделение огромного количества энергии, происходящее в ходе цепной реакции деления, приводит к быстрому разогреву вещества взрывного устройства до температур порядка 107 К. При таких температурах вещество представляет собой интенсивно излучающую ионизированную плазму. На этом этапе в виде энергии электромагнитного излучения выделяется около 80% энергии взрыва. Максимум энергии этого излучения, называемого первичным, приходится на рентгеновский диапазон спектра. Дальнейший ход событий при ядерном взрыве определяется в основном характером взаимодействия первичного теплового излучения с окружающей эпицентр взрыва средой, а также свойствами этой среды.
В случае если взрыв произведен на небольшой высоте в атмосфере, первичное излучение взрыва поглощается воздухом на расстояниях порядка нескольких метров. Поглощение рентгеновского излучения приводит к образованию облака взрыва, характеризующегося очень высокой температурой. На первой стадии это облако растет в размерах за счет радиационной передачи энергии из горячей внутренней части облака к его холодному окружению. Температура газа в облаке примерно постоянна по его объему и снижается по мере его увеличения. В момент когда температура облака снижается до примерно 300 тысяч градусов, скорость фронта облака уменьшается до величин, сравнимых со скоростью звука. В этот момент формируется ударная волна, фронт которой "отрывается" от границы облака взрыва.
 


Если бы это был ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ, могли бы сохранится ОБОЛОЧКИ ТВЭЛов??? :blink: :blink: :blink:

Авария в Чернобыле - термическое разрушение конструктива реактора из за его неуправляемого саморазгона То что это произошло за миллисекунды - вовсе не повод называть это ЯВ. Который (ЯВ имеется ввиду), кстати, происходит в течении десятых ДОЛЕЙ МИЛЛИСЕКУНДЫ, т.е. на порядки быстрей.

Ник
P.S. Единственное, в чем согласен с автором так это с тем, что РБМК -"ублюдочное сооружение "
   
1 9 10 11 12 13 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru