-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
DustyFox
Wyvern-2> Размах крыльев:
Wyvern-2> Ил-2 - 14,6 м
Wyvern-2> Пе-2 - 17,6 м
Wyvern-2> Як-9 - 9,74 м
Wyvern-2> ФВ-190 - 9,5 м
Wyvern-2> Stuka - 13,6 м
Wyvern-2> Ю-88 - 18,4 м
Wyvern-2> ВСЕ имеют смешанную деревянно-металлическую конструкцию.
Гхм... Ваще та, смешанные деревянно-металлические самолеты из перечисленных только Ил-2, да Як-9 не всех модификаций. Не, если учитывать все деревянные элементы оснащения самолета, включая НЛ-10 и карандаши, то и Ту-95 будет смешанной конструкции...)))))
Wyvern-2> Ил-2 - 14,6 м
Wyvern-2> Пе-2 - 17,6 м
Wyvern-2> Як-9 - 9,74 м
Wyvern-2> ФВ-190 - 9,5 м
Wyvern-2> Stuka - 13,6 м
Wyvern-2> Ю-88 - 18,4 м
Wyvern-2> ВСЕ имеют смешанную деревянно-металлическую конструкцию.
Гхм... Ваще та, смешанные деревянно-металлические самолеты из перечисленных только Ил-2, да Як-9 не всех модификаций. Не, если учитывать все деревянные элементы оснащения самолета, включая НЛ-10 и карандаши, то и Ту-95 будет смешанной конструкции...)))))
инфо
инструменты
Wyvern-2> А С-75 Ктулху запретил? Или не кошерно? 
Он дорогой. Это раньше цены были меньше, а девки моложе. А если сейчас С-75 делать, будет дорого. Или ты имел ввиду Закрома Родины?
Он дорогой. Это раньше цены были меньше, а девки моложе. А если сейчас С-75 делать, будет дорого. Или ты имел ввиду Закрома Родины?
Monya
valture> Как обнаружили корейские исследователи, у многих беспилотников применяются дешевые гироскопы, которые легко начинают резонировать, реагируя на некоторые обычные звуки. Без гироскопа беспилотник теряет способность следить за своим равновесием и выходит из строя.
valture> Южная Корея научилась сбивать вражеские беспилотники с помощью звука - Новости технологий, науки и IT на 1+1 - ТСН.ua
Да, эта лажа, работать будет только против дешевых (ну совсем) пьезогироскопов (такие гиры частенько и сами по себе с ума сходят, температурный дрейф у них - вообще песня). Сейчас такую лабуду даже в модели не ставят. А подавить хороший MEMS-гироскоп примерно такой (не реклама), который свободно держит вибрацию вертолета с 15 кубовым ДВС - это точно иерехонская труба запредельной мощности нужна (причем это на сегодняшний день это уже далеко не новинка, есть и получше и не намного дороже). Она скорее звуковой волной сам аппарат с неба снесет, пофигу с каким гироскопом
valture> Южная Корея научилась сбивать вражеские беспилотники с помощью звука - Новости технологий, науки и IT на 1+1 - ТСН.ua
Да, эта лажа, работать будет только против дешевых (ну совсем) пьезогироскопов (такие гиры частенько и сами по себе с ума сходят, температурный дрейф у них - вообще песня). Сейчас такую лабуду даже в модели не ставят. А подавить хороший MEMS-гироскоп примерно такой (не реклама), который свободно держит вибрацию вертолета с 15 кубовым ДВС - это точно иерехонская труба запредельной мощности нужна (причем это на сегодняшний день это уже далеко не новинка, есть и получше и не намного дороже). Она скорее звуковой волной сам аппарат с неба снесет, пофигу с каким гироскопом
GOGI>Иначе как без сигналов спутниковой навигации?
И какой мощи (и размеров) будет глушак сигналов спутниковой навигации чтоб положить навигатор леталки на удалении хотя б в 1 км при такой-же высоте. Ежели направленный - тогда аппарат обнаружить сперва надо (а тогда уж просто сбить, наверное, проще будет), а ненаправленным в первую очередь все свои системы вокруг себя в трубочку завернете.
Да и при корректном написании софта в случае потери навигационного сигнала врубается инерциалка и выводит аппарат из зоны глушения в свою сторону. На сегодняшний день есть модели инерциалок с трехосевой платформой на MEMS-гирах даже для моделек. На HobbyKing валом. Вот глушение потокового видео - оправдано. Пропадает оперативность информации
И какой мощи (и размеров) будет глушак сигналов спутниковой навигации чтоб положить навигатор леталки на удалении хотя б в 1 км при такой-же высоте. Ежели направленный - тогда аппарат обнаружить сперва надо (а тогда уж просто сбить, наверное, проще будет), а ненаправленным в первую очередь все свои системы вокруг себя в трубочку завернете.
Да и при корректном написании софта в случае потери навигационного сигнала врубается инерциалка и выводит аппарат из зоны глушения в свою сторону. На сегодняшний день есть модели инерциалок с трехосевой платформой на MEMS-гирах даже для моделек. На HobbyKing валом. Вот глушение потокового видео - оправдано. Пропадает оперативность информации
AGRESSOR
TEvg-2> Ничего смешного нет. Комп кстати не устает и не страдает отсутствием внимания. Задача примерно такого же уровня
Не-а. Существенно более высокого уровня сложности. Потому что высота полета маленькая, значит угол зрения на объекты вокруг дрона довольно велик. Требуется оптоэлектроника, которая будет выделять ключевые линии и снимать все углы с изображения с очень высокой точностью и со всей поверхности линз сразу; еще нужна будет гиростабилизация, иначе никакая оптика не поможет. Но хуже всего тут другое. Если ты летишь эдак метрах на 100-200-300, для твоего положения многие ключевые/опорные объекты будут перекрыты примыкающими к ним другими объектами. Дороги будут прикрыты подступающей лесополосой, домами, складками местности. Из-за ракурса многие объекты будут искривлены. Подумай, почему аэрофотосъемка делается с больших высот. Это для высотных БПЛА все проще - они сразу много видят, и все сверху, под малыми углами.
И ты тут не много не мало пытаешься на коленке DSMAC изобрести. Успехов.
Не-а. Существенно более высокого уровня сложности. Потому что высота полета маленькая, значит угол зрения на объекты вокруг дрона довольно велик. Требуется оптоэлектроника, которая будет выделять ключевые линии и снимать все углы с изображения с очень высокой точностью и со всей поверхности линз сразу; еще нужна будет гиростабилизация, иначе никакая оптика не поможет. Но хуже всего тут другое. Если ты летишь эдак метрах на 100-200-300, для твоего положения многие ключевые/опорные объекты будут перекрыты примыкающими к ним другими объектами. Дороги будут прикрыты подступающей лесополосой, домами, складками местности. Из-за ракурса многие объекты будут искривлены. Подумай, почему аэрофотосъемка делается с больших высот. Это для высотных БПЛА все проще - они сразу много видят, и все сверху, под малыми углами.
И ты тут не много не мало пытаешься на коленке DSMAC изобрести. Успехов.
TEvg-2> Фара весит 12 кг. Пусть источник питания весит 10 кг. Итого 22 кг.
Ага, щас. Современная "Фара" весит 21 с лишним кило. И это без АКБ.
TEvg-2> Возьмем самый маленький самолетик с человеком.
У ополчения нет таких самолетиков. И не предвидятся.
TEvg-2> Разумеется беспелотник
TEvg-2> Тем не менее если сделать папелац разбираемым на три части - центроплан и две консоли, то его сможет перевозить автомашина типа УАЗ или Газель.
Да перевозить не вопрос. Вопрос, где его взять.
TEvg-2> Так что никакого глобалхока не просматривается.
ОК. "Глобал Хок" - это перебор. Но на "Предейтор" вполне тянет уже.
TEvg-2> Кстати СССР в свое время запускал атомные спутники с РЛС.
Предлагаешь кщеешу и ополчению заняться атомными БПЛА?
TEvg-2> но дальность была в сотни километров!
Не дальность, а высота. С нее радиогоризонт открывается ой-ой...
TEvg-2> Если заявляется что Фара обнаруживает человека с 4 км, то обнаружить железный танк будет куда как проще.
С 3 км, и человек должен идти или бежать. Ползущий или крадущийся на корячках - не видит, за помехи принимает.
Ага, щас. Современная "Фара" весит 21 с лишним кило. И это без АКБ.
TEvg-2> Возьмем самый маленький самолетик с человеком.
У ополчения нет таких самолетиков. И не предвидятся.
TEvg-2> Разумеется беспелотник
TEvg-2> Тем не менее если сделать папелац разбираемым на три части - центроплан и две консоли, то его сможет перевозить автомашина типа УАЗ или Газель.
Да перевозить не вопрос. Вопрос, где его взять.
TEvg-2> Так что никакого глобалхока не просматривается.
ОК. "Глобал Хок" - это перебор. Но на "Предейтор" вполне тянет уже.
TEvg-2> Кстати СССР в свое время запускал атомные спутники с РЛС.
Предлагаешь кщеешу и ополчению заняться атомными БПЛА?
TEvg-2> но дальность была в сотни километров!
Не дальность, а высота. С нее радиогоризонт открывается ой-ой...
TEvg-2> Если заявляется что Фара обнаруживает человека с 4 км, то обнаружить железный танк будет куда как проще.
С 3 км, и человек должен идти или бежать. Ползущий или крадущийся на корячках - не видит, за помехи принимает.
Bredonosec
Wyvern-2> Размах крыльев:
ник, мы о чем вообще говорим? Об аппаратах для бомбежки противника? Или о чем? Единственные, кто озадачивался малозаметностью - бриты с москито. Потому что у немцев была развернута куча Фрей.
Wyvern-2> ВСЕ имеют смешанную деревянно-металлическую конструкцию. А аккумуляторы, которые там 70% по массе, в ГуглоБПЛА радиопрозрачными не сделаешь по определению.
ну ща мы будем сравнивать коробку акума (пластиковую вообще-то и компактную) с бронекорпусом, крылом с шасси и крыльевыми пушками, поршневиком с металлическими лопастями, и т.д.
троллишь? )
Wyvern-2> Кроме нервического смеха есть аргументы?
ну ты сам прочти, какую чушь несешь..
ник, мы о чем вообще говорим? Об аппаратах для бомбежки противника? Или о чем? Единственные, кто озадачивался малозаметностью - бриты с москито. Потому что у немцев была развернута куча Фрей.
Wyvern-2> ВСЕ имеют смешанную деревянно-металлическую конструкцию. А аккумуляторы, которые там 70% по массе, в ГуглоБПЛА радиопрозрачными не сделаешь по определению.
ну ща мы будем сравнивать коробку акума (пластиковую вообще-то и компактную) с бронекорпусом, крылом с шасси и крыльевыми пушками, поршневиком с металлическими лопастями, и т.д.
троллишь? )
Wyvern-2> Кроме нервического смеха есть аргументы?
ну ты сам прочти, какую чушь несешь..
Wyvern-2> Не верю, что сигнатуры, что РЛС, что оптические, этого гугло-чуда ниже, чем у деревянно-полотняных самолетов времен ВМВ
Во-первых, реально на порядки ниже. Упомянутый тобой аккумулятор на сотню-несколько грамм, только часть которого — литий против сотен килограмм того же мотора, метров бензопроводов и т.п.
Во-вторых, это опять логика прошедшей войны.
Ты попробуй такое сбивать
Во-первых, реально на порядки ниже. Упомянутый тобой аккумулятор на сотню-несколько грамм, только часть которого — литий против сотен килограмм того же мотора, метров бензопроводов и т.п.
Во-вторых, это опять логика прошедшей войны.
Ты попробуй такое сбивать
Мультикоптеры [Balancer#12.08.15 23:49]
От первого лица - Гонки на квадрокоптерах на подземной парковке // Радости жизни
- Balancer [14.08.2015 01:07]: Перенос сообщений из БПЛА - состояние и перспективы
AGRESSOR> В городской застройке БПЛА будет держаться еще выше. Какой ему смысл видеть одну улицу? Он с высоты может целый квартал видеть.
Сколько улиц, столько БПЛА и отправим И надёжность выше получится. А кого-то прямо на угол здания посадим, чтобы картинку гнал потом часами.
Сколько улиц, столько БПЛА и отправим
И надёжность выше получится. А кого-то прямо на угол здания посадим, чтобы картинку гнал потом часами.
sledopix> Вы так не пугайте,1000000 бпла этож всё небо загородят от солнца... Хотя ответный тактический ядерный удар думаю оставит вашего мильён-голового дракона совсем без управления и управленцев...
Где мелкие БПЛА, а где тактические ядерные боеприпасы?
Все мы знаем всё более активное использование в боевых действиях БПЛА. А что на счёт практики использования ядерных боеприпасов?
Где мелкие БПЛА, а где тактические ядерные боеприпасы?
Все мы знаем всё более активное использование в боевых действиях БПЛА. А что на счёт практики использования ядерных боеприпасов?
Wyvern-2> Тема вообще стала бессмысленной - необходимо разделить безпилотные летательные аппараты на классы - и для каждого искать свое средство.
А тяжёлые БПЛА дорогие и уничтожаются классическими средствами.
Поэтому интерес в споре в первую очередь касается лёгких и сверхлёгких классов. 1-10 кг и с дальностью 1-100 км. Тут тяжёлые средства ПВО становятся неэффективными и возникает холивор об их замене чем-то новым
А тяжёлые БПЛА дорогие и уничтожаются классическими средствами.
Поэтому интерес в споре в первую очередь касается лёгких и сверхлёгких классов. 1-10 кг и с дальностью 1-100 км. Тут тяжёлые средства ПВО становятся неэффективными и возникает холивор об их замене чем-то новым
AGRESSOR> Не будет у роботов преимущества, так как рабочие диапазоны их зрения обманываются так же, как и людские.
Рабочие диапазоны «зрения роботов» могут быть несравнимо шире человеческих. От радиоволн до УФ.
Рабочие диапазоны «зрения роботов» могут быть несравнимо шире человеческих. От радиоволн до УФ.
AGRESSOR> Хороший пример - танк. Ну, сделай его дистанционно управляемым, для чистоты эксперимента. Его как били ПТРК и РПГ, так и будут бить.
Плохой пример. Танк сложно сделать совсем маленьким и дешёвым, не потеряв в проходимости. К тому же по земле по рельефу кататься сложнее, чем в воздухе держаться. Поэтому роботизация танков будет идти медленнее.
Плохой пример. Танк сложно сделать совсем маленьким и дешёвым, не потеряв в проходимости. К тому же по земле по рельефу кататься сложнее, чем в воздухе держаться. Поэтому роботизация танков будет идти медленнее.
Balancer> Плохой пример. Танк сложно сделать совсем маленьким и дешёвым, не потеряв в проходимости.
Угу, и сильно потеряв в защите, в носимом вооружении, в дальности действия.
Все существующие сегодня боевые машины - вертолеты, танки и штурмовики - можно легко сделать беспилотными. И человек все равно сможет их уничтожить. Т.е. это только лишь вопрос обладания соответствующими средствами и навыками, а вовсе не принципиально уступающая система.
Balancer> К тому же по земле по рельефу кататься сложнее, чем в воздухе держаться.
Да неважно. Человек - платформа универсальная, он сможет носить все виды средств поражения и для танков-роботов, и для БПЛА. При этом имея полную автономность, лучшее восприятие за счет своего прямого присутствия и чуйки/жопометра, которая на поле боя ценнее любого сенсора. Это дает человеку стимул выживать, это определяет тактику и выбор действий. Чего никогда не будет у роботов (им, собственно, пофиг на то, целые они или сгоревшие). А броня не так уж и важна - в бое самолета и танка победит самолет, пусть он и гораздо хлипче конструктивно.
Угу, и сильно потеряв в защите, в носимом вооружении, в дальности действия.
Все существующие сегодня боевые машины - вертолеты, танки и штурмовики - можно легко сделать беспилотными. И человек все равно сможет их уничтожить. Т.е. это только лишь вопрос обладания соответствующими средствами и навыками, а вовсе не принципиально уступающая система.
Balancer> К тому же по земле по рельефу кататься сложнее, чем в воздухе держаться.
Да неважно. Человек - платформа универсальная, он сможет носить все виды средств поражения и для танков-роботов, и для БПЛА. При этом имея полную автономность, лучшее восприятие за счет своего прямого присутствия и чуйки/жопометра, которая на поле боя ценнее любого сенсора. Это дает человеку стимул выживать, это определяет тактику и выбор действий. Чего никогда не будет у роботов (им, собственно, пофиг на то, целые они или сгоревшие). А броня не так уж и важна - в бое самолета и танка победит самолет, пусть он и гораздо хлипче конструктивно.
Balancer> Рабочие диапазоны «зрения роботов» могут быть несравнимо шире человеческих. От радиоволн до УФ.
Ну, так и человек не голышом выйдет. Чем, к примеру, танку-роботу поможет тепловизор, если у человека на ПТРК такой же стоит?
Ну, так и человек не голышом выйдет. Чем, к примеру, танку-роботу поможет тепловизор, если у человека на ПТРК такой же стоит?
Monya> И какой мощи (и размеров) будет глушак сигналов спутниковой навигации чтоб положить навигатор леталки на удалении хотя б в 1 км при такой-же высоте.
Я ж написал уже, размером с рацию и подобного же потребления (примерно ватт 5). Разумеется, это не тупо излучатель, фигачащий на 1.5 ГГц, а имитатор спутников.
Я ж написал уже, размером с рацию и подобного же потребления (примерно ватт 5). Разумеется, это не тупо излучатель, фигачащий на 1.5 ГГц, а имитатор спутников.
TEvg-2>> Фара весит 12 кг. Пусть источник питания весит 10 кг. Итого 22 кг.
AGRESSOR> Ага, щас. Современная "Фара" весит 21 с лишним кило. И это без АКБ.
Антей заявляет 12 кг.
TEvg-2>> Возьмем самый маленький самолетик с человеком.
AGRESSOR> У ополчения нет таких самолетиков. И не предвидятся.
У них есть дельтапланы. Такой самолетик стоит не дороже чем подготовить и снарядить взвод пехоты. На ополчении свет клином не сошелся.
AGRESSOR> Да перевозить не вопрос. Вопрос, где его взять.
Сделать. Ангар, три станка, 10 человек, пайка для них, материалы.
AGRESSOR> Не дальность, а высота. С нее радиогоризонт открывается ой-ой...
С 20 тыс. радиогоризонт тоже неплохой. Дело в том что мизерная станция на таких дальностях давала реальные цели.
AGRESSOR> Ага, щас. Современная "Фара" весит 21 с лишним кило. И это без АКБ.
Антей заявляет 12 кг.
TEvg-2>> Возьмем самый маленький самолетик с человеком.
AGRESSOR> У ополчения нет таких самолетиков. И не предвидятся.
У них есть дельтапланы. Такой самолетик стоит не дороже чем подготовить и снарядить взвод пехоты. На ополчении свет клином не сошелся.
AGRESSOR> Да перевозить не вопрос. Вопрос, где его взять.
Сделать. Ангар, три станка, 10 человек, пайка для них, материалы.
AGRESSOR> Не дальность, а высота. С нее радиогоризонт открывается ой-ой...
С 20 тыс. радиогоризонт тоже неплохой. Дело в том что мизерная станция на таких дальностях давала реальные цели.
AGRESSOR> Не-а. Существенно более высокого уровня сложности. Потому что высота полета маленькая, значит угол зрения на объекты вокруг дрона довольно велик. Требуется оптоэлектроника, которая будет выделять ключевые линии и снимать все углы с изображения с очень высокой точностью и со всей поверхности линз сразу; еще нужна будет гиростабилизация, иначе никакая оптика не поможет. Но хуже всего тут другое. Если ты летишь эдак метрах на 100-200-300, для твоего положения многие ключевые/опорные объекты будут перекрыты примыкающими к ним другими объектами. Дороги будут прикрыты подступающей лесополосой, домами, складками местности. Из-за ракурса многие объекты будут искривлены. Подумай, почему аэрофотосъемка делается с больших высот. Это для высотных БПЛА все проще - они сразу много видят, и все сверху, под малыми углами.
AGRESSOR> И ты тут не много не мало пытаешься на коленке DSMAC изобрести. Успехов.
Всё не так. Высота большая. От 2 до 20 тысяч. поэтому перечисленные и действительно существующие сложности, несколько упрощаются.
AGRESSOR> И ты тут не много не мало пытаешься на коленке DSMAC изобрести. Успехов.
Всё не так. Высота большая. От 2 до 20 тысяч. поэтому перечисленные и действительно существующие сложности, несколько упрощаются.
AGRESSOR> Да неважно. Человек - платформа универсальная, он сможет носить все виды средств поражения и для танков-роботов, и для БПЛА.
Только человек — это лишних от 70 кг до тонны веса в платформе. Плюс соответствующий объём. Плюс желание спать, усталость... Так что там, где это всё критично, человека проще вынуть, автоматику (которая итак уже там будет) — оставить
Поэтому [в том числе] от человека в первую очередь избавляются в авиации. Там вес критичен, устранение человека облегчает конструкцию очень сильно, а интеллект для работы требуется более примитивный, чем на поверхности.
Похоже, вполне перспективно использование роботов на флоте. Хотя с одной стороны, с массой проблем нет, но с другой, устранение человека может капитально поднять автономность и массовость.
Ну а в космосе же человек роботами практически вытеснен по вполне понятным причинам
Только человек — это лишних от 70 кг до тонны веса в платформе. Плюс соответствующий объём. Плюс желание спать, усталость... Так что там, где это всё критично, человека проще вынуть, автоматику (которая итак уже там будет) — оставить
Поэтому [в том числе] от человека в первую очередь избавляются в авиации. Там вес критичен, устранение человека облегчает конструкцию очень сильно, а интеллект для работы требуется более примитивный, чем на поверхности.
Похоже, вполне перспективно использование роботов на флоте. Хотя с одной стороны, с массой проблем нет, но с другой, устранение человека может капитально поднять автономность и массовость.
Ну а в космосе же человек роботами практически вытеснен по вполне понятным причинам
sledopix>> Вы так не пугайте,1000000 бпла этож всё небо загородят от солнца... Хотя ответный тактический ядерный удар думаю оставит вашего мильён-голового дракона совсем без управления и управленцев...
Balancer> Где мелкие БПЛА, а где тактические ядерные боеприпасы?
Balancer> Все мы знаем всё более активное использование в боевых действиях БПЛА. А что на счёт практики использования ядерных боеприпасов?
Я намекал, что такое массовое применение бпла бессмысленно. Ведь это будет уже масштабная война развивающаяся по своим законам. Тактические бпла-это для конфликтов между не ядерными странами,или ядерной с не ядерной.
Balancer> Где мелкие БПЛА, а где тактические ядерные боеприпасы?
Balancer> Все мы знаем всё более активное использование в боевых действиях БПЛА. А что на счёт практики использования ядерных боеприпасов?
Я намекал, что такое массовое применение бпла бессмысленно. Ведь это будет уже масштабная война развивающаяся по своим законам. Тактические бпла-это для конфликтов между не ядерными странами,или ядерной с не ядерной.
m-dva
sledopix> Я намекал, что такое массовое применение бпла бессмысленно. Ведь это будет уже масштабная война развивающаяся по своим законам.
Вот именно, что война развивается по своим законам.
Перед ПМВ точно так же предрекали незавидное будущее авиации,- разведка, то да сё... за три года наклепали больше 180 тыс аэропланов, хе-хе.
С БПЛА всё будет намного грандиозней, счет пойдет на миллионы штук.
P.S. вполне возможно, что он уже идет на миллионы,- фуй его знает сколько китайцы этих игрушек выпускают.
Вот именно, что война развивается по своим законам.
Перед ПМВ точно так же предрекали незавидное будущее авиации,- разведка, то да сё... за три года наклепали больше 180 тыс аэропланов, хе-хе.
С БПЛА всё будет намного грандиозней, счет пойдет на миллионы штук.
P.S. вполне возможно, что он уже идет на миллионы,- фуй его знает сколько китайцы этих игрушек выпускают.
Serg Ivanov
m-dva> Перед ПМВ точно так же предрекали незавидное будущее авиации,- разведка, то да сё... за три года наклепали больше 180 тыс аэропланов, хе-хе.
Тогда не было ядерного оружия, хе-хе.
m-dva> С БПЛА всё будет намного грандиозней, счет пойдет на миллионы штук.
А какой смысл? Исход войны будут решать другие средства.
Тогда не было ядерного оружия, хе-хе.
m-dva> С БПЛА всё будет намного грандиозней, счет пойдет на миллионы штук.
А какой смысл? Исход войны будут решать другие средства.
m-dva> С БПЛА всё будет намного грандиозней, счет пойдет на миллионы штук.
Не пойдет. Их можно делать много, пока это игрушки. Чем больше всего на них навешивать будут, тем будет цена расти. И если от чего-то ради экономии можно еще отказаться, то вот, скажем, от защищенного канала управления и видеопотока - вряд ли. Но и другие фишки тоже окажутся необходимыми.
Не будет миллионов. Хорошо, если тысячи.
Не пойдет. Их можно делать много, пока это игрушки. Чем больше всего на них навешивать будут, тем будет цена расти. И если от чего-то ради экономии можно еще отказаться, то вот, скажем, от защищенного канала управления и видеопотока - вряд ли. Но и другие фишки тоже окажутся необходимыми.
Не будет миллионов. Хорошо, если тысячи.
m-dva
m-dva>> С БПЛА всё будет намного грандиозней, счет пойдет на миллионы штук.
AGRESSOR> Не пойдет. Их можно делать много, пока это игрушки. Чем больше всего на них навешивать будут, тем будет цена расти. И если от чего-то ради экономии можно еще отказаться, то вот, скажем, от защищенного канала управления и видеопотока - вряд ли. Но и другие фишки тоже окажутся необходимыми.
AGRESSOR> Не будет миллионов. Хорошо, если тысячи.
Да их только в Армии США, настоящих, со всеми наворотами уже более 15 тыс, плюс в Европе столько же.
А ведь это только начало процесса...
Общемировые расходы на закупку БПЛА по самым скромным оценкам составят от 70 до 100 миллиардов $, - реальности будут миллионы.
Конечно основную массу составит всякая милюзга весом до 10кг.
А на десятки тысяч будут считать серьезные машинки, которые пойдут на замену пилотируемой авиации.
AGRESSOR> Не пойдет. Их можно делать много, пока это игрушки. Чем больше всего на них навешивать будут, тем будет цена расти. И если от чего-то ради экономии можно еще отказаться, то вот, скажем, от защищенного канала управления и видеопотока - вряд ли. Но и другие фишки тоже окажутся необходимыми.
AGRESSOR> Не будет миллионов. Хорошо, если тысячи.
Да их только в Армии США, настоящих, со всеми наворотами уже более 15 тыс, плюс в Европе столько же.
А ведь это только начало процесса...
Общемировые расходы на закупку БПЛА по самым скромным оценкам составят от 70 до 100 миллиардов $, - реальности будут миллионы.
Конечно основную массу составит всякая милюзга весом до 10кг.
А на десятки тысяч будут считать серьезные машинки, которые пойдут на замену пилотируемой авиации.
Wyvern-2> Не верю, что сигнатуры
ты уже писал это в другой теме. Не повторяйся
ты уже писал это в другой теме. Не повторяйся
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
