Мир, какой он, однополярный, двуполярный, многополярный и т.д.

U235> Вообще Московское царство не воевало, наверно, разве что с Индией

И не дружило разве что с Антарктидой.
Так что примеры можно надёргать для любой крайней позиции. Но при этом не нужно игнорировать примеры против. А их тоже всегда предостаточно.

Iva>> А от второго у нас нет защиты.
с.т.> второй вариант - это читай развал СССР номер два, конечно они будут пытаться повторить такой сценарий...
Да не будут, а уже действуют по второму сценарию в полный рост и вполне успешно.
Iva> Самое мрачное в нашей ситуации, что подобные вашим идеи все больше распостраняются в обществе. И катастрофа становится неизбежной и желаемой огромным количеством моих соотечественников.
Злую шутку ИМХО сыграла ставка на патриотизм. Большинство считающих себя патриотами аналогично свидомым хохлам видят везде перемогу, даже там, где зрада, в чём и пытаются убедить окружающих.
Ситуация для России очень хреновая и продолжает ухудшаться.

U235> Вообще Московское царство не воевало, наверно, разве что с Индией А так умудрялись воевать даже с державами с нами непосредственно не граничившими. В принципе война была привычным состоянием российского государства. Скорее периоды мира, когда ни с кем не воевали, были большой редкостью

И что из этого?
Сколько было войн заранее проигранных изначально по соотношению сил? Мне на ум приходит только Крымская.

А тут призывают к новой крымской, а аргументируют нормальными войнами.

Iva> Сколько было войн заранее проигранных изначально по соотношению сил?

Все ранние войны с Турцией например. Тем не менее уперлись рогом по принципиальному вопросу против явно превосходящего нас по силам противника и постепенно его измотали, добившись в конце концов своего.

Или то же противостояние с ВКЛ и Речью Посполитой . По логике Московскому царству надо было сразу сдаться, ибо потенциалы государств соотносились примерно как Россия и Украина, причем не в пользу Москвы. Однако уперлись и добились своего. Даже несмотря на то, что нас даже оккупировали. Но где теперь Россия, а где - та некогда страшные и великие Польша с Литвой?

Iva> мировая история заполнена трупами государств, следовавших вашим советам. Иногда им удавалось добиться первоначальных успехов, но финал у них был один - поражение.

Государсит следовавших предполагаемой тобой политике и почивших в бозе на два порядка больше.
Вспоминая, например, Рязань, ты умалчиваешь о двух десятках други княжеств, потерявших независимость.
И так по всему миру.
Жулик.

xab> И так по всему миру.
xab> Жулик.


Вы хотите сказать, что победа слабого ( не одно-два сражения) а окончательная победа с покорением - норма истории?

"Моя" стратегия не гарантирует победы, но противоположная гарантирует поражение. Неизбежное и быстрое.

Iva> Мечты на нереальную победу. Даже у Японии (при ее нулевых шансах) в 1941 и то шансов было больше.
ты сравниваешь Японию с Россией что ли?У Японии не было никаких шансов по определению и целому ряду причин,главной из которых это маленькие ресурсы,точнее отсутствие оных.И я не понимаю почему ты уравниваешь Россию с Японией,на основании чего?

Iva>> Сколько было войн заранее проигранных изначально по соотношению сил?
U235> Все ранние войны с Турцией например. Тем не менее уперлись рогом по принципиальному вопросу против явно превосходящего нас по силам противника и постепенно его измотали, добившись в конце концов своего.

Какие? Чигиринская? Прутский поход?

1735-139 - уже в составе коалиции. 1768-1774 - тут никакого общего превосходства нет. Толпы плохих войск не обеспечивают превосходства.

U235> Или то же противостояние с ВКЛ и Речью Посполитой . По логике Московскому царству надо было сразу сдаться, ибо потенциалы государств соотносились примерно как Россия и Украина, причем не в пользу Москвы. Однако уперлись и добились своего. Даже несмотря на то, что нас даже оккупировали. Но где теперь Россия, а где - та некогда страшные и великие Польша с Литвой?

Вы про смуту? Не было интереса и возможности у РП нас поглотить. Самый опасный момент в взаимотношениях - 1368-1372.

AndreySe> ты сравниваешь Японию с Россией что ли?У Японии не было никаких шансов по определению и целому ряду причин,главной из которых это маленькие ресурсы,точнее отсутствие оных.И я не понимаю почему ты уравниваешь Россию с Японией,на основании чего?

По соотношению сил современных РФ и США.

Iva> По соотношению сил современных РФ и США.
современные войны,включая РЯВ и тем более ВМВ это война ресурсов,причем здесь армии?Япония начинала с флотом не уступающим США и с отмобилизованной армией,но практически без ресурсов.Армия РФ уступает США,но кто сказал что у нас проблемы с ресурсами?Россия обычно не успевала подготовится к войнам,но тем не менее она их не проигрывала,за редкими и не очень важными исключениями.

Не знаю чего ты так паникуешь,прямых боевых столкновений не предвидится,это маловероятно,да и убийственно для той стороны что начнет эти БД на чужой территории.Опаснее развал изнутри,как с СССР,но это уже другой тип войны.

ahs>> То-то с ордой и далее турками боролись непрерывно, несмотря на их тотальное численное превосходство и принципиальную до того непобедимость в Диком Поле, а затем в Причерноморье.
Iva> Это когда? ...
Iva> Или вы про 17-18 века - но какое там численное превосходство у татар? Мобильность и локальное временами, а глобальное у нас.

У Речи Посполитой - кратное превосходство практически всю дорогу, в населении и экономике. И как-то бодались и в конце концов перебодали, несмотря на то, что не только с ней приходилось.

Аналогично с Османской империей.

Iva>>> мировая история заполнена трупами государств, следовавших вашим советам.
ahs>> примеры можно?
Iva> Тверское княжество, Наварра, Германия в ВМВ, Япония во ВМВ, куча китайских государств до Цинь ши Хуанди, Югославия, Армения Тиграна Великого.
Iva> Есть еще куча списанных, но живых - типа Швеции и Дании, когда то были "великими".

Ни у кого из них не было сравнимых с современной РФ позиций.

И вообще мир совсем другой, и аналогии сильно обманчивы.

Fakir> Ни у кого из них не было сравнимых с современной РФ позиций.

А у Византии или Римской Империи были позиции и покруче.

Fakir> И вообще мир совсем другой, и аналогии сильно обманчивы.

он немного другой - ядерный армагедон возможен. В остальном не сильно поменялся. Человек не поменялся со времен Эклезиаста по крайней мере.

Iva> А у Византии или Римской Империи были позиции и покруче.

"Это был ответ в стиле Бадера — очень веско и на полметра мимо." ©

Iva>> А у Византии или Римской Империи были позиции и покруче.
V.Stepan> "Это был ответ в стиле Бадера — очень веско и на полметра мимо." ©

У Германии в 1913 положение было покруче, чем у РФ сейчас - и что?
У СССР тоже было покруче.

AndreySe> Опаснее развал изнутри,как с СССР,но это уже другой тип войны.

Да, это самый реальный сценарий.

Iva> У Германии в 1913 положение было покруче, чем у РФ сейчас - и что?

У неё были такие же ресурсы, как сейчас у России? НЯП, даже близко нет. НЯП, Германия и хотела по итогам ПМВ себе побольше ресурсов откусить.

Iva> У СССР тоже было покруче.

А СССР пытался в одиночку всему миру противостоять (и, кстати, получалось достаточно долго), тогда как Россия этой ошибки не допускает.

В общем, "Бадер-2".

Fakir> Аналогично с Османской империей.

Османская империя, это сверхдержава с воего времени, с мощнейшим флотом и артиллерией. Она с легкостью выносила замки балканских феодалов, и чуть чуть не взяла Вену.

Поиметь ее, это серьезная доблесть.

V.Stepan> У неё были такие же ресурсы, как сейчас у России? НЯП, даже близко нет. НЯП, Германия и хотела по итогам ПМВ себе побольше ресурсов откусить.

сырьевые ресурсы не равно ресурсы страны. Основные ресурсы страны - не ресурсы.

V.Stepan> А СССР пытался в одиночку всему миру противостоять (и, кстати, получалось достаточно долго), тогда как Россия этой ошибки не допускает.

Хватит одних штатов.

Iva> сырьевые ресурсы не равно ресурсы страны.

В такие моменты именно сырьевые ресурсы, энергоресурсы и с/х на первое место выходят. С ними можно "бодаться", без них никаких шансов. Что Германия в ПМВ и ВМВ наглядно продемонстрировала.

Iva> Хватит одних штатов.

Не хватит, не мечтай.

Iva> С сильным не борись © русский народ.
Сильным будешь - уважать будут © русский народ.

Fakir>> Ни у кого из них не было сравнимых с современной РФ позиций.
Iva> А у Византии или Римской Империи были позиции и покруче.

Ы?! Рим не всегда успешно бодался даже с Парфянским царством. И это на пике могущества.
Рим не обладал заметными долями важных мировых природных ресурсов - в т.ч. важных для его основных геополитических конкурентов.

Просто штрих: если предположить, что российский газ в силу войны или очень обострённой холодной войны полностью перестал поступать в Европу - ей сразу и вполне ощутимо поплохеет. И это не просто в плане выпадения какого-то количества процентов ВНП, а и вполне физически, до веерных отключений и законодательных ограничений. Стрелять не надо вообще. Без российского обогащённого урана может поплохеть Штатам - далеко не так быстро и не так сильно, но всё же.
Конечно, не только им поплохеет. Но сам такой фактор есть.

Fakir>> И вообще мир совсем другой, и аналогии сильно обманчивы.
Iva> он немного другой - ядерный армагедон возможен. В остальном не сильно поменялся. Человек не поменялся со времен Эклезиаста по крайней мере.

Человек не поменялся (казалось бы - это спорно), а значимость разного рода факторов и проблем поменялась очень-очень сильно. Мир поменялся. Одна глобализация чего стоит. Значимость природных ресурсов, как ни странно (на самом деле вовсе не странно, но вокруг звучит слишком много мантр), скорее имеет тенденцию расти.

Рим и Парфия далеко не так зависели друг от друга в торговом плане, как даже США и РФ, что уж говорить о РФ и ЕС.

Кстати, если смотреть на продолжительность жизни, стиль размножения - так и человек весьма ощутимо поменялся. Проблема перенаселения (соответственно безземелья) где-то исчезла начисто, где-то ослабевает, где-то переместилась. И т.д. Мотивация сильно меняется.

Iva> По соотношению сил современных РФ и США.
Общепризнанный паритет по ЯО. А большего и не требуется.

Iva> сырьевые ресурсы не равно ресурсы страны. Основные ресурсы страны - не ресурсы.
история ВОВ тебя опровергает.Были ресурсы сырьевые,остальное наросло.

Iva> У Германии в 1913 положение было покруче, чем у РФ сейчас - и что?

У Германии не было ядерного оружия и газового крана, которыми они за яйца своих противников держат не позволяя им черезчур резких ходов. А еще у ее противников не было политиков-популистов, по сравнению с которыми Людовик XV "Après nous le déluge" - просто гений стратегического планирования. Он хотя бы до конца своей жизни планировал, а у современных европейских и американских политиков "déluge" прямо через 4-8 лет начинается, а то и раньше, чем они успевают смениться с поста.