MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

CCXXIII> Можно взять и 70 град. и 1430 м\с. Сложите с ранее озвученными векторами самолета и ракеты. Получим передний фронт осколочного поля. И какой угол входа ПЕРЕДНЕГО фронта во внешнюю обшивку получается? Как в этом случае объяснить сквозное пробитие шпангоутов? Причем минимум по 2-3 подряд. Между шпангоутами расстояние 9-11 дюймов. Высота до 10 дюймов. При этом учтите угол наклона внешней обшивки. В носовой части за счет закругления (оживальной формы носа) наклон к строительной оси самолета от 15 до 30 град.
CCXXIII> И чтобы на такой поверхности пробить последовательно минимум 2 шпангоута ГПЭ Обязаны двигаться Вдоль строительной оси самолета. Пример шпангоуты от STA 236.5 до STA 320.5

вот такие фото не взяли.Потому что палочка показывает что мягко говоря , было как-то не так Flickr - Photo Sharing!

Я привел пример фото кресла 2-го пилота с двух сторон - понятно где вход и где выход- в пробитие сунут подсолнух чтобы понять направление прилета поражающих частей.
Есть еще другие фото этого кресла и везде прилет под этим углом.

И здесь

Это кусок отсюда

Это объяснить можете?

>Правильно - бочкообразная. Именно такая форма позволяет метать ГПЭ в заднюю полусферу с >максимальными скоростями.

По тяжелой фракции вперед и назад абсолютно одинаково 22 град от нормали.

На 3 картинке пишется и объясняется почему бочкообразная БЧ дает больший угол разлета ПЭ
Ничего более. Еще раз она.Это к вопросу о скальпеле.

Zenit> На 3 картинке пишется и объясняется почему бочкообразная БЧ дает больший угол разлета ПЭ
Zenit> Ничего более. Еще раз она.Это к вопросу о скальпеле.

Начну с конца… да простят меня за каламбур.
Картинка 3 – полная туфта. На ней соотношение скоростей ГПЭ и ракеты практически 1:1 (1:1,5). В реальности – соотношения составляют 1:3,39 – 1:2,74 (для скорости 730 м/с, из Зарощенского) или 1:3,94 – 1:3,17 (для скорости 630 м/с из мифического Снежного).
Поэтому реальный результирующий вектор направлен НАЗАД, а на твоем рисунке 3 – даже с тылового конца «бочки» - вперед. Это, как уже писал, к разработчикам SM-2. Рисунок подразумевает СРЕДНЕЕ расположение точки инициации (не повторяюсь с соотношениями векторов скоростей). На твоем рисунке 2 представлен отсек 2 «Буковской» ракеты и там видно, что ПИМ спереди. Поэтому налицо противоречие в твоих «аргументах». Определись, каким рисункам верить.
Теперь мои рисунки. 1-й (ГПЭ).
На нем построены три вектора результирующей скорости ГПЭ (передний фронт, задний фронт и начало скальпеля). Скальпель, как тебе и не кажется странным, даже по версии «Снежное» - ориентирован ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси ракеты.
На рисунке 2 (скальпель) сравнение твоего рисунка Fig 9.22 и моего построения векторов ГПЭ по данным АА. Разница на лицо. Кроме того, если пытался читать ветку, то авторитетно было указано, что угол ДНА радио-взрывателя 9М38 60 град., а не 45 град., как на твоем Fig 9.22. Повторяю: с 45 град. к разработчикам SM-2. Кстати там практически так и работает. Другая концепция, видно.
Это по поводу твоего рисунка 3.

Zenit> Это кусок отсюда

Теперь по-поводу повреждений правой стороны крыши кабины пилотов и кресла 2-го пилота.
На своем рисунке сложил в коллаж три фрагмента: твой (слева сверху), АА (справа сверху схема повреждений, справа снизу фрагмент 3D муви от АА) и из работы авиационных экспертов (слева снизу).

На рисунке АА (сверху) видно множество попаданий в правой части крыши кабины (выделены овалами). Все объясняются их 3D рисунком (снизу). Там все прозрачно. Все эти зоны входят в область осколочного накрытия. Если его ВНИМАТЕЛЬНО посмотришь, то пропадет и вопрос о кресле 2-го пилота. Просто включи пространственное мышление (с учетом углов и перспективы).

Но вот мой вопрос: на рис. слева снизу видны рикошеты и пробоины правой стороны кабины пилотов. В верхней части они идут СНИЗУ-ВВЕРХ. (как на фрагменте муви АА. Точка подрыва чуть выше остекления кабины). При этом прошу не забывать, что все элементы крыши имеют угол наклона к строительной оси. То, что кажется параллельным на твоем фото кабины на стапеле в зеленой грунтовке, реально 3D муви АА объясняет. Мир то не плоский.
Далее.
По интернет-версии «Снежное» можно попытаться объяснить повреждения кабины (с учетом левого борта от STA 246.5 до STA 287.5 и рикошетов ПОД ФОРТОЧКОЙ КОМАНДИРА С ЛЕВОГО БОРТА) только, если точка подрыва СЛЕВА, ВЫШЕ КАБИНЫ ПИЛОТОВ. Но даже при такой ТОЧКЕ далее шпангоутов STA 309.5-332.5 ни как не объяснить.
Если сможешь нарисовать в двух плоскостях с точкой подрыва ниже уровня крыши, то шнобелевская премия твоя. Мяч на твоей половине.

Zenit> Есть еще другие фото этого кресла и везде прилет под этим углом.

Вот правда твоя: есть другие фото, в том числе выполненные по нормали к плоскости спинки кресла (и спереди, и сзади, да еще и с мерной линейкой). Вот там видно углы входа. Но даже на твоих фото слабо объяснить версией "Снежное"...

И маленькое дополнение. Когда судишь об осколочном поле, то не меряй двумерными векторами. На рисунке осколочное поле (с муви АА). Если сможешь, попробуй его мысленно покрути около морды В777, если сможешь вопросы отпадут сами, Хотя…

Zenit> На 3 картинке пишется и объясняется почему бочкообразная БЧ дает больший угол разлета ПЭ
Zenit> Ничего более. Еще раз она.Это к вопросу о скальпеле.

И еще раз: углы разлета зависят от того, как именно расположено взрывчатое вещество и как оно детонируется. Вас не интересуют эти мелкие подробности?

Zenit>> На 3 картинке пишется и объясняется почему бочкообразная БЧ дает больший угол разлета ПЭ
Zenit>> Ничего более. Еще раз она.Это к вопросу о скальпеле.
vsvor> И еще раз: углы разлета зависят от того, как именно расположено взрывчатое вещество и как оно детонируется. Вас не интересуют эти мелкие подробности?
Я привел картинки-добавляйте, исправляйте.Можешь рассказать свое мнение про БЧ Бука.
Почему у Бука должен быть ланцет?БЧ сделана бочкообразной а не цилиндрической для увеличения угла разлета.Заполнение полное без полостей-никаких мер для концентрации не принято.
Угол разлета тяжелых в докладе у А-А ±22 град, а ланцет у летящей ракеты под 90 град.Почему?

Zenit> Почему у Бука должен быть ланцет?БЧ сделана бочкообразной а не цилиндрической для увеличения угла разлета.Заполнение полное без полостей-никаких мер для концентрации не принято.
Во-первых, не ланцет, а скальпель.
Во-вторых, кто сказал, что мер для концентрации не принято? К примеру, плотность ГПЭ двутавр в годографе Дж неоднородная. Если плотность переднего фронта двутавров принять за 1, то в районе скальпеля она составляет более 30 (в зависимости от углов). И это в статике. В динамике все еще чуток уплотняется.
В-третьих, ± 22 град. это только углы. Если не поленишься и посмотришь материалы АА, то увидишь, что и скорость разная. От 1430 на 68 град. до более 2400 на 110-112 град.
В четвертых, в формировании скальпеля участвуют и ГПЭ легких фракций, распределение скоростей и плотностей которых, видимо аналогично. Т.е. увеличивается к зоне скальпеля. Кроме того, скальпель - это сумма нескольких фронтов трех фракций ГПЭ, имеющих разные скорости и плотности в статике, а в динамике в определенных условиях встречи (диапазон скоростей ракеты, самолета), все это концентрируется там, где задумано. БЧ "доводили" не за месяц, и даже не за два.

Zenit> Угол разлета тяжелых в докладе у А-А ±22 град, а ланцет у летящей ракеты под 90 град.Почему?
Если то, что написано выше + рисунки ранее на этой странице не дают ответа, то уже у меня вопрос: почему ...дцать раз нужно пережевывать одно и тоже.
Почему?

Zenit> Почему у Бука должен быть ланцет?БЧ сделана бочкообразной а не цилиндрической для увеличения угла разлета.Заполнение полное без полостей-никаких мер для концентрации не принято.
на мой дурной взгляд в данном случае достаточно взрывать на с середины а с двух концов. тогда осколки сами сбегутся в середину и после того как фактически два взрыва встретятся в середине ударная волна увлечет их поперек ракеты в виде скальпеля.
для создания конусного скальпеля надо взрывать разные края с задержкой в милисекунды, что вероятно сложнее.

Zenit> Я привел картинки-добавляйте, исправляйте.

И к каким же ракетам относятся картинки? Мне и правда интересно, из какой книги взята вторая, с русским текстом.

Старый> Да, блин. Спасают тебя модераторы. Я против затыкания тебе рта. Если б не модераторы то мы могли бы вдоволь поизмываться над тобой и показать на твоём примере из каких кадров рекрутируются защитнички киевского режима и противники России.
Так давай проведём эксперимент, посмотрим кто тут над кем поизмывается. Вот БН 181 уже так не думает. Заткнулся потому что не отвечает за свои слова. Ты следующий. С фотками обложался? Только не надо про "экспертов из ГРУ", за себя ответь что ты на них видишь? Да ничего. Так сложно это сказать? Что ты видишь?

CCXXIII> в ветке "Заповедник гоблинов" kodaki укорил меня в неправильном ощущении жизни:
Конечно, я вообще в шоке от того что ты тут пишешь. Да зурка никогда бы не прилетела в передок на таком параметре. Но тебя это не смущает ты продолжаешь сать людям в глаза. И самое удивительное им это нравится. Я опять вернулся бы к картинке:
Эти стрелочки они прошивают боинг от носа до хвоста. Ну это конечно в реальной жизни. А не в специальной презентации Алмаз-Антея для дебилов которым хочется верить в сказки.

Ну вот, результат не заставил себя долго ждать. Опять прибежали "защитнички". А ответить за свои слова? Кто из вас на это способен? Алё, проститутки!

CCXXIII>> в ветке "Заповедник гоблинов" kodaki укорил меня в неправильном ощущении жизни:
kodaki> Я опять вернулся бы к картинке:
kodaki> Эти стрелочки они прошивают боинг от носа до хвоста. Ну это конечно в реальной жизни. А не в специальной презентации Алмаз-Антея для дебилов которым хочется верить в сказки.

Если считаешь, что в реальной жизни должно было прошить от носа до хвоста, и при этом уверен, что ракета прилетела из Снежного, то как объяснить отсутствие выходных отверстий на правой стороне и целые стекла правого пилота.
А в реальной жизни ГПЭ прошли через гермостенку кабины, через буфет и остановились в бизнес-классе. В Инете где-то даже фото было, на котором видны пробоины в ящиках для ручной клади.

kodaki> Ну вот, результат не заставил себя долго ждать. Опять прибежали "защитнички". А ответить за свои слова? Кто из вас на это способен? Алё, проститутки!

Вот оскорблять ты умеешь. При этом сам ни на один вопрос даже не попытался ответить.
Попробуй приведи точку подрыва из которой можно объяснить повреждения прилетом ракеты из Снежного.

CCXXIII> При этом сам ни на один вопрос даже не попытался ответить.

Неужели ты не понял до сих пор свидологику? "Што-та даказывают тупые ватнеги, патамуша ани знають, што ани винаваты. Мудрые же цеевропейцы-свидомиты знают, что ани нивинаваты, поэтаму им ничиво даказывать нинадо".

CCXXIII> А в реальной жизни ГПЭ прошли через гермостенку кабины, через буфет и остановились в бизнес-классе. В Инете где-то даже фото было, на котором видны пробоины в ящиках для ручной клади.

CCXXIII> Вот оскорблять ты умеешь. При этом сам ни на один вопрос даже не попытался ответить.
CCXXIII> Попробуй приведи точку подрыва из которой можно объяснить повреждения прилетом ракеты из Снежного.
Остановились в бизнес классе? Это почему? Кто им приказал остановиться? Они прошивают Боинг от носа до хвоста ещё раз тебе повторяю. Это конечно если допускать что ЗУР прилетит туда при таких раскладах. А на самом деле хер она туда прилетит. Вот в 2001 г. она прилетела в хвост почему-то. Алмаз-Антей грозился провести эксперимент? они даже тут обосрались. Эксперимент вполне уже проведён и ЗУР прилетела совсем не туда.

kodaki> Алмаз-Антей грозился провести эксперимент? они даже тут обосрались. Эксперимент вполне уже проведён и ЗУР прилетела совсем не туда.

как всегда убедительно и аргументировано.

CCXXIII>> При этом сам ни на один вопрос даже не попытался ответить.
V.Stepan> Неужели ты не понял до сих пор свидологику? "Што-та даказывают тупые ватнеги, патамуша ани знають, што ани винаваты. Мудрые же цеевропейцы-свидомиты знают, что ани нивинаваты, поэтаму им ничиво даказывать нинадо".
Не поленюсь потратить для тебя сообщения. Иди на х** из этой темы дурилка картонная. Кто ты такой что б спорить со мной? П**дабол считающий себя патриотом? Это из-за таких как ты дебилоидов над нами уже все смеются. Иди на на х** из этой темы баран бл**ь.

kodaki> Остановились в бизнес классе? Это почему? Кто им приказал остановиться? А на самом деле хер она туда прилетит. Вот в 2001 г. она прилетела в хвост почему-то.

ну вероятно сила инерции кончилась они и остановились. ты же в школе учился, сделай расчет и докажи что их энергии достаточно что бы пробить самолет насквозь.

а если бы она была российской то могла бы прилететь в нос самолета? у них что со сменой гражданства ориентация меняется?
в 2001 вроде как была С-300 надо у А-А спрашивать алгоритм наведения, вряд ли он анологичен Буку. или ты считаешь что это все таки был не Бук?

kodaki> Вот в 2001 г. она прилетела в хвост почему-то.
а мне помнится что когда доставали обломки то там вся крыша фюзеляжа,начиная от кабины пилотов, была изрешечена шрапнелью.
Да и можно напомнить кое кому что ТУ-154 имеет весьма характерное отличие,как раз в хвостовой части,ну это так,мимоходом.

CCXXIII>> Попробуй приведи точку подрыва из которой можно объяснить повреждения прилетом ракеты из Снежного.
kodaki> Остановились в бизнес классе? Это почему? Кто им приказал остановиться? Они прошивают Боинг от носа до хвоста ещё раз тебе повторяю. Это конечно если допускать что ЗУР прилетит туда при таких раскладах. А на самом деле хер она туда прилетит.

Да, остановились, т.к. механическая (пробивная) способность ограничена. Около 20 мм в дюралевом эквиваленте. При преодолении распределенных преград даже немного меньше. Вот и считай внешняя обшивка, термоизоляция, гермостенка кабины, оборудование буфета и, наконец, передняя стенка пассажирского отсека.
Теперь вопрос: если ты уверен, что должны дойти до хвоста, то почему не пробили правый борт по версии Снежное? Приказали? Остановиться? Или это был не Бук?
Хотя этот вопрос уже задавал. Нет ответа.

Алмаз-Антей грозился провести эксперимент? они даже тут обосрались. Эксперимент вполне уже проведён и ЗУР прилетела совсем не туда.

Вы с головой то дружите? Эксперимент по летящему самолету? Эксперимент, если будет проводиться, то только в статике (с соответствующими поправками) для подтверждения или наоборот опровержения той или иной версии.
А вы точно знаете, что проведен? И каковы результаты, хотелось бы узнать. Может просветите?

kodaki> Вот БН 181 уже так не думает. Заткнулся потому что не отвечает за свои слова. Ты следующий.
Форумный шут вернулся?
Где были, что видели?
Как там, среди "раЗследователей" - уже очередь, поди, выстроилась у проходной А-А, чтобы вместе с их спецами, за одним столом, повторив все расчеты и произведя все выкладки, показать наглядно - где и в чем именно они ошиблись?
Судя по Вашим понтам, там делов-то - всего на 5 минут.
Вас, кстати, в качестве "эксперта" - не приглашали?

CCXXIII> А вы точно знаете, что проведен? И каковы результаты, хотелось бы узнать. Может просветите?

Это у него такой толстый троллинг

ждан72> напомни почему я должен верить голландскому телевизору а не российскому министерству?

Напоминаю, голланское телевидение показали главу спутниковой организации,
где он говорит, что 7 метео-спутников указывают, что 18 июля в этом месте были облака. Следовательно предъявленный безоблачный снимок МО якобы от 18 июля этого места, является п**дабольским.

Dipladok>> Повторяю еще раз. Где в 35 км зоне поражения от места подрыва боинга, укр.буки??? Покажи их всем.
CCXXIII> Еще раз показываю.
CCXXIII> На рисунке изображение зенитной ракетной батареи Бук-M1 в зоне конфликта. Дата снимка 15.07.2014.

Ты совсем отупел чтоли?

1. Дата 15.07.2014. Это не дата снимка, это просто дата ЗАГРУЗКИ фотографии на сервер вк.

2. Тебя спросили о 35 км зоне, ты идиота кусок дал фото подписанное ясиноватский район, от которого до места подрыва почти 60км (!)


К.д.В.> Я уже заеутомился постить это видео:

Так это у тебя от недостатка мозгов происходит.

ты способен понять, что например ЗОНА АТО допустим под Славянском
не одно и тоже, что 35км зона поражения боинга.

Где у тебя привязка к местности указывающая, что видео снято в 35 км зоне поражения??? Нету, по-этому ты как очередной фанатичный идиот, тупо берешь и бездумно постишь это видео.

Видите ли идиоту показалось, что поле с буками снятое где-то в зоне ато.
Является полем снятым непременно в 35 км зоне поражения. Контролируемого в основном днр)))

Dipladok> Напоминаю, голланское телевидение показали главу спутниковой организации,

напоминаю что спутники смотрят не в оптическом диапазоне, им облака не помеха.
напоминаю что кожугетовичь гораздо более уважаем чем глава спутника который не знает что есть другие режимы видения
напомню что великие эльфы не опровергли наличие украинских буков и не предъявили доказательств переброски российских буков.

...
CCXXIII>> На рисунке изображение зенитной ракетной батареи Бук-M1 в зоне конфликта. Дата снимка 15.07.2014.
Dipladok> http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/8/5/3660584.jpg
Dipladok> Ты совсем отупел чтоли?
Dipladok> 1. Дата 15.07.2014. Это не дата снимка, это просто дата ЗАГРУЗКИ фотографии на сервер вк.
Dipladok> 2. Тебя спросили о 35 км зоне, ты идиота кусок дал фото подписанное ясиноватский район, от которого до места подрыва почти 60км (!)
...

Старый большой шаман, однако. Шапку перед ним снимаю, однако Всё заранее знал, однако:

Дык он счас скажет что координаты сфабрикованы и местность на горизонте он не опознаёт. И вообще дата и время года не те.
Если ему показать снимок Бука на фоне указателя "Зарощенское" он потребует снимок в момент пуска ракеты. Потому как снимок мол был сделан за день до сбития а на момент сбития этот Бук уже свалил.

Это методика глухого тупизма - отрицать всё и требовать чегото особенного. Найти чего нет и именно этого и требовать. Опровергатели американцев на Луне например требовали предъявить им видео опыта который бы доказывал что опыт делается действительно на Луне.

 

Ну вот не понимаю, неужели не хочется отойти от предсказанного сценария хоть не миллиметр