Авиация против танков.

Соответственно наткнулся на британский отчет, посвященный проблемам уничтожения танков с воздуха. Стреляли из Харрикейнов - IID, вооруженном парой 40мм и IIC, вооруженным четырьмя 20мм. В Хиспанах использовали снаряды МкIII. Методика стрельбы - планирование на скоростях 220-250 mph, начало стрельбы - 400-500 ярдов, завершение - 150-200 ярдов, очереди в 5-10 снарядов на ствол. Стрельба велась в основном в борт танка. Сам танк - PzIIIAusfG.

Результаты (первое - 20мм, второе - 40мм):

Число заходов - 20 - 8.7
Общее количество выстрелов - 608 - 52
Общее количество попаданий - 85 - 26
Количество пробитий брони - 33 - 17

В самом начале тестов у IIC отказала одна из пушек и поэтому стрельба велась из 3х стволов.

Соответственно можно сравнить это с результатами стрельбы из Ил-2...

Точность у Харрикейна - 14% для 20мм и 50% для 40мм.
Точность у Ила - 5,1-7,5% для Вя-23 и 2,98% для НС-37.



Эффективность стрельбы:

Для Харрикейна - 20мм - 38% попавших снарядов пробили броню. 40мм - 65%.

Для Ил-2.

Вя-23

"Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz III Ausf G и StuG III Ausf E с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой - 50 мм, надмоторной брони - 15-18 мм и крыши башен - 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки.

Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты."

НС-37

Неизвестно, но есть данные для ШФК-37.

"На испытаниях из 33 прямых попаданий в средний танк Pz.III Ausf G и легкие танки Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С имели место только 24 пробоины, из которых 17 пробоин оказались в броне толщиной 30 мм, один рикошет от 16-мм брони, когда угол встречи снаряда с броней составил 75-80град, и остальные пробоины - в 15-16-мм броне. При этом 51,5% попаданий снарядов пушки ШФК-37 по среднему танку и 70% попаданий по легкому танку выводили их из строя."

Т.е. 72%, но при этом поражались и легкие танки. Для брони только среднего танка результат неизвестен.

Эффективность собственно попаданий оценивалась по разным критериям. Британцы выделяли две степени тяжести повреждений - не знаю как их охарактеризовать с советской точки зрения. Пускай будет выведение из строя на короткий срок (получасовой ремонт) и на продолжительный (включая уничтожение танка в результате пожара БК).

Для 20мм число попаданий приведших к первому варианту - 17 (или 20% от общего числа попаданий), ко второму - 1. Для 40мм - 19 (73%) и 11 (42%) соответственно.

Соответственно общий вывод - Харрикейн с 40мм пушками был способен в одном заходе вывести средний танк из строя, нанеся тому серьезные повреждения (вероятность 127%...). Ил-2 с 37мм пушками мог это сделать только с вероятностью 4-7%. Харрикейн с 20мм пушками был способен в одном заходе вывести средний танк из строя путем нанесения тому серьезных повреждений только с вероятностью 6%. При этом в одном заходе достигалось 1,66 пробития брони и с вероятностью в 88% танк получал повреждения, требующие ремонта и препятствующие немедленному вступлению в бой (та самая английская формулировка...), при этом среднее число попаданий в одном заходе равнялось 4,2. Ил-2 с Вя-23 не мог нанести серьезных повреждений среднему танку. Что касается повреждений, требующих ремонта, то здесь недостаточно информации для каких-либо точных утверждений - можно сказать, что в каждом заходе танк получал 2-3 попадания в ходовую часть, "не наносящих существенных повреждений танку".

Не уж несколько завышены ли разультаты англичан?
Точность 50% для 40мм - как ето? При стрельбе из такого калибра вся машина трясется, наводка сбивается. Из НС-37 поетому стреляли короткими очередями по 2-3 выстрела.
Да и высокая бронепробиваемость 20мм?

Не уж несколько завышены ли разультаты англичан?
Скорее занижены. Для 20мм. Стрельба только из 3х стволов.

Точность 50% для 40мм - как ето? При стрельбе из такого калибра вся машина трясется, наводка сбивается.
Если поливать длинными очередями без прицела - несомненно.

Да и высокая бронепробиваемость 20мм?
Ну так и хорошо - это же результаты обстрела реального танка, а математические расчеты пробьет/непробьет.

>Скорее занижены. Для 20мм. Стрельба только из 3х стволов.

И несимметричная отдача при этом не мешает...

>>При стрельбе из такого калибра вся машина трясется, наводка сбивается.
>Если поливать длинными очередями без прицела - несомненно.

То есть, при стрельбе "с прицелом" отдача 40 мм пушек самолет не трясет ?

>Да и высокая бронепробиваемость 20мм?[/I]
>Ну так и хорошо - это же результаты обстрела реального танка, а >математические расчеты пробьет/непробьет

Не понял ответ. Так ЧТО это ?

Такое ощущение, что мы сейчас заглянем в непостижимую область физики "Свободного мира". У них и отдача не трясет, и "Испана" лучше ВЯ броню прошибает... B)

И несимметричная отдача при этом не мешает...
Кто сказал, что не мешает ? В теме еще нет и пары страниц, а уже наблюдается игнорирование написанного...

То есть, при стрельбе "с прицелом" отдача 40 мм пушек самолет не трясет
При стрельбе с прицелом одной проблемой меньше.

Не понял ответ. Так ЧТО это ?
ЧТО что ? Это расстрел танка из самолета. И результаты этого расстрела. А не бумажные расчеты того, пробьет пушка танк или нет.

Такое ощущение, что мы сейчас заглянем в непостижимую область физики "Свободного мира". У них и отдача не трясет, и "Испана" лучше ВЯ броню прошибает...
У меня несколько другое ощущение - вы просто не знаете ни того, что такое испана, ни что такое снаряд МкIII, ни что такое Вя, ни возможности ее снарядов. Свое незнание вы пытаетесь заменить демагогией. Это неправильно.

to VooDoo
>что такое снаряд МкIII

Кcтати что это за снаряды? Потому как грустные истории с нашими бронебойными снарядами мне известны, хотя и не в отношении ВЯ.

APCR с вольфрамовым сердечником.

to VooDoo
>APCR с вольфрамовым сердечником.

Так бы сразу и сказали тогда чудеса бронеколупания испанами удивления не вызывают, такими, но несколько большего калибра и Кенинг Тигров шили на ура.

Дык я тут причем ? Что Мк.3 использовали я написал (3е предложение в исходном сообщении). А то, что ABird не в курсе, что это такое - не мои проблемы.

Так это всё-таки G или более ранний с картинки в соотв. топике?

На ВИФе мне сказали, что это G.

Ссылку не дадите, а то не нашёл. Интересно обоснование...

А что, баллистика у снарядов с вольфрамовым наконечником тоже лучше чем у снаряда ВЯ?
кстати, интересно было бы сравнить методику:
насколько различались условия на полигоне?
насколько была обозначена цель? стояла ли на дороге или на местности?

какая квалификация пилотов? (в РАФ была неплохая подготовка пилотов)

MIKLE, 07.05.2004 15:59:12 :

Ссылку не дадите, а то не нашёл. Интересно обоснование...

 

А при чём сдесь баллистика? Сравните БМ-9, БМ-12 и чтонить из поздних, моноблоков Энергия та-же, масса-почти та-же.. А бронепробитие в разы. Можно Б-32 и БС-41 вспомнить...

А если вы про то точность, так на дальности посмотрите.

MIKLE, 07.05.2004 16:19:11 :

А при чём сдесь баллистика? Сравните БМ-9, БМ-12 и чтонить из поздних, моноблоков Энергия та-же, масса-почти та-же.. А бронепробитие в разы. Можно Б-32 и БС-41 вспомнить...

А если вы про то точность, так на дальности посмотрите.

 

баллистика лучше - это означает, что траектория меньше провисает, значит попасть легче.
а чего ты "на вы" ко мне обращаешся? мы разве поругались здесь?

А что, баллистика у снарядов с вольфрамовым наконечником тоже лучше чем у снаряда ВЯ?
Там не наконечник - там сердечник вольфрамовый . Баллистика может и лучше, но в отчете баллистических данных нет.

кстати, интересно было бы сравнить методику:
насколько различались условия на полигоне?
Опознайте танк.

Фотография как раз с полигона перед расстрелом.

какая квалификация пилотов? (в РАФ была неплохая подготовка пилотов)
Ничего не сказано.

VooDoo, 07.05.2004 16:24:26 :

 

Там не наконечник - там сердечник вольфрамовый . Баллистика может и лучше, но в отчете баллистических данных нет.

 

Если сердечник из вольфрама - баллистика однозначно лучше, больше массы и энергии на мидель, и ее воздух меньше тормозитт.

кстати, интересно было бы сравнить методику:
насколько различались условия на полигоне?
Опознайте танк.
Фотография как раз с полигона перед расстрелом.

 

похоже, что танк слегонца покрасили светлой краской ?

он явно выделяется на фоне земли.

В общем такой танк(тем более в борт), с такими снарядами, с такой дистанции - не удивительно... Другой вопрос как было на самом деле а не на полигоне...
Вывод ИМХО будет близок к отечественному, за тем исключением, что при отсутсвии ПВО Хурик мог подлететь в упор и всадить очередь 40мм. У Ила и с управляемостью, и с очередями 37мм были проблемы...

ЗЫ применительно к бортовой броне D-G не принципиально.

Если сердечник из вольфрама - баллистика однозначно лучше, больше массы и энергии на мидель, и ее воздух меньше тормозитт.
У меня есть определенные сомнения, что баллистика хиспаны даже с таким снарядом будет чем-то принципиально лучше баллистики Вя.

похоже, что танк слегонца покрасили светлой краской ?
Дык. Но я что-то не видел чтобы в отчетах, посвященных Ил-2, говорилось о том, что пилоты не могли найти танки-мишени...

В общем такой танк(тем более в борт), с такими снарядами, с такой дистанции - не удивительно...
ABird'у это скажите .

Другой вопрос как было на самом деле а не на полигоне...
Пропорционально хуже. Причем англичане прямо указали, чтобы никто результатами не обольщался т.к. нет ни зениток, ни истребителей противника.

что при отсутсвии ПВО Хурик мог подлететь в упор и всадить очередь 40мм.
Строго говоря, только в одном заходе к танку приближались на 150 ярдов. Обычно стрелять прекращали на 200 ярдах. Очереди 40мм были явно не длинее 2-3 выстрелов.

>Соответственно можно сравнить это с результатами стрельбы из Ил-2...
>Точность у Харрикейна - 14% для 20мм и 50% для 40мм.
>Точность у Ила - 5,1-7,5% для Вя-23 и 2,98% для НС-37.


>очереди в 5-10 снарядов на ствол
>Очереди 40мм были явно не длинее 2-3 выстрелов.

>похоже, что танк слегонца покрасили светлой краской ?
>Дык. Но я что-то не видел чтобы в отчетах, посвященных Ил-2, говорилось о >том, что пилоты не могли найти танки-мишени...

Осталось сравнить дальности открытия\завершения огня,скорости и высоты и задаться вопросом - стоит ли сравнивать полученные проценты попаданий ?

>Там не наконечник - там сердечник вольфрамовый .

Раз уж я так попал впросак со снарядом Мк3...

У нас к ПТР-ам были пули с "металлокерамическим" ( так, кажется, у Болотина, а на самом деле с оксидом урана) сердечником. Однако никто не озаботился соорудить пообное в калибре 20-37 мм, не говоря уж поболее.
Почему? "Дороговизна" - не самый удачный аргумент, ИМХО, ибо терять дополнительно десятки и сотни самолетов ( и пилотов) из-за недостаточной эффективности их вооружения - куда дороже.

И с Бэттлфилда :
"Боекомплект к пушке НС-37 состоял из патронов с бронебойно-зажигательными трассирующими БЗТ-37 и осколочно-зажигательными трассирующими ОЗТ-37 снарядами. Бронебойные снаряды предназначались для поражения наземных бронированных целей, а осколочные - для поражения воздушных целей. Кроме того, для новой пушки был разработан и подкалиберный снаряд, обеспечивающий пробитие брони толщиной до 110 мм. "

А дальше - результаты стрельб ТОЛЬКО БЗТ-37.
В чем тут дело, есть ли у кого дополнительная инфа?

Расход авиационных боеприпасов много выше. Для ПТР можно подобрать нужный патрон для каждого выстрела. И стрелять наверняка.

ABird, 08.05.2004 12:34:40 :

Осталось сравнить дальности открытия\завершения огня,скорости и высоты и задаться вопросом - стоит ли сравнивать полученные проценты попаданий ?

 

Все уже сказано в первом же сообщении в теме...