TEvg-2> Для слабых объектов существует некое оптимальное значение ИСО при котором обеспечивается лучший сигнал-шум. И по моему ИМХУ - это средние значения. Порядка 3200-6400. И уж никак не 800.
Неправильно рассуждаешь.
1. Шум есть всегда - например просто не идеально чёрное небо. Да оно и всегда не идеальное. 21m SQM уже хорошо, очень хорошо. А это 21 зв. вел. с квадратной угловой минуты.
2. С какой бы ты ISO не снимал (вот хоть и мои 800) - суть в накоплении. Предположим у тебя, при стандартной доступной нам выдержке 30 секунд, фон неба (ну или шум) на одиночном кадре имеет значение 100 единиц (неких условных), а объект 105. Эта разница в 5 единиц может быть и почти незаметна глазом. Но при сложении 10 (5 минут выдержки) кадров у нас получается 1000 и 1050. Разница уже в 50 единиц. При 100 кадрах - уже 500. Вот эту разницу в 500 единиц ты и "растягиваешь" потом с помощью кривых освещённости (да, в основном это средние тона), можно ещё диапазон растянуть в RGB уровнях, ну и цветности добавить (в т.ч. цветового контраста). Поэтому, в первую очередь, важна выдержка, а не ISO.
TEvg-2> Т.е. если . . .
См. выше
TEvg-2> Я уж не говорю что выдержка определяется точностью ведения. А чудес тут не бывает и мы жестко ограничены по ведению.
30 секунд и твоя и моя монтировки вполне держат. Не, ну если ты хочешь заснять тонкую структуру Эскимоса . . . Хотя, всё равно - не хватит разрешения у инструмента. А минуты и часы - сериями набираются. Обрати внимание, какая выдержка была у Лагуны. И, т.к. у меня была всего одна ночь, то пришлось ограничиться 25-ю минутами, а лучше бы час.
TEvg-2> Разумеется для ярких объектов уменьшаем ИСО и всё в шляпе, но не эти случаи интересны.
Апертура и выдержка, апертура и выдержка.
VVSFalcon>> Тебя ждать . . .
TEvg-2> Тока седня увидел.
Стыд и срам