Balancer> Больше (делал ещё четыре попытки, всего — пять) мне такие чёткие снимки не удавались
А я выше и писал, что у тебя проблема, зачастую, даже не в засветке, а в техногенных вибрациях.
Balancer> Фон обычно ещё светлее и скопление на нём теряется.
Скопления очень контрастные объекты, засветка им мешает гораздо меньше, чем туманностям. Попробуй пострелять сериям коротких выдержек на максимально возможном (по соображениям шумов) ISO. На снимке, судя по засветке, запас контраста приличный, если удастся сделать пару десятков подобных кадров для сложения - результат будет, ну, разве что самую малость похуже чем у меня на M15 например (а при везении - длиная серия, и хорошей обработке - и лучше).
Balancer> Спасибо, Кэп!
1. Так ты же молчал, а знакомых телепатов у меня нет
2. Виньетирование, конечно, ужасное, но, в силу вредности по жизни, не удержусь и напомню - а что я говорил по поводу сего инструмента ещё в 2012 году?
Тот же подержаный 80ED тогда обошелся бы тебе в 15тыр (трубу этого в чулан) - результаты в астрофото были бы не в пример лучше. А 15тыр - ну ты же сам говорил, что финансы хоть и имеют значение, но не так, чтобы совсем уж критичны.
3. И ещё, из вредности
Флэт применил, и очень хорошо, а чего же небо такое светлое? Это же звезды, нет необходимости тянуть бледные малоконтрастные детали.
PS Вот, самый центр M42 - видно, что бледное потерялось, за счёт чего вытащены детали в яркой пересвеченной центральной части. Но со скоплениями-то нет такой диллемы. Да и с Орионом - ISO прибрать, серию (т.е. выдержку) побольше (ну хотя бы на полчасика) и . . . На фото - отобраны только кадры с ISO400 новоафонские и из них сделано.
PPS В теме Апсны так и не вижу своих последних сообщений. Посему и продолжить/закончить не могу.