Balancer, 10.05.2004 04:26:26 :
Предлагаю такой вариант.
1. Предусмотреть возможность отмены несправедливых по мнению одного из участников форума и администрации (т.е. меня
) изменений репутации.
Ну, насколько понимаю, возможность такая и так есть. Но дело в другом. Модераторов-то на форумы толком не хватает. А тут еще репутация ни к селу ни к городу. Я бы вообще сказал, что полезность от нее вряд ли перевешивает гимор с ее управлением.
>2. Если администратору (т.е. мне) надоест это делать по отношению к одному из участников (начал лепить всем минусы) - он получает административный штраф.
Да нереально. Во-1, ты сам сказал, что тебе трудно этим заниматься, и это так. Видно невооруженным глазом. Во-2, просто физически потонешь в жалобах. Только разборок в личных скандалах тебе и не хватало.
К тому же, тут есть тонкость. Я бы вообще не стал беспокоить администрацию жалобами из-за какой-то репутации. И не беспокоил, хотя у меня
все минусы - это репутационные войны.
А самые оголтелые репутационщики, которые ставят (и получают) по 5-10 оценок в день, будут сыпать жалобами с завидной регулярностью. Поверь моей БИ
>3. Несогласных отсылаем к пункту 1 Правил
Это всегда подразумевается по умолчанию, можно не упоминать.
По делу же я уже озвучивал свои предложения. Одно из них - похерить репутацию вообще. И это самое правильное предложение, имхо
Другое - лечить, и притом серьезно. Нынешняя репутация совершенно неадекватна и представляет собой просто игрушку для детей. А задумана она, как я понимаю, чтобы новичкам проще было ориентироваться, старики-то и так друг другу цену знают. И, соответственно, мало ей пользуются.
Как лечить? Премодерация не пойдет, да и не стоит усилий. Постмодерация, по сути, тоже, она разве что мат может всякий отсекать. Не до вникания администраторам, кто как почему репутацию меняет. Это бывают довольно сложные отношения.
Теперь подумаем, как сделать репутацию адекватной. Какие я вижу основные принципы?
- репутация не должна ставиться за "поддержку позиции". Так, действительно, лишь формируются "партии". Вопросы согласен/не согласен по определению решаются в самом топике. Репутация, по идее, должна ставиться за степень компетентности в обсуждаемом вопросе (конечно, по субъективной оценке). Также - за форму ответа.
- тем более, репутация не должна ставиться "в ответ". Это уж совсем баловство.
Отсюда.
- комментарий не только не надо убирать; напротив, надо требовать всегда внятно аргументировать изменение репутации.
- после изменения репутации кому-либо не только запрещать повторное изменение в течение какого-то времени, но и запретить изменение (или по крайней мере понижение) репутации этим кем-либо тому человеку. Просто в качестве компенсации явно существующих злоупотреблений. Это, конечно, нарушает свободу; вполне возможно, человек по другому поводу хочет минус поставить, а не в отместку. Но таких случаев, по-видимому, явное меньшинство. Более хорошим ваариантом было бы автоматически отслеживать такое перекрестное изменение репутации (принципиально это несложно), и при нескольких симптомах просто запрещать нарушителю изменять репутацию. Это даже лучше, чем штраф. (И вообще, кроме случаев хамства/мата, "штраф" за репутацию лучше оставить в рамках самой репутации. Кроме запрещения пользоваться, можно разжаловать на -10 позиций, скажем
).
- к "весу" репутации я отношусь скептически. Такое уже было на старой Базе и даже работало неплохо - но только потому, что База в ту пору была более технической и вообще более грамотной. К тому же, это было впервые и "старики" еще не наигрались ей. Да и ставилась она единожды. Сейчас же все эти незрелые личности накидают друг другу репутации в Политическом и будут всех давить. Нафиг оно такое надо?
По "весу" есть другое предложение. Тут уже заходил разговор о рейтинговании базовских статей. (Не форума). Делать это можно поручить только назначенным "экспертам", которым можно доверять. Вот им можно доверить и больший вес в репутации. То же относится к модераторам/координаторам. (Словом - повышенный вес может выдавать только администрация). Все остальные... пока репутация остается спекулятивной, выводить на ее основе "вес" - неразумно.
Что, технократию напоминает?
А что делать...
Далее, если принять формальное правило, что репутация может ставиться только за (не)компетентность и (не)доверие (то есть не за позицию/поддержку, о чем я говорил выше), то модерирование репутации сильно облегчится для администрации. Просто изменения с комментариями типа "молодец!" и в таком духе, да и просто с невнятными, будут удаляться без особого разбора. По первой жалобе, или вообще текущим порядком.
Я так вижу. (с)
Кстати, при введении существенно новой системы старые оценки надо бы опять сбросить