-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/03/128x128-crop/20-4139166-178307.jpg)
Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?
Перенос из темы «Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости.»Теги:
Torin
Anarky> При том, что летать в зоне БД на таких вертолётах неправильно.
обе чечни и южная осетия были неправильные?
обе чечни и южная осетия были неправильные?
инфо
инструменты
Adamkus> ресурса нет, а в БД применют 
За схожие деньги старичек с остатком ресурса лет на 5 или новый на 20?
За схожие деньги старичек с остатком ресурса лет на 5 или новый на 20?
Anarky>> При том, что летать в зоне БД на таких вертолётах неправильно.
Torin> обе чечни и южная осетия были неправильные?
Ну во-первых тогда альтернативы то и не было, а во-вторых тут помимо просто заботы о жизни своих военнослужащих, важно не понести репутационных потерь.
Torin> обе чечни и южная осетия были неправильные?
Ну во-первых тогда альтернативы то и не было, а во-вторых тут помимо просто заботы о жизни своих военнослужащих, важно не понести репутационных потерь.
TT
шурави> В окуляр смотришь. Вот, справа.
То есть чисто оптика? Как в танке?
То есть чисто оптика? Как в танке?
натыкаемся на спор о полезности второго пилота, мифический поиск целей
Нет ясности с количеством Ми-28Н и комплектацией! [Runoske#26.08.15 08:25]
Не вдавался в ваше обсуждение, но вот статья про историю вертолётов Вертолетная экспансия | Журнал | Вокруг Света Всего за два десятилетия после появления первых боевых вертолетов они заняли одну из ключевых позиций в структуре современных армий и, внеся в общевойсковые операции «третье измерение», образовали даже самостоятельный род сухопутных войск армейскую авиацию. Именно благодаря вертолетам-спасателям количество смертей от тяжелых и средних ранений на поле боя снизилось в 89 раз. После…// Авиационные новости
шурави>> В окуляр смотришь. Вот, справа.
TT> То есть чисто оптика? Как в танке?
Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.
TT> То есть чисто оптика? Как в танке?
Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.
шурави>>> В окуляр смотришь. Вот, справа.
TT>> То есть чисто оптика? Как в танке?
шурави> Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.
А как тогда опознают и обнаруживают цели?
TT>> То есть чисто оптика? Как в танке?
шурави> Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.
А как тогда опознают и обнаруживают цели?
шурави>> Конечно. Это же просто приспособленный прибор наведения.
TT> А как тогда опознают и обнаруживают цели?
Глазками
TT> А как тогда опознают и обнаруживают цели?
Глазками
TT> А как тогда опознают и обнаруживают цели?
Визуально.
Визуально.
Anarky> Ну во-первых тогда альтернативы то и не было
а вы уверены что в данной ситуации был?
Anarky> а во-вторых тут помимо просто заботы о жизни своих военнослужащих, важно не понести репутационных потерь.
Сейчас этот ролик не найду, но пару лет назад на ютубе был. Наш вертолет с тепловизором рабюотает по пехоте (видимо в чечне). противник не лох - в стадо не сбивается, а растянувшись в цепочку с приличными интервалами бежит. В результате ПТУР никого не задевает и командир экипажа говорит "работаю НАРми". т.е. ПТУР эт очень сдорово и абсолютно необходимо, но по пехоте не всегда эфективно (амы с апачей в том числе и пушками работают). т.е. лезут до пушек и НАРов даже с тепловизорами.
а вы уверены что в данной ситуации был?
Anarky> а во-вторых тут помимо просто заботы о жизни своих военнослужащих, важно не понести репутационных потерь.
Сейчас этот ролик не найду, но пару лет назад на ютубе был. Наш вертолет с тепловизором рабюотает по пехоте (видимо в чечне). противник не лох - в стадо не сбивается, а растянувшись в цепочку с приличными интервалами бежит. В результате ПТУР никого не задевает и командир экипажа говорит "работаю НАРми". т.е. ПТУР эт очень сдорово и абсолютно необходимо, но по пехоте не всегда эфективно (амы с апачей в том числе и пушками работают). т.е. лезут до пушек и НАРов даже с тепловизорами.
Anarky>> Ну во-первых тогда альтернативы то и не было
Torin> а вы уверены что в данной ситуации был?
У на под 200 новых вертолётов в войсках. Если все они небоеготовы, кому-то пора прогуляться до стенки.
Torin> Сейчас этот ролик не найду, но пару лет назад на ютубе был. Наш вертолет с тепловизором рабюотает по пехоте (видимо в чечне).
Ночью? Ночью можно и спуститься. От МЗА толку ноль, от ПЗРК тоже по-меньше вреда.
Torin> а вы уверены что в данной ситуации был?
У на под 200 новых вертолётов в войсках. Если все они небоеготовы, кому-то пора прогуляться до стенки.
Torin> Сейчас этот ролик не найду, но пару лет назад на ютубе был. Наш вертолет с тепловизором рабюотает по пехоте (видимо в чечне).
Ночью? Ночью можно и спуститься. От МЗА толку ноль, от ПЗРК тоже по-меньше вреда.
TT>> А как тогда опознают и обнаруживают цели?
шурави> Визуально.
Ну в Радугу то посмотреть можно? Или только когда ПТУР стреляют по обнаруженной глазками цели? Интересно в существующую ОПС можно ввести телевизионный канал чтобы выводить изображение на экран?
шурави> Визуально.
Ну в Радугу то посмотреть можно? Или только когда ПТУР стреляют по обнаруженной глазками цели? Интересно в существующую ОПС можно ввести телевизионный канал чтобы выводить изображение на экран?
Anarky> У на под 200 новых вертолётов в войсках. Если все они небоеготовы, кому-то пора прогуляться до стенки.
То что вертушки новые, не отменяю необходимость, для эфективной борьбы с пехотой лезть до пушек и НАР.
Anarky> Ночью? Ночью можно и спуститься. От МЗА толку ноль, от ПЗРК тоже по-меньше вреда.
Во-первых от ПЗРК только старых моделей (без ПНВ и тепловизоров), во-вторых поддерживать необходимо сирийскую армию, а у она наступает днем.
То что вертушки новые, не отменяю необходимость, для эфективной борьбы с пехотой лезть до пушек и НАР.
Anarky> Ночью? Ночью можно и спуститься. От МЗА толку ноль, от ПЗРК тоже по-меньше вреда.
Во-первых от ПЗРК только старых моделей (без ПНВ и тепловизоров), во-вторых поддерживать необходимо сирийскую армию, а у она наступает днем.
шурави> И теперь попробуете выполнить подобные варианты на обрубках Ми-28 и Ми-35М.
там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом
там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом
- Balancer [09.10.2015 17:44]: Перенос сообщений из Российское участие в конфликте в Сирии
Torin> То что вертушки новые, не отменяю необходимость, для эфективной борьбы с пехотой лезть до пушек и НАР.
У новых вертушек это есть + более мощная 30-мм пушка.
Torin> Во-первых от ПЗРК только старых моделей (без ПНВ и тепловизоров), во-вторых поддерживать необходимо сирийскую армию, а у она наступает днем.
Чёт я не заметил их у бабахов. Да и не отнимай хлеб у артиллерии и миномётов, ОФС не зра придумали.
У новых вертушек это есть + более мощная 30-мм пушка.
Torin> Во-первых от ПЗРК только старых моделей (без ПНВ и тепловизоров), во-вторых поддерживать необходимо сирийскую армию, а у она наступает днем.
Чёт я не заметил их у бабахов. Да и не отнимай хлеб у артиллерии и миномётов, ОФС не зра придумали.
К.A.m.> Что за название темы? 
Можно же было назвать просто- "Боевое применение вертолетов АА ВКС РФ в Сирии?" Название "девчачье" ей Богу...
Потому что тема не про боевое применение, а про плач/срач «Почему Ми-24??».
Можно же было назвать просто- "Боевое применение вертолетов АА ВКС РФ в Сирии?" Название "девчачье" ей Богу...Потому что тема не про боевое применение, а про плач/срач «Почему Ми-24??».
шурави>> И теперь попробуете выполнить подобные варианты на обрубках Ми-28 и Ми-35М.
3X> там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом
ОКБ пофиг что вешать - это заказчик музыку заказывает.
В МАИ сейчас дуют Ми-8 во всех позах, подвесках и носах.
3X> там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом
ОКБ пофиг что вешать - это заказчик музыку заказывает.
В МАИ сейчас дуют Ми-8 во всех позах, подвесках и носах.
3X> там куча модификаций, подвеска слабая на МИ-35, но МИ-35М уже снова с нормальным крылом
эээ..ты серьёзно...и убирающееся шАсси вернули? чето есть сомнения
эээ..ты серьёзно...и убирающееся шАсси вернули? чето есть сомнения
101> В МАИ сейчас дуют Ми-8 во всех позах, подвесках и носах.
дык...если пойдёт ЗАМЕС - то что мы там реально увидим...не 24ки и не 28ки и не ка-50...(ну, их тоже конечно) а 8ки типа Ми-8МТКО..."черные вертолёты" обвешанные ПНВ по самые огого...
дык...если пойдёт ЗАМЕС - то что мы там реально увидим...не 24ки и не 28ки и не ка-50...(ну, их тоже конечно) а 8ки типа Ми-8МТКО..."черные вертолёты" обвешанные ПНВ по самые огого...
Runoske>> фотки Су-24 и Су-25 с баками: Runoske #08.10.2015
Balancer> А при чём тут вертолёты?
Почему иракцам это не мешает?
Balancer> А при чём тут вертолёты?
Почему иракцам это не мешает?
trainer> Почему иракцам это не мешает?
1. Это не ответ, при чём тут Су-24 и Су-25.
2. Иногда полезно контекст прочитать:
1. Это не ответ, при чём тут Су-24 и Су-25.
2. Иногда полезно контекст прочитать:
Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35? [шурави#09.10.15 13:43]
Почему Ми-24П? Отвечаю, что прежде всего нужно найти того ушлёпка, или тех ушлёпков которые проектировали точка подвески на Ми-28 и Ми-35М и гидравлическим прессом им бошки раздавить, всё равно мозгов там не водится. Это же каким тупорылым дебилом нужно было быть, чтобы не изучив опыт Афгана, да и Чечни спроектировать на Ми-28 четыре точки подвески, и на Ми-35М обрезать крылья. Ясно, что это не от собственного ума, а тупорылое копирование АН-64. А теперь, как говорят украинцы, здобулы, шо…// Современные международные конфликты
Balancer> 2. Иногда полезно контекст прочитать:
1) на фотографии Ми-35?
2) на фотографии точек подвески 4?
3) ПТБ у него подвешены?
Почему Ираку не мешают 4 точки подвески эксплуатировать Ми-35 в аналогичных условиях?
1) на фотографии Ми-35?
2) на фотографии точек подвески 4?
3) ПТБ у него подвешены?
Почему Ираку не мешают 4 точки подвески эксплуатировать Ми-35 в аналогичных условиях?
trainer> Почему иракцам это не мешает?
четыре Б-8 лучше чем два, однозначно
четыре Б-8 лучше чем два, однозначно
AGRESSOR
с.т.> ну, если они отбивали атаку на авиабазу где сушки
Ладно там функции огневой поддержки на удалении... Там старые 24-ки и сгодятся вполне. Выпустить пучок НАРов по указанной цели могут.
Но если задача изначально стояла в обороне базы с настолько ценным и важным имуществом, вертушки не могут, не должны просто себе позволять работать с тако малой эффективностью (много летать, мало чего видеть, стрелять куда попало и т.п.). Так что тут без телповизора и подвижной пушки никак! Патрульные вылеты - то же самое требование. На видео мы видим, как куча дебилов бегает прямо под носом, а вертолет их никак не видит. Надеюсь, понятно, что было бы, если бы тут летал "Апач".
Фиг знает, каким местом планировщики думали.
Ладно там функции огневой поддержки на удалении... Там старые 24-ки и сгодятся вполне. Выпустить пучок НАРов по указанной цели могут.
Но если задача изначально стояла в обороне базы с настолько ценным и важным имуществом, вертушки не могут, не должны просто себе позволять работать с тако малой эффективностью (много летать, мало чего видеть, стрелять куда попало и т.п.). Так что тут без телповизора и подвижной пушки никак! Патрульные вылеты - то же самое требование. На видео мы видим, как куча дебилов бегает прямо под носом, а вертолет их никак не видит. Надеюсь, понятно, что было бы, если бы тут летал "Апач".
Фиг знает, каким местом планировщики думали.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
