Экономически обоснованное население

В нескольких темах явно проявилось что некоторые участники форумов верят в концепцию "економической обоснованности численности населения".

Я считаю, что такой концепт является губительным:

** Он ничего не даёт как економический показатель. Что делать правительству
если этот показатель является 60% настояшего населения? А если вдруг
хорошая погода помогла урожаю картошки, неужели економически
обоснованного населения станет больше? Или при неурожае меньше?

** С политической и социологической точки зрения, этот термин просто дик. Ведь
раньше или позже кому-нибудь придёт в голову найти и пронумеровать тех кто
економически нецелесообразен. А чаше всего это станет отмазкой чинов-
ников по поводу почему всё такое серое и пасмурное, вместо реальной
работы.

Интересно услышать мнения как людей, которые имеют свои соображения насчёт нужности такого понятия, так и товаришей, готовых порвать первых, как тузик грелку :).

Высказывайтесь!

Это как Татчер? Мол миллионов 15 и хватит?

Наверное, больше как матвиенко.

Вообще очень странный показатель.
1. Экономически обоснованое население на данной територии ( экономике) наиболее сильно зависит от привычного ( или приемлимого) уровня потребления данного населения.
Поэтому главным вопросом будет - а что за население берется в качестве образца? Экономически обоснованные числа будут разными для "ньюйоркцев", "москвичей", "свердловцев", "средниазиатов", "китайцев", "северных корейцев","руандийцев" - цифры будут различаться, хорошо если на два, а не на четыре порядка.

Ну и т.д.

А регулируется население всегда достаточно просто - всадниками апокалипсиса - войнами, голодом, болезнями и т.д.

Может я чего не понял, но в каких-то новостях етак год назад прозвучала фраза в отношении матвиенко, где она якобы выразила, что в России куча "богат ств", но на всех не хватит. То есть економически обоснованное колличество населения [б]России[/б], что-то около 100 миллионов. Так что именно по отношению к стране. Очень хочется верить, что или журналисты чего напутали или вырвано из контекста, но если это не так - об её умственных способностях у меня возникают серьёзные сомнения.

Просто ленивые русские не спешат осваивать всю территорию, а 'выковыривают' наиболее вкусные куски. При наличии неограниченых инвестиций территория России IMHO может прокормить, одеть, обуть, обогреть и осветить порядка миллиарда человек. При этом тесно не будет.

Вообще сам... concept выглядит совершенно надуманным, из пальца высосаным... хотя и не уникальным для России. В Канаде наоборот, куча народу (как я и многие другие уверены, экономически заинтересованного, т.е. прямо или косвенно кормящегося с иммиграции) доказывают, что население в Канаде недостаточное - типа, надо от ста до двухсот миллионов... Никаких разумных расчетов не приводят, только, как фокусники, вытягивают из кармана цифры "оптимальной плотности населения".
Короче, пока мне не показали что-то содержательное, я это буду считать шарлатанством чистой воды.

2 mamontyonok

>"економической обоснованности численности населения".

Маленькая, но существеная поправка - в условиях мирового рынка.

>Он ничего не даёт как економический показатель.

Дает кол-во населения (не входяшего в золотой миллиард) которое может сушествовать на данной территории в условиях мирового рынка. 15 милллионов (с) Татчер.

Вот чисто интуитивно кажется, что сейчас для России, в нынешних границах желательно было бы иметь миллионов так 170-180 при рождаемости, которая позволила бы достичь хотя бы 200 млн. к 2050 г. без учета притока населения из вне..

Тут два вопроса:
1)А реальную (не из агитки) ссылочку на Тэчер возможно привесим. А то по сети ходит аналогичная фальшивка (и причем тупая, шитая белыми нитками фальшивка), приписываемая А. Даллесу. Так может и с Тэчер то же самое?

2) Нет НИКАКИХ ПРИЧИН, чтобы Россия не входила в золотой миллиард. Кроме собственной тупой, продажной и проворовавшейся бюрократии.

Насчет так называемого "золотого" миллиарда я впервые прочитал в советском журнале году так в 1984 - в дискуссии советских ученых о численности населения Земли. Именно там было сказано, что ПРИ НЫНЕШНЕМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ на Земле могли бы НОРМАЛЬНО существовать только 900 миллионов человек. Имелось в виду не население развитых стран, а общее население Земли. Кстати - в той дискуссии слово "золотой" не употреблялось, там все было по-научному, по-серьезному. А словечко "золотой" миллиард явно пустили в оборот падкие до сенсаций журналюги, переврав смысл.

MD, 10.05.2004 09:08:39 :

В Канаде наоборот, куча народу (как я и многие другие уверены, экономически заинтересованного, т.е. прямо или косвенно кормящегося с иммиграции) доказывают, что население в Канаде недостаточное - типа, надо от ста до двухсот миллионов...

 

Ето случайно нет от желания, стать такими "крутыми" же как ваше ближнее зарубежье? А вот насчет тово што етот концепт высосан из пальца, ну под етими словами и я подпишусь.

madterm, 10.05.2004 11:29:46 :

MD, 10.05.2004 09:08:39 :

В Канаде наоборот, куча народу (как я и многие другие уверены, экономически заинтересованного, т.е. прямо или косвенно кормящегося с иммиграции) доказывают, что население в Канаде недостаточное - типа, надо от ста до двухсот миллионов...

 

Ето случайно нет от желания, стать такими "крутыми" же как ваше ближнее зарубежье? А вот насчет тово што етот концепт высосан из пальца, ну под етими словами и я подпишусь.

 

Нет, это потому, что надо с мексиканцами конкурировать за штатовские рабочие места.

Активный народ валит в США ( миллиона при переписи недосчитались), нужны дешевые китайцы и индусы, можно арабов.

madterm, 10.05.2004 08:29:46 :

MD, 10.05.2004 09:08:39 :

В Канаде наоборот, куча народу (как я и многие другие уверены, экономически заинтересованного, т.е. прямо или косвенно кормящегося с иммиграции) доказывают, что население в Канаде недостаточное - типа, надо от ста до двухсот миллионов...

 

Ето случайно нет от желания, стать такими "крутыми" же как ваше ближнее зарубежье?

 

Не без этого... комплексы неполноценности (так и хочется сказать "характерные для подростков") в отношении "южных" вообще определяют немалую часть канадской "внтуриаиериканской" политики и менталитета. Прям как в России, чесслово...

MD, 11.05.2004 02:38:03 :

Не без этого... комплексы неполноценности (так и хочется сказать "характерные для подростков") в отношении "южных" вообще определяют немалую часть канадской "внтуриаиериканской" политики и менталитета. Прям как в России, чесслово...

 

Ага, и желание получить легкий ответ на сложный вопрос, ех нам бы больше/меньше населения, климат бы другой и "через четыре года здесь будет город сад".

Iva, 11.05.2004 01:05:42 :

Активный народ валит в США ( миллиона при переписи недосчитались), нужны дешевые китайцы и индусы, можно арабов.

 

Если вам нужны индусы и китйцы, то можем по соседски поделится, нам не жалко .

Это все уже было. Коллеги Адольфа Алоизовича давно уже расчитали - сколько надо населения для обслуги немецких колонистов, для лесозаготовок, обслуживания нефтяных скважин и т.д. и т.п. Каждому народу были выделены квоты "обоснованного населения". Самая высокая квота - эстонцам. Потом латышам, литовцам - ~40%. Славянам - русским, украинцам, белорусам - 15-25%. Была предусмотрена и утилизация избыточного населения..

Несмотря на то что Алоизович умер - дело его живо. Не случайно вновь обретают юридическую силу документы, в которых говорится "литовский народ приветствует усилия вождя Адольфа Гитлера по решению еврейского вопроса" - это все отголоски идущего в бывшем СССР Великого Процесса..

madterm, 10.05.2004 18:09:16 :

Iva, 11.05.2004 01:05:42 :

Активный народ валит в США ( миллиона при переписи недосчитались), нужны дешевые китайцы и индусы, можно арабов.

 

Если вам нужны индусы и китйцы, то можем по соседски поделится, нам не жалко .

 

Ты не понял, в натуре - нам нужны ДЕШЕВЫЕ китайцы и индусы. Ваших нам не надо - они примерно как наши канадцы.

MD, 11.05.2004 07:19:19 :

Ты не понял, в натуре - нам нужны ДЕШЕВЫЕ китайцы и индусы. Ваших нам не надо - они примерно как наши канадцы.

 

Да понял я, а ты представляеш сколько их ловят, когда они стараются попасть сюда, через Мексико и через порты? К тому же некоторая часть из них попадает сюда и через Канаду, вот и попридержали бы себе, обьяснили бы дескать "Большой Белый Отец в Вашингтоне", пустит их в США, нужно только хорошо потрудится в Канаде, дескать испытательный срок .

TEvg, 11.05.2004 06:15:09 :

Это все уже было. Коллеги Адольфа Алоизовича давно уже расчитали - Каждому народу были выделены квоты "обоснованного населения". Самая высокая квота - эстонцам. Потом латышам, литовцам - ~40%. Славянам - русским, украинцам, белорусам - 15-25%. Была предусмотрена и утилизация избыточного населения..

 

Да? И можете дать ссылку на ДОКУМЕНТ, где перечислены эти квоты? Не на публицистические книжки или статьи (я их читал немеряно), а именно на документ (поскольку до сих пор не встречал упоминания конкретного документа так называемого "плана Ост")? Буду весьма благодарен!

hcube, 10.05.2004 08:25:05 :

Просто ленивые русские не спешат осваивать всю территорию, а 'выковыривают' наиболее вкусные куски. При наличии неограниченых инвестиций территория России IMHO может прокормить, одеть, обуть, обогреть и осветить порядка миллиарда человек. При этом тесно не будет.

 

Вы сами-то поняли, что написали? :huh:
При наличии НЕОГРАНИЧЕННЫХ инвестиций то же самое можно сделать на Марсе. И тесно не будет...

2 MD

>1)А реальную (не из агитки) ссылочку

Это надо поискать в оригинале, я английским не владею.

>2) Нет НИКАКИХ ПРИЧИН

Рекомендую: Сергей Кара-Мурза - Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок.

>Ты не понял, в натуре - нам нужны ДЕШЕВЫЕ китайцы и индусы.

Вспоминаются относительно недавние времена когда Штаты привозили к себе огромное кол-во дешевой рабочей силы... (кстати - о численности населения).

Я имел в виду, что современная российская экономика ни при каком раскладе, даже мобилизационном, не потянет форсированное заселение Сибири. Россия ОЧЕНЬ своеобразная страна - у нас самая низкая на планете плотность населения. Для освоения всей территории нужно туда вбухать 1000 населениелет труда по созданию инфраструктуры - как в Европе. Если мы хотим сделать быстрее - нужны ОЧЕНЬ крупные инвестиции. Может быть, они даже окупятся . Сибирь и ДВ, кстати, крупнее Марса по территории .

hcube, 11.05.2004 19:54:20 :

Россия ОЧЕНЬ своеобразная страна - у нас самая низкая на планете плотность населения.

 

Шо - даже ниже, чем в Канаде??? Или я шо-то пропустил, и в Канаде население внезапно перевалило за 70 мильёнов???