Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?

AGRESSOR> Что мешает в следующий раз оператору быть недружественным?
Инстинкт самосохранения.
AGRESSOR> Американцы, как видно из родиков, летают на высоте под 500-700-1000 метров, кругами, держась на удалении от целей на 1-2 км.
Кода же ты уловишь разницу ,то что ты видишь это часть специальной операция, у нее другой характер боестолкновения , противник откровенно слаб его возможности известны. У нас же классическая общевойсковая наступательная операция, вертолеты в которой осуществляют НАП наступающим войскам и они не действуют в отрыве от других ,как тебе может показаться, за действиями вертолетов внимательно наблюдают и с командного пункта и с передовой, и безнаказанно шмалять и пзрк как тебе кажется не получится. Да и посмотри на ролики террористов ,когда они работают с пзрк , в абсолютном большинстве, вертолеты сбиты из засады на маршруте в заднюю полусферу с большой дальности.
ПС. До сих поражаюсь наивности не которых участников, чье представление о боевых действиях основано на голливудских боевиках и не менее плохих игр.

К.A.m.> Инстинкт самосохранения.

С чего вдруг? Кучу вертолетов ПЗРКшники валят по всему миру, а тут должны вдруг резко забояться подслеповатого "крокодила"?

К.A.m.> Кода же ты уловишь разницу ,то что ты видишь это часть специальной операция,

Ты опять пургу про спец.операции толкаешь?
Ты хоть знаешь ее определение и как они классифицируются, какими они бывают?

К.A.m.> До сих поражаюсь наивности не которых участников, чье представление о боевых действиях основано на голливудских боевиках и не менее плохих игр.

Ты меньше поражайся, меньше огорчений будет.
Впрочем, где я, а где ты? Обещаю в дальнейшем слушать и впитывать всю ценную информацию по части боевых действий. Может, хоть чему-то да научусь.

101> Стрелять на полигоне проблем нет, никто не спорит.
Надеюсь, детали наблюдаемой нами, низЭнькой кадрили Крокодилов есть результат изнурительных полетов с массой сопутствующих захватов/холодных пусков-обстрелов из разнообразных (вспомним фото со "стингером") ПВ Средств "на полигоне", как раз.
Дай Бог, не накаркать своими спорами и что бы все там продолжилось без печальных изменений.

AGRESSOR>Кучу вертолетов ПЗРКшники валят, забояться подслеповатого "крокодила"?
Как сбиваю для тебя это совершенно не важно? Еще раз -это не симулятор! Вертолет на поле боя не один и он не слепой, пойми на конец.
AGRESSOR> Ты опять пургу про спец.операции толкаешь?
Хамишь друг
AGRESSOR> Ты хоть знаешь ее определение и как они классифицируются, какими они бывают?
Нет не знаю, и что это меняет?
AGRESSOR> Обещаю в дальнейшем слушать и впитывать всю ценную информацию по части боевых действий. Может, хоть чему-то да научусь.
Вот это правильно, давно бы так, плюсик в репу не забудь поставить

AGRESSOR> С чего вдруг? Кучу вертолетов ПЗРКшники валят по всему миру, а тут должны вдруг резко забояться подслеповатого "крокодила"?

Принял что ли, по поводу пятницы?

К.A.m.> Вертолет на поле боя не один и он не слепой, пойми на конец.

Я охотно готов это понять. И очень жду ответа: так какие же такие системы на Ми-24П позволят ему обнаружить расчеты ПЗРК?

К.A.m.> Хамишь друг

Нет, называю вещи своими именами. Конфуций так учит.

К.A.m.> Нет не знаю, и что это меняет?

А то, что ты не знаешь, какими они бывают, но настаиваешь, что здесь некая общевойсковая операция и это, дескать, важное отличие. Бред по "не получится из ПЗРК обстрелять" и "за вертолетами наблюдают" даже комментировать сложно, бо на видео не то что из ПЗРК, а из калашей по пузу 24-му стреляли, почти в упор.

К.A.m.> Вот это правильно, давно бы так, плюсик в репу не забудь поставить

Обязательно.

шурави> Принял что ли, по поводу пятницы?

О, давай, расскажи, как 24П на максимальной скорости без тепловизора направо и налево всех валит.
Тогда точно придется принять на грудь!

шурави> Оператор точно боевик? При работе на ПМВ круг всегда строят над своими войсками и до линии фронта. Судя по видео, до позиций противника не менее 5 км.

Какая разница, боевик оператор или нет? Если на его месте окажется чел с ПЗРК, он сможет его применить. По дальности все ОК, долетит.

шурави> Про скорость тебе объяснили, но что непонятно, спрашивай.

Спросил кого? Вертолетчика, летавшего по одной методе и других даже не знавшего? Я понимаю, что СССР родина слонов, но, знаешь, в любой по-моему части висел плакат с девизом об овладевании военным делом и изучении даже методов врага. Видимо, только в вертолетных школах его не вешали.

шурави> Пёстрое, это слишком много тепловых засветок.

Ты хоть в тепловизор когда-нибудь смотрел?

шурави> Это был именно мультик. Ибо афганцы слишком хорошо знают что такое вертолёт. И при приближении оных прячутся, на ночь не ссылайся, с ИК приборами они тоже давно знакомы.

Не надо парить.
Во-первых, некое сакральное знание "что такое вертолет" никак никому не поможет стереть свои тепловые следы. Даже если ты спрячешься, они даже на земле останутся - следы ног, протекторов колес, следы лежки, и так далее.
В-вторых, чтобы прятаться начать, вертолет надо услышать. Я сам был свидетелем тому, как тихо летают "Кобры" - я ее услышал, когда она уже над головой у меня пролетела. Так что если она или "Апач" станет вокруг ночью круги нарезать, держась в километре, шансов услышать ее нет никаких. Увидеть ночью, без ПНВ или ТПВ, аналогично.

шурави> А здесь (в мультике) вертолёт подлетает в упор, на пушечный выстрел, а в лагере полное благодушие. Попробуй вертолёт такое в реальности, полыхать ему на камнях.

Да, представь себе. Не слышно их и не видно с километра.

Н-да, теперь я не удивляюсь, что у тебя и американцы на Луну не летали. Так больно признавать достижения врага...

шурави> А сколько Россия поставила талибам ПЗРК, ЗГУ?
Укры тоже думали что у ДНР нет ПЗРК, и кстати учились по тем же уставам что и ты.

AGRESSOR> Тогда точно придется принять на грудь!

Принимай и зацени как литератор.

Бои наших Ми-24 в Ираке (Игорь Матвеев) / Проза.ру

Игорь Матвеев Нашёл очень занятные пояснения к видеозаписям боёв наших вертолётов Ми-24, во время войны в Ираке. Эти вертолёты, ещё называют "Крокодилами". Подразделение иракских ВВС, называлось "Песчанные демоны", уцелевшие вертолёты перелетели в Иран. Пояснения, соправождаются узкотехническими терминами, читать сложно, но вывод один. Не так уж и плохи наши старенькие вертолёты в бою.:)) Друзья неторопитесь меня ругать:)) Взял работу эксперта и выложил на своей странице, сам моряк и в вертолётах ни чего не понимаю. // Дальше — www.proza.ru

 

К.A.m.>> Вертолет не один не слепой
AGRESSOR> так какие же такие системы на Ми-24П позволят ему обнаружить расчеты ПЗРК?
AGRESSOR> и "за вертолетами наблюдают" даже комментировать сложно
Смотри внимательно -

Авианаводчики ВВС Грозный. Вторая Чеченская. - YouTube Больше пока не нашел.
AGRESSOR> "не получится из ПЗРК обстрелять"
Ты зачем мне приписываешь свой бред,который я не говорил!?
AGRESSOR> бо на видео не то что из ПЗРК, а из калашей по пузу 24-му стреляли, почти в упор.
И много на сбивали "упоротые"?
К.A.m.>> Вот это правильно, давно бы так, плюсик в репу не забудь поставить
AGRESSOR> Обязательно.
Я жду, ставь,ставь
AGRESSOR> О, давай, расскажи, как 24П на максимальной скорости без тепловизора
Вылезай из симулятора!
AGRESSOR> направо и налево всех валит.
А что, разве не так? Или валить можно только с тепловизором?!
AGRESSOR> Если на его месте окажется чел с ПЗРК, он сможет его применить.
И почти гарантированно получит ответку от прикрывающих.
AGRESSOR> Ты хоть в тепловизор когда-нибудь смотрел?
Я смотрю, часто и поэтому -ВЫЛЕЗАЙ ИЗ СИМУЛЯТОРА в реальный мир

К.A.m.> Ты зачем мне приписываешь свой бред,который я не говорил!?

Зачем мне тебе бред приписывать? В этом нет никакой надобности.

Вот эту х-ню кто сказал?
> "безнаказанно шмалять и пзрк как тебе кажется не получится"

К.A.m.> И много на сбивали "упоротые"?

ПЗРК не было. А что бывает, когда ПЗРК есть, мы на Украине видели не так давно.

К.A.m.> Я жду, ставь,ставь

Жди-жди. Терпение воспитывает добродетель.

К.A.m.> Вылезай из симулятора!

Это ты шурави расскажи. Это его кубики, а не мои.

К.A.m.> А что, разве не так?

Если бы ты хотя немного разбирался в вертолетах, то шутку про 24П понял бы. Но это если бы ты разбирался.

K.A.m.> Или валить можно только с тепловизором?!

Можно и без. Но с ним-то куда удобнее.

К.A.m.> И почти гарантированно получит ответку от прикрывающих.

Может, и получит. А может, и нет. Всякое бывает.

К.A.m.> Я смотрю, часто и поэтому -ВЫЛЕЗАЙ ИЗ СИМУЛЯТОРА в реальный мир

Ты не спеши так, я твои ценнейшие мысли не успеваю записывать. Ты то про спецоперации, то про вертолеты с тепловизорами... Как уследить за полетом такой мысли?!

AGRESSOR> О, давай, расскажи, как 24П на максимальной скорости без тепловизора направо и налево всех валит.
AGRESSOR> Тогда точно придется принять на грудь!

А тебе днём зачем тепловизор нужен? Да и ночью, давно есть способы обойтись без него.

Добропоимeлов> Принимай и зацени как литератор.
Добропоимeлов>

Бои наших Ми-24 в Ираке (Игорь Матвеев) / Проза.ру

Игорь Матвеев Нашёл очень занятные пояснения к видеозаписям боёв наших вертолётов Ми-24, во время войны в Ираке. Эти вертолёты, ещё называют "Крокодилами". Подразделение иракских ВВС, называлось "Песчанные демоны", уцелевшие вертолёты перелетели в Иран. Пояснения, соправождаются узкотехническими терминами, читать сложно, но вывод один. Не так уж и плохи наши старенькие вертолёты в бою.:)) Друзья неторопитесь меня ругать:)) Взял работу эксперта и выложил на своей странице, сам моряк и в вертолётах ни чего не понимаю. // Дальше — www.proza.ru

 

Бредятина.

шурави> А тебе днём зачем тепловизор нужен?

А тепловизор хорош и днем, и ночью, позволяет обнаружить живую силу или признаки ее присутствия.

Можно и без него, и даже ночью. Кто ж спорит?

AGRESSOR> А тепловизор хорош и днем, и ночью, позволяет обнаружить живую силу или признаки ее присутствия.
Днем в ираке/сирии не очень хорош, жарко шибко

AGRESSOR> Да хотя бы просто обстреляно, повреждено?

Где и кем?

AGRESSOR> Какая разница, боевик оператор или нет? Если на его месте окажется чел с ПЗРК, он сможет его применить. По дальности все ОК, долетит.

Где, в расположении своих войск над которыми вертолёты круг строят?

AGRESSOR> Спросил кого? Вертолетчика, летавшего по одной методе и других даже не знавшего? Я понимаю, что СССР родина слонов, но, знаешь, в любой по-моему части висел плакат с девизом об овладевании военным делом и изучении даже методов врага. Видимо, только в вертолетных школах его не вешали.


Ты об этой уродской тактике пусков ПТУР с висения. Как там, укрыться за препятствием, дождаться противника, подскок, прицеливание, пуск, поражение и снова укрыться.
Сей способ помимо методических указаний во второй части инструкции экипажу Ми-24 прописан. Но на практике не применяли, в том числе и на полигоне, поскольку оный способ насколько же проще пусков с ходу, и насколько же бестолковее.

AGRESSOR> Ты хоть в тепловизор когда-нибудь смотрел?

Представляешь, приходилось.


AGRESSOR> Не надо парить.
AGRESSOR> Во-первых, некое сакральное знание "что такое вертолет" никак никому не поможет стереть свои тепловые следы. Даже если ты спрячешься, они даже на земле останутся - следы ног, протекторов колес, следы лежки, и так далее.

Не, ты точно кино насмотрелся. Вообще, самый лучший способ поиска и опознавания, это глазами днём, можно через оптику, потом через ПНВ, но гораздо хуже. А если по району уже прошлись огневым воздействием, то "люстры" предпочтительней ночью. РЛС для вертолёта даже не рассматриваю.
Ну и самое главное, ну повезло тебе увидеть следы лёжки, что дальше? Если противник давно укрылся?

AGRESSOR> В-вторых, чтобы прятаться начать, вертолет надо услышать. Я сам был свидетелем тому, как тихо летают "Кобры" - я ее услышал, когда она уже над головой у меня пролетела. Так что если она или "Апач" станет вокруг ночью круги нарезать, держась в километре, шансов услышать ее нет никаких. Увидеть ночью, без ПНВ или ТПВ, аналогично.

Ну, это тебе просто повезло. Бывает такое, когда вертолёт идёт низко, а ты оказался в так называемой зоне акустической тени.
В реальности, "голубой гром" ещё не изобрели.
А двухлопастные винты кстати, сами по себе более шумные чем многолопастные.
А горах не услышать вертолёт можно только глухому. Кстати, тебе должно быть известно, что ночью слышимость лучше.
Так что кружить вокруг боевиков, а то и висеть расстреливая их из пушки не получится, вот гражданское население, возможно.


AGRESSOR> Да, представь себе. Не слышно их и не видно с километра.

Да-да, а ещё бывают ковры самолёты.

AGRESSOR> Н-да, теперь я не удивляюсь, что у тебя и американцы на Луну не летали. Так больно признавать достижения врага...

Ну да, вера дело святое.

шурави>> А сколько Россия поставила талибам ПЗРК, ЗГУ?
s.t.> Укры тоже думали что у ДНР нет ПЗРК, и кстати учились по тем же уставам что и ты.

Те кто учился по уставам СССР давно в запасе. И здесь ключевое слово, учился.

шурави>> А тебе днём зачем тепловизор нужен?
AGRESSOR> А тепловизор хорош и днем, и ночью, позволяет обнаружить живую силу или признаки ее присутствия.
AGRESSOR> Можно и без него, и даже ночью. Кто ж спорит?

Явно путаешь боевой вертолёт со снайпером на лёжке.

AGRESSOR> Вот эту х-ню кто сказал?
Нервничаешь?
Еще раз- не приписывай мне свои слова.
Твоя фраза -
>> "не получится из ПЗРК обстрелять"
,что означает НЕВОЗМОЖНОСТЬ стрельбы в принципе
Моя фраза-
>>"безнаказанно шмалять и пзрк как тебе кажется не получится"
что означает ВОЗМОЖНОСТЬ стрельбы в принципе.
К.A.m.>> И много на сбивали "упоротые"?
AGRESSOR> ПЗРК не было.
Развивая твою мысль ,а если бы у них были Эвенджары,Роланды,Кротали ,Адатсы Пэтриоты, а если бы они были не арабы, а если бы их было двое и еще один сверху. Самому не смешно ,демагогией заниматься
К.A.m.>> Я жду, ставь,ставь
AGRESSOR> Жди-жди. Терпение воспитывает добродетель.
Мы русские друг-друга не обманываем, ставь лак ,как обещал
К.A.m.>> А что, разве не так?
AGRESSOR> Если бы ты хотя немного разбирался в вертолетах
Вот почему,то уверен,что лучше тебя разбираюсь в них...то ли учеба,то ли служба ,то ли работа ,не понимаю,что мне дает основание так думать...
K.A.m.>> Или валить можно только с тепловизором?!
AGRESSOR> Можно и без.
Хоть с этим ты согласился.
К.A.m.>> И почти гарантированно получит ответку от прикрывающих.
AGRESSOR> Может, и получит.
На войне как на войне, и я об этом.
AGRESSOR> Ты не спеши так, я твои ценнейшие мысли не успеваю записывать.
Главное, понимай, а то как с первым абзацем будет.

AGRESSOR> Во-первых, некое сакральное знание "что такое вертолет" никак никому не поможет стереть свои тепловые следы. Даже если ты спрячешься, они даже на земле останутся - следы ног, протекторов колес, следы лежки, и так далее.

Давышо... Следы лежки на песке? Протекторов колес? С вертолета? В военный тепловизор? Не технологический или, еще круче, измерительный - за 100500 к$ + в тепличных условиях. СЕРЬЕЗНО? Привет от жителей отсталой Земли, короче.

AGRESSOR>> Тогда точно придется принять на грудь!
Добропоимeлов> Принимай и зацени как литератор.
Добропоимeлов>

Бои наших Ми-24 в Ираке (Игорь Матвеев) / Проза.ру

Игорь Матвеев Нашёл очень занятные пояснения к видеозаписям боёв наших вертолётов Ми-24, во время войны в Ираке. Эти вертолёты, ещё называют "Крокодилами". Подразделение иракских ВВС, называлось "Песчанные демоны", уцелевшие вертолёты перелетели в Иран. Пояснения, соправождаются узкотехническими терминами, читать сложно, но вывод один. Не так уж и плохи наши старенькие вертолёты в бою.:)) Друзья неторопитесь меня ругать:)) Взял работу эксперта и выложил на своей странице, сам моряк и в вертолётах ни чего не понимаю. // Дальше — www.proza.ru

 

Как мне пояснили неплохо разбирающиеся в теме, это можно воспринимать лишь как литературу. Художественную. Жаль, что не правда, но написано неплохо.

DustyFox> Жаль, что не правда, но написано неплохо.

Ну так проза.ру предлагалось накатить и заценить как литератору.

DustyFox> Как мне пояснили неплохо разбирающиеся в теме, это можно воспринимать лишь как литературу. Художественную. Жаль, что не правда, но написано неплохо.

Литература на тему - это Стюарт Слейд или Роальд Даль. А это...
Тем более украдено у Шитякова.