MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Anarky> Не поделитесь?

Время не прошло, сорри.
Видно.
Даю еще фото к размышлению...
Левый бот, там, где по версии СНЕЖНОЕ (и по эксперименту) - СКВОЗНЫЕ ПРОБОИНЫ. Гораздо дальше...
а в реале... дальше только пробоины шпангоутов - до 320,5 минимум. (Дальше нечеткие фото, не пример...)
:о)

CCXXIII> Другие фото как надо?

а кусок стоит кверхтормашками что ли?Линия пробития направлена снизу вверх

AndreySe> а кусок стоит кверхтормашками что ли?Линия пробития направлена снизу вверх

Нет- это крыша (элемент) с центральной линией (осью, CLA). Тут приведу разные фото ОДНОГО и ТОГО ЖЕ элемента. В инете их море...
Но все говорят одно.
Даже в районе оси CLA - ГПЭ двигались вдоль конструкции (хоть точка подрыва и смещена влево, но не сильно, не за борт).

Zenit>>> Не попадает никак.

Давай попробуем без кукурузы...

stas27> Не с кукурузой, а с подсолнухом. Это принципиально важно, няп. Зенит эту ошибку уже отмечал, на вопросы о возможной ошибке своего метода он принципиально не отвечает Троллит он просто .

Вот крыша и треки... вверху ожидаемые по так желаемой версии СНЕЖНОЕ. (красные стрелки). Вот как врал ГД Концерна АА. Zenit-очка, опровергай...
Тока к креслу после схемы пробития шпангоутов возвращайся.

Zenit> В Крыму Буки украинские захватили?Украине передали?
Zenit> В/ч А-1402 где был Бук и ракеты захватывали?

а на видео от 16.07.14 хохлы какие Буки показали - первые или вторые? или из тех что в Грузию продали?

kodaki> Тут вот ещё о каком моменте подумалось. А-А утверждает что сбили 9М38. Но извините кто бы стал стрелять при такой ответственной операции старой ракетой при наличии более новых? Тем более что 9М38 в РА скорее всего точно нет и как тогда обвинять РФ? Где логика в утверждениях А-А?

Если посмотрите на "карту" возможных районов пуска, которую АА дал комиссии (выложена сайте АА, были ссылки), то увидите два района - красный и синий.
Они использовались для того, чтоб комиссии наглядно показать, что пуск из Снежного по версии комиссии невозможен.
Красный район - из него могла прилететь 9М38М1, но он находится в жилых кварталах города. Даже бкэт там доказать не сможет.
Из синего 9М38М1 прилетит сверху, с горкой, что кардинально изменит характер повреждений. А 9М38 может прилететь по нужным комиссии углам.
Вот в отчете и появилась (не у АА, а у МК): ракета 9М38 с бч от 9М38М1 с двутаврами...

kodaki> И ещё один момент. Где логика?

Правильный вопрос. Где логика у комиссии. Да и откуда вообще двутавры взялись?

kodaki> И ещё один момент. У ВСУ там целая группировка была о которой тут так часто любят говорить. Вы представляете сколько народа сидело у ИКО во всех этих СОУ и СОЦ и видели всё что случилось? Кто бы стал планировать операцию по уничтожению Боинга при наличии стольких свидетелей? Где логика?

Умничка! Заметен существенный прогресс! Уже ищешь аргументы, что ВСУ зафигачило Боинг не преднамеренно, а случайно. Полагаю, через некоторое время тезис "случайно" из твоих построений так же испарится!))))))))))

CCXXIII> Если посмотрите на "карту" возможных районов пуска,
Вы прекратите перескакивать или нет? Я не про карты говорю а о том что никто бы не стал использовать старую ракету которая не известно как себя поведёт.

DustyFox> Уже ищешь аргументы, что ВСУ зафигачило Боинг не преднамеренно, а случайно.
Ты тему не читаешь что-ли? О возможности случайного пуска и сбитии кого-то при этом мы уже обсуждали с БН181 который так и не смог привести ни одного такого примера.

kodaki> Вы прекратите перескакивать или нет? Я не про карты говорю а о том что никто бы не стал использовать старую ракету которая не известно как себя поведёт.

Так это Вы перескакиваете: Вам уже неоднократно показывали, что:
1. Условия встречи не соответствуют Снежному. Повреждения это опровергают.
2. Снежное и точка подрыва не стыкуются по РВ и функц.задержке.
3. Двутавров быть не должно, судя по реальным повреждениям В777.
4. И это МК компилирует СН от 38-й с БЧ от 38М1- ой.
5. Не много ли удивительных фактов? И кто реально мог использовать 38-ю? Ведь в РА их действительно нет. И кто менял бч на ракете, а главное ЗАЧЕМ?

Может сразу признать, что была 38-я, чистая. И пусть бкэт. Корректив и иже с ними начинают копать в другом месте.
Я бы так и посоветовал

CCXXIII> Я бы так и посоветовал
А я бы посоветовал ещё раз перечитать мой пост. Не я ещё могу понять когда не догоняют люди не в теме но уж Вам то что прикидываться? Ответа нет на мой вопрос? Ну так так и скажите.

По поводу того что куча народа сидело в разных машинах у ИКО ответа тоже нет?

kodaki>...никто бы не стал использовать старую ракету которая не известно как себя поведёт.

Не смог ещё найти ржавые патроны...
Не сбила бы эта ракета - пустили бы другую...

MikhAN> Не сбила бы эта ракета - пустили бы другую...

Ага, первая ракета попадает в руки ополчения второй мы сбиваем Боинг. Отличная версия. Народ, не надоело ещё глупые отмазки на ходу придумывать?
Или до кого-то ещё не дошло что если бы ВСУ планировали такую операцию то туда бы послали лучший расчёт на лучшей машине и с самыми новыми ракетами. По логике же А-А всё надо было сделать наоборот.
Ну и разворачивать группировку точно бы не стали чтоб исключить такое количество не нужных свидетелей. До всех дошло или ещё разжевать?

kodaki> Ты тему не читаешь что-ли? О возможности случайного пуска и сбитии кого-то при этом мы уже обсуждали с БН181 который так и не смог привести ни одного такого примера.

"Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха" ©. М.М.Жванецкий.

Вы уж как-то для себя определитесь. Или Вы изображаете здесь из себя вменяемого, нормального "собеседника", пытающегося типа искренне в чем-то разобраться, или Вы "включаете дурака" и изображаете из себя голландскую комиссию с её закидонами - тут типа понял, а тут типа нет, тут типа вижу, а тут типа нет.
Мы с Вами ничего не "обсуждали". Имело место обсуждение с другим составом участников, в которое Вы вклинились и почти сразу начали всем хамить.
Предметом обсуждения было рассуждение, имеет ли "право на жизнь" версия о случайном сбитии. Вариант неслучайного пуска и случайного (по ошибке) сбития даже обсуждать не надо - он всем известен (Ту-154 "Сибири"). Однако возможен и вариант случайного пуска ЗУР. Т.е., в качестве возможной версии нельзя исключать и вариант случайного пуска и случайного сбития.
О возможности случайного пуска ЗУР и шел разговор.
Сначала с ув. уасс. Вот ответ на его пост.

БН181 #16.04.2015 19:42 @yacc#16.04.2015 19:05
Еще раз читаем: БН181>> ВСУ отрабатывали своё ПВО в зоне АТО, прежде всего развернутые там Буки (без выполнения пусков), а авиация использовалась для создания тактического фона.

Отработка вопросов ПВО с использованием своей авиации для создания тактического фона - это нормальная практика. Отрабатываются вопросы обнаружения ВЦ, трассировки (проводки) целей, решения задач ЦР, выдачи и приема ЦУ, сопровождения ВЦ и т.д.
Несанкционированный пуск ЗУР на фоне таких учений, проводимых в зоне БД с боевыми комплексами, при условии низкой отработки боевых расчетов, и вопросов общей организации, - дело, увы, более чем реальное.

Затем к обсуждению вопроса о возможности несанкционированного (случайного) пуска ЗУР подключился Старый.
И затем ...в это обсуждение "вклинились" Вы.

kodaki #16.04.2015 22:41 @БН181#16.04.2015 21:17
Старый>> Интересно, много было случаев несанкционированного пуска ЗУР?
БН181> Достаточно, чтобы говорить о возможности такого события вполне серьезно.
Можно конкретный пример?

Вам хорошо видно, что являлось предметом обсуждения? Другими словами - возможность какого события? Или специально выделить?
Пример такого события на форуме был приведен.
Сами найдете или помочь?
И там же, для коллег, кто действительно хотел понять все возможности развития ситуации, был приведен еще один пример - а именно, вариант случайного пуска и, как следствие, поражения зенитной ракетой "условно-реальной" цели, которая в учебных целях сопровождалась расчетом ЗРК в ходе учебной отработки по реальным объектам (целям).
ПыСы Будем дальше изображать из себя голландскую комиссию?

kodaki> По логике же А-А всё надо было сделать наоборот.

А не надо выдумывать за А-А какую-то другую логику. Тем более пытаться приписать им какие-то мифические попытки понять логику украинской стороны.
Логика А-А простая - есть факт, на его основе следует вывод.
Вам не нравится вывод? Оспаривайте "исходники". Ищите другие факты.
У Вас есть факты, позволяющие говорить о другом типе ракеты?

БН181> Пример такого события на форуме был приведен.
БН181> Сами найдете или помочь?
Так вы с этого и должны были начать. Зачем так много пустого текста? Приводите пример.

БН181> Логика А-А простая - есть факт, на его основе следует вывод.
О каком факте идёт речь?

kodaki> Так вы с этого и должны были начать.

Кому и что я должен - я сам как-нибудь разберусь.
А пока:

kodaki> Тут вот ещё о каком моменте подумалось. А-А утверждает что сбили 9М38. Но извините кто бы стал стрелять при такой ответственной операции старой ракетой при наличии более новых? Тем более что 9М38 в РА скорее всего точно нет и как тогда обвинять РФ? Где логика в утверждениях А-А?

Что ракета была 9М38 утверждает МК в своем отчете. Правда якобы с БЧ от 38М1, с двутаврами.
АА показал, что не только сама ракета была 38-я, но и БЧ была 9Н314 - штатная от 38-й, естественно без двутавров.
И в РА таких ракет нет, но это не АА утверждать должен. У Концерна их с 1986 г нет.
Кто бы стал стрелять такими ракетами в РА даже предполагать не берусь - это за гранью моего понимания.
Самый лучший Ваш вопрос: "и как тогда обвинять РФ?".
А что, задача МК во что бы то не стало обвинить РФ? Или всеж найти истину? Если первое - то понятно почему техническое расследование шито белыми нитками... при таком сроке в 1,5 года. И часть откровенных ляпов им удалось размазать, когда на них было указано с формулировкой "не может быть" (от слова никогда).
Где Ваша логика? Или вы думаете, что АА должен был расписаться в том, что согласен с откровенным передергиванием и подменой характеристик своих изделий? В откровенном притягивании за уши нужных фактов и полном игноре РЕАЛЬНОЙ картины?
И для чего - для обязательного обвинения РФ? Вы в своем уме или как. Были даны все реальные характеристики, предложили даже эксперимент совместно провести - максимально открыто. А Вы предлагаете, плюнув на истинную техническую картину, участвовать в откровенной подтасовке фактов.
АА не может и не хочет заниматься подлогом, тем более для "безаговорочного" обвинения РФ. Где логика в Ваших рассуждениях?
Истину искать нужно. У кого могли быть такие ракеты... и соотносить с тем, как она прилетела. И при чем тут Россия?

kodaki> И ещё один момент. У ВСУ там целая группировка была о которой тут так часто любят говорить. Вы представляете сколько народа сидело у ИКО во всех этих СОУ и СОЦ и видели всё что случилось? Кто бы стал планировать операцию по уничтожению Боинга при наличии стольких свидетелей? Где логика?

Точно, где логика? Если сидели и видели, то почему даже МК не предоставили данные об'ективного контроля?
Если не видели или делали вид, что не видят, то вопросы не к АА, а к уровню подготовки зенитчиков ВСУ.
Был ли это их случайный пуск или как по другому - пусть криминальное расследование определяет.

БН181> А пока:
БН181> Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17 [БН181#07.06.15 19:13]
По поводу "Несокрушимого" там произошёл несанкционированный старт ЗУР. Таких случаев действительно хватает. Но только кого при этом сбили?
Вторую ссылку потрудись пожалуйста дать на русском.

kodaki> О каком факте идёт речь?

На обломках Боинга не выявлены следы поражения, которые должны быть при поражении самолета ЗУР с БЧ, установленной на более "продвинутой" версии ЗУР.
Факт того, что такие характерные следы поражения должны присутствовать, установлен в ходе натурного эксперимента.
На основании этого сделан вывод о том, что ракета имела другую БЧ, а как следствие - вывод о более ранней версии ЗУР.
Разве нет?

CCXXIII> Что ракета была 9М38 утверждает МК в своем отчете. Правда якобы с БЧ от 38М1, с двутаврами.
Где это написано? Тоже попрошу дать прямую ссылку.

CCXXIII> Точно, где логика? Если сидели и видели, то почему даже МК не предоставили данные об'ективного контроля?
Я очень подозреваю что эти данные появятся в уголовном расследовании. Собственно для этого группировка и развертывалась - зафиксировать пуск с ополченской СОУ как можно большим количеством средств. Вот это логично а то что предлагаете Вы-нет.

kodaki> По поводу "Несокрушимого" там произошёл несанкционированный старт ЗУР. Таких случаев действительно хватает. Но только кого при этом сбили?

Т.е., все-таки Вы выбрали для себя вариант участия в обсуждении в стиле голландской комиссии?
Что ж, Ваше право.
Принял к сведению.

БН181> На обломках Боинга не выявлены следы поражения, которые должны быть при поражении самолета ЗУР с БЧ, установленной на более "продвинутой" версии ЗУР.
Всё это очень субъективно. Имеются отверстия неопределённой формы. Кому-то кажется что они "такие" кому-то что "не такие". Каков критерий чтобы установить истину?