Десантные корабли проекта 11711

гвардеец>> Наоборот. Лучше строить более простые корабли сначала.
Udaff> Совершенно не очевидно что будет лучше. И для кого лучше.
Совершенно очевидно, что начинать с простого - проще. Об этом говорит опыт всего человечества. А если бы это было "совершенно неочевидно", то вы бы смогли привести хоть-какие-либо аргументы.


гвардеец>> При этом как было сказано кроме корпусов есть и другие вещи.
Udaff> К танковозам это правило тоже относится.
Только для 11711 уже есть серийное производство ГЭУ, а для УДК нет и требует разработки ЭУ и много чего...

гвардеец>> И этого будет достаточно для поддержки десантных сил нашего ВМФ.
Udaff> Этого будет достаточно чтобы "служить" в мирное время. Как оно будет в военное показала война 888, когда при попытке высадить десант в Поти танковозы попали под огонь береговой батареи.
Вы немного несете ерунду, ибо такого не было.
УДК нужны ВМФ и будут построены, вопрос в том, что ему нужны и более простые и дешевые корабли.

LtRum> Совершенно очевидно, что начинать с простого - проще.
Спасибо кэп. Но исходный тезис звучал "начинать с простого - лучше". Вот это "лучше" и не очевидно.

LtRum> Только для 11711 уже есть серийное производство ГЭУ, а для УДК нет и требует разработки ЭУ и много чего...
Ну так давайте разработаем, если требуется, в чем проблема.

LtRum> Вы немного несете ерунду, ибо такого не было.

При этом пока грузины размышляют над ультиматумом под Поти высаживается демонстративный морской десант в составе одной десантно-штурмовой роты. Если бы грузины оказали сопротивление, этот десант, численность которого, по словам Шаманова, была бы увеличена, нанес бы по бригаде удар с тыла, но этого не потребовалось. Сопротивление российскому военному присутствию оказала лишь замаскированная батарея береговой артиллерии, открывшая огонь по находящимся в районе Поти нашим боевым кораблям. Ответным ракетным огнем корабли уничтожили грузинскую батарею.

 

Udaff> На Абхазском направлении
Хорошая статейка. Автор явно покурил забористой травки перед написанием. Я уж там не знаю про сухопутную составляющую, мне гораздо интереснее морская:
Первое - отбитие атаки 5-ти!!! грузинских быстроходных ракетных катеров кораблями охранения корабельной десантной группы. Второе - каким таким ракетным огнем (желательно узнать тип ракетного оружия) наши корабли уничтожали ведущую по ним огонь береговую батарею. Ну и собственно, куда стреляла эта батарея. Ну и кстати, на мпк "Суздалец" кроме зрк "Оса" с дальностью стрельбы 10 км, есть еще АУ АК-176 с дальностью стрельбы 15 км. Ждали пока подойдут поближе? Или грузины героически пробивались сквозь артиллерийский огонь?

garry69> Второе - каким таким ракетным огнем (желательно узнать тип ракетного оружия) наши корабли уничтожали ведущую по ним огонь береговую батарею.
Установленными на танковозах Град-М, не ?

Udaff> Установленными на танковозах Град-М, не ?
Мой дорогой друг, Вы же сами несколькими постами выше утверждали что бдк непригодны к современной войне, так как в военное время они попадают под огонь береговых батарей. А тут, по Вашему-же утверждению они их с легкостью уничтожают, причем без каких либо потерь со своей стороны. Вы уж определитесь. Либо их с легкостью перетопят, либо они легко всех сметут.
Ну и к слову, реактивные снаряды Град-М относятся к реактивной артиллерии а не к ракетному оружию (хотя автор из Красной Звезды) мог этого и не знать. Да и честно говоря, героический ракетный бой бдк с грузинской береговой батареей известен, как я понимаю, только автору упоминаемой статьи.

LtRum>> Совершенно очевидно, что начинать с простого - проще.
Udaff> Спасибо кэп. Но исходный тезис звучал "начинать с простого - лучше". Вот это "лучше" и не очевидно.
Вообще-то очевидно. Ибо сложно = дорого и/или небыстро. А нам нужно и то и другое.

Udaff> Ну так давайте разработаем, если требуется, в чем проблема.
Так работают. Но вы пропустили самое важное:
высадка второго эшелона.

LtRum>> Вы немного несете ерунду, ибо такого не было.
Udaff> На Абхазском направлении
Как совершено верно сказал ув. Garry69 - "героический ракетный бой бдк с грузинской береговой батареей известен... только автору упоминаемой статьи"

garry69> Вы же сами несколькими постами выше утверждали что бдк непригодны к современной войне, так как в военное время они попадают под огонь береговых батарей.
Что и произошло, ага.

garry69> Либо их с легкостью перетопят, либо они легко всех сметут.
Либо любые промежуточные варианты, не надо быть таким категоричным.

garry69> Да и честно говоря, героический ракетный бой бдк с грузинской береговой батареей известен, как я понимаю, только автору упоминаемой статьи.
Судя по вашему незнанию о наличии на танковозах ракетного оружия, я пожалуй проигнорирую ваше "понимание".

LtRum> Вообще-то очевидно. Ибо сложно = дорого и/или небыстро. А нам нужно и то и другое.
"Нам" это кому ? У всех интересы разные, флоту нужны современные сложные корабли, промышленности хотелось бы гнать уже освоенную продукцию.

LtRum> Так работают. Но вы пропустили самое важное:
LtRum> высадка второго эшелона.
Нам сейчас первый эшелон высаживать нечем(если не с папуасами воевать), в отличии от второго. Т.ч. надо для начала этот вопрос решить, а потом думать о втором-третьем-десятом эшелоне.

LtRum> Как совершено верно сказал ув. Garry69 - "героический ракетный бой бдк с грузинской береговой батареей известен... только автору упоминаемой статьи"
Ну т.е. вы можете опровергнуть статью чем-то кроме своего личного мнения ?

Udaff> Судя по вашему незнанию о наличии на танковозах ракетного оружия, я пожалуй проигнорирую ваше "понимание".
Судя по используемой вами терминологии, вы про десантные корабли знаете в объеме журнала Максим

Udaff> Нам сейчас первый эшелон высаживать нечем(если не с папуасами воевать), в отличии от второго.

И где-ж сие "непапуасное" воевание для России происходить должно? Хорошо бы знать имена этих НЕпапуасов.

LtRum> Судя по используемой вами терминологии, вы про десантные корабли знаете в объеме журнала Максим
Спасибо на добром слове.
По нашим кораблям стреляли только один раз - при демонстрации намерений высадки десанта (уже на территорию Грузии).
Опровержения с вашей стороны стоит ждать ?

предлагается верить на слово, товарищ давит авторитетом и хамством

Udaff> "Нам" это кому ? У всех интересы разные, флоту нужны современные сложные корабли, промышленности хотелось бы гнать уже освоенную продукцию.
Нам - это ВМФ.

Udaff> Нам сейчас первый эшелон высаживать нечем(если не с папуасами воевать), в отличии от второго. Т.ч. надо для начала этот вопрос решить, а потом думать о втором-третьем-десятом эшелоне.
Решать нужно все вопросы. Если не с папуасами воевать - то высаживать как минимум 2 обычных батальона и 1 ДШБ, а лучше бригаду. (+1-2 батальона: артиллерия, разведка и т.п. )
Соответственно нужно 1-2 УДК и 4-7 БДК.


Udaff> Ну т.е. вы можете опровергнуть статью чем-то кроме своего личного мнения ?
"Танки августа".

LtRum> Соответственно нужно 1-2 УДК и 4-7 БДК.
"БДК" сиречь танковозы есть здесь и сейчас, УДК нет совсем. Надо строить сейчас еще больше танковозов, а УДК когда-нибудь потом. Такова ваша логика ?

LtRum> "Танки августа".
Компилят открытых источников, мои открытые источники ничем не хуже.

Runoske> предлагается верить на слово, товарищ давит авторитетом и хамством
Я "давлю" знаниями и опытом, а вот хамите тут вы. Ну и знаний тоже нет.

Udaff> Опровержения с вашей стороны стоит ждать ?
Опровержения чего?
Вы обещали обстрел береговыми батареями, подтверждений которого, кроме сомнительной статьи нет.
Просто обстрел - не спорю.

LtRum> Вы обещали обстрел береговыми батареями, подтверждений которого, кроме сомнительной статьи нет.
Ну и мы приходим к вопросу кому верить - "Красной звезде" или компиляту сплетен рунета за август-сентябрь 2008 сиречь "Танкам августа".

LtRum>> Соответственно нужно 1-2 УДК и 4-7 БДК.
Udaff> "БДК" сиречь танковозы есть здесь и сейчас, УДК нет совсем. Надо строить сейчас еще больше танковозов, а УДК когда-нибудь потом. Такова ваша логика ?
1. БДК у нас есть в весьма ограниченных количествах, недостаточной грузоподъемности и уже старые.
2. Высаживать масштабные десанты не против папуасов ВМФ походу не задавали.
3. На ВМФ возложены задачи мирного времени, которые выполняют БДК.
4. УДК нужно строить не тогда, когда вам захочется, а в соответствии с ГПВ.
5. На замену 775х и 771х нужно строить новые БДК.

Udaff> Компилят открытых источников, мои открытые источники ничем не хуже.
У вас не источники, а просто рыбацкие рассказы.
Ваша статья не бьется с фактическими потерями Грузинских ВМС, как минимум.

Udaff> Ну и мы приходим к вопросу кому верить - "Красной звезде" или компиляту сплетен рунета за август-сентябрь 2008 сиречь "Танкам августа".
Статья неверна во многих проверяемых данных.

LtRum> Решать нужно все вопросы. Если не с папуасами воевать - то высаживать как минимум 2 обычных батальона и 1 ДШБ, а лучше бригаду. (+1-2 батальона: артиллерия, разведка и т.п. )
LtRum> Соответственно нужно 1-2 УДК и 4-7 БДК.

Или 4 корабля пр.1174.

Но вообще если рассмотреть ситуацию высадки десанта то как-то танковоз мне кажется предпочтительнее.

Вариант 1. Высадка с Мистраля - имеем 4 Серны под обстрелом "замаскированной" батареи которые могут привезти менее роты на БМ. Утрата даже одного ДКА значительно уменьшает время высадки. Утрата всех - ...

Вариант 2 Высадка с Грена - имеем один корабль, который даже повреждённый успеет дойти до берега и высадить почти батальон. И ещё немножко пострелять.

Udaff> "Нам" это кому ? У всех интересы разные, флоту нужны современные сложные корабли, промышленности хотелось бы гнать уже освоенную продукцию.
Вот вы трудный все таки. Вам же русским языком пишут, что нет тут противников УДК. Просто пока мы сможем построить хотя бы 2-3 единицы, у нас вообще десантные силы кончатся.
Udaff> Нам сейчас первый эшелон высаживать нечем(если не с папуасами воевать), в отличии от второго. Т.ч. надо для начала этот вопрос решить, а потом думать о втором-третьем-десятом эшелоне.
А вы знаете примеры использования десантных сил не против "папуасов"?! Или вы реально искренне полагаете, что даже(!) US NAVY способен провести десантную операцию против развитой страны?!
Для разработки и принятия образцов оружия необходимо решить где и в каких условиях оно будет применятся. В настоящее время для конфликта типа Грузии или Сирии, достаточно и 775-тых, хотя условный "Мистраль" лишним бы не был. При этом через 10 лет УДК у нас будет 2-3, на разных флотах, не все будут боеготовы, а "танковозов" не будет вовсе. В итоге даже с "грузинами" воевать будет не чем с моря.

YYKK> Но вообще если рассмотреть ситуацию высадки десанта то как-то танковоз мне кажется предпочтительнее.
YYKK> Вариант 1. Высадка с Мистраля - имеем 4 Серны под обстрелом "замаскированной" батареи которые могут привезти менее роты на БМ. Утрата даже одного ДКА значительно уменьшает время высадки. Утрата всех - ...
YYKK> Вариант 2 Высадка с Грена - имеем один корабль, который даже повреждённый успеет дойти до берега и высадить почти батальон. И ещё немножко пострелять.

Добавим сюда то, что танковоз высаживает весь десант разом, а не в час по чайной ложке, что значительно упрощает работу противнику.
Атаковать и развивать наступление силами одной роты, которую могут доставить единовременно четыре высадочных катера, весьма затруднительно. Пока катера сделают второй рейс, противник десять раз успеет подтянуть резервы.

Да и вывести десантный катер из строя не в пример легче.
ИМХО хватит одного ОФС из танковой пушки в тот момент, когда катер неподвижно стоит под выгрузкой.

garry69>> Вы же сами несколькими постами выше утверждали что бдк непригодны к современной войне, так как в военное время они попадают под огонь береговых батарей.
Udaff> Что и произошло, ага.
Как говаривал товарищ Жиглов, "Правопорядок в стране обеспечивается не количеством воров, а умением государства их обезвреживать" Возможность использования десантных кораблей в бою зависит не от наличия у противника береговых батарей, а возможностью их подавления, что предъявленная Вами статья прекрасно демонстрирует (если конечно верить в ее достоверность, что вы тут как-раз и доказываете).
Udaff> Либо любые промежуточные варианты, не надо быть таким категоричным.
Ок, я уже не буду повторять то, что уже говорили Вам в ответ: десантно - высадочные средства УДК будут теми-же береговыми батареями уничтожены с гораздо большей вероятностью, причем без возможности нанесения поражения противнику. Вертолеты идущие со стороны моря, являются достаточно легкой целью для любых систем ПВО. БДК как-раз вполне в состоянии выжечь перед собой Градом участок местности, вполне безопасный для высадки (причем дальность стрельбы Града-М несколько превышает дальность прицельной стрельбы береговой артиллерии )
Udaff> Судя по вашему незнанию о наличии на танковозах ракетного оружия, я пожалуй проигнорирую ваше "понимание".
Специально для Вас повторюсь, реактивные системы залпового огня не являются ракетным оружием. Постарайтесь хоть это понять.

Snake> Вы совершенно не понимаете, о чём речь.
совершенно понимаю
Snake> Для перевозки грузов, в данном случае военных, нужен транспорт, а не ДЕСАНТНЫЙ корабль.
естественно, а в чем претензия ко мне?