-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/12/128x128-crop/23-10323933-img-20211214-wa0005.jpg)
Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"
Даёшь новый МРК!Теги:
wstil
3X> Панцирь жи можно ставить и на 21631
Уверены?
Уверены?
инфо
инструменты
Anarky>> Панцирь жи!
3X> Панцирь жи можно ставить и на 21631
Да хоть ПУ от С-400, только хде?
3X> Панцирь жи можно ставить и на 21631
Да хоть ПУ от С-400, только хде?
Anarky>>> Панцирь жи!
3X>> Панцирь жи можно ставить и на 21631
Anarky> Да хоть ПУ от С-400, только хде?
На место "Дуэта" и вместо "Гибок". Только по весу фиг знает...
3X>> Панцирь жи можно ставить и на 21631
Anarky> Да хоть ПУ от С-400, только хде?
На место "Дуэта" и вместо "Гибок". Только по весу фиг знает...
mikes> На место "Дуэта" и вместо "Гибок". Только по весу фиг знает...
Так я давно предлагал его или оморячить Тор, только кто ж прислушается то.
Так я давно предлагал его или оморячить Тор, только кто ж прислушается то.
Anarky> Так я давно предлагал его или оморячить Тор, только кто ж прислушается то.
Кто-то, возможно Вас услышит. Но вместо Гибки, такую бандуру?
Кто-то, возможно Вас услышит. Но вместо Гибки, такую бандуру?
Прикреплённые файлы:
Dark> Кто-то, возможно Вас услышит. Но вместо Гибки, такую бандуру?
Я предлагал перекомпоновать, АП СНР надо на мачту.
Я предлагал перекомпоновать, АП СНР надо на мачту.
3X
wstil> Уверены?
Anarky> Да хоть ПУ от С-400, только хде?
корма 21631 как-бы крупнее чем у 22800
достаточно будет убрать что-то одно : Гибку или Дуэт!
хотя у 22800 мореходность лучше, это снимает вопросы..
Anarky> Да хоть ПУ от С-400, только хде?
корма 21631 как-бы крупнее чем у 22800
достаточно будет убрать что-то одно : Гибку или Дуэт!
Форумы Balancer'а / Image view - 22800_МРК_вариант с 76-мм АУ.JPG -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.wrk.ruхотя у 22800 мореходность лучше, это снимает вопросы..
Это сообщение редактировалось 24.10.2015 в 19:45
3X> хотя у 22800 мореходность лучше, это снимает вопросы..
,
Что бы говорить о мореходности, надо иметь хоть один готовый, испытанный корабль. А то, в итоге, можно получить что-нибудь подобное ЭМ пр.30, где мореходность хромала на одну ногу точно.
,
Что бы говорить о мореходности, надо иметь хоть один готовый, испытанный корабль. А то, в итоге, можно получить что-нибудь подобное ЭМ пр.30, где мореходность хромала на одну ногу точно.
Dark> Что бы говорить о мореходности, надо иметь хоть один готовый, испытанный корабль. можно получить что-нибудь подобное ЭМ пр.30 где мореходность хромала
по размерениям видно что она лучше, насчет испытаний - cейчас не те времена, моделирование в компе или бассейне достаточно точное!
по размерениям видно что она лучше, насчет испытаний - cейчас не те времена, моделирование в компе или бассейне достаточно точное!
Dark>> Что бы говорить о мореходности, надо иметь хоть один готовый, испытанный корабль. можно получить что-нибудь подобное ЭМ пр.30 где мореходность хромала
3X> по размерениям видно что она лучше, насчет испытаний - cейчас не те времена, моделирование в компе или бассейне достаточно точное!
Вы, видимо, живете в каком-то идеальном мире. Да, знаний в настоящее время накоплено больше, чем, скажем, 100 лет назад. Но это не означает, что любой современный корабль лучше прежнего. Испытания в бассейнах производят со времен аббата Безье и Д'Аламбера, но иметь знания и уметь их применять - далеко не одно и то же.
Насчет размерений - а откуда Вы черпаете информацию?
3X>
по размерениям видно что она лучше, насчет испытаний - cейчас не те времена, моделирование в компе или бассейне достаточно точное!Вы, видимо, живете в каком-то идеальном мире. Да, знаний в настоящее время накоплено больше, чем, скажем, 100 лет назад. Но это не означает, что любой современный корабль лучше прежнего. Испытания в бассейнах производят со времен аббата Безье и Д'Аламбера, но иметь знания и уметь их применять - далеко не одно и то же.
Насчет размерений - а откуда Вы черпаете информацию?
3X> по размерениям видно что она лучше, насчет испытаний - cейчас не те времена, моделирование в компе или бассейне достаточно точное!
Ваши бы слова, да Богу в уши! Акромя гипотетической картинки пр.22800, я пока ничего не видел, а Вы уже о размерениях говорите.
по размерениям видно что она лучше, насчет испытаний - cейчас не те времена, моделирование в компе или бассейне достаточно точное!Ваши бы слова, да Богу в уши!
Акромя гипотетической картинки пр.22800, я пока ничего не видел, а Вы уже о размерениях говорите.
dolphin27> Вы, видимо, живете в каком-то идеальном мире.
далеко не в идеальном
dolphin27> Но это не означает, что любой современный корабль лучше прежнего.
практически означает!
dolphin27> но иметь знания и уметь их применять - далеко не одно и то же.
возможны конечно какие-то национальные особенности, но не настолько, мы говорим об элементарных вещах
dolphin27> Насчет размерений - а откуда Вы черпаете информацию?
в свободном доступе, гугль
далеко не в идеальном
dolphin27> Но это не означает, что любой современный корабль лучше прежнего.
практически означает!
dolphin27> но иметь знания и уметь их применять - далеко не одно и то же.
возможны конечно какие-то национальные особенности, но не настолько, мы говорим об элементарных вещах
dolphin27> Насчет размерений - а откуда Вы черпаете информацию?
в свободном доступе, гугль
Dark> Акромя гипотетической картинки пр.22800, я пока ничего не видел, а Вы уже о размерениях говорите.
меньше чем гипотетический прототип он не будет, будет крупнее -тем лучше!
меньше чем гипотетический прототип он не будет, будет крупнее -тем лучше!
AGRESSOR
Anarky> Так я давно предлагал его или оморячить Тор, только кто ж прислушается то.
По-второму разу что ли оморячить? "Кинжал" вроде и есть оморяченный "Тор".
По-второму разу что ли оморячить? "Кинжал" вроде и есть оморяченный "Тор".
AGRESSOR> По-второму разу что ли оморячить? "Кинжал" вроде и есть оморяченный "Тор".
Кинжал какой то здоровый получился.
Кинжал какой то здоровый получился.
AGRESSOR> По-второму разу что ли оморячить? "Кинжал" вроде и есть оморяченный "Тор".
Старый, с разнесенными "пушками" и антенными постами. А на "новых" картинках малюют морской модуль где всё в одной куче.
Старый, с разнесенными "пушками" и антенными постами. А на "новых" картинках малюют морской модуль где всё в одной куче.
Spinch> Старый, с разнесенными "пушками" и антенными постами. А на "новых" картинках малюют морской модуль где всё в одной куче.
Нафига?! Антенны-то лучше поднять повыше, а ракеты зачем повыше? Пусть ниже будут, в корпусе: и ЭПР не добавят, и балансировку не испортят, и антенны в отдельности от БМ крутить проще (если они крутятся). По-моему, в советское время с конструированием и оптимизацией заметно лучше дела обстояли. Нынешние скоро АК-130 на крыше надстройки разметят.
Нафига?! Антенны-то лучше поднять повыше, а ракеты зачем повыше? Пусть ниже будут, в корпусе: и ЭПР не добавят, и балансировку не испортят, и антенны в отдельности от БМ крутить проще (если они крутятся). По-моему, в советское время с конструированием и оптимизацией заметно лучше дела обстояли. Нынешние скоро АК-130 на крыше надстройки разметят.
dolphin27>> Но это не означает, что любой современный корабль лучше прежнего.
3X> практически означает!
dolphin27>> но иметь знания и уметь их применять - далеко не одно и то же.
3X> возможны конечно какие-то национальные особенности, но не настолько, мы говорим об элементарных вещах
Это о каких это "элементарных вещах"? О расчетах или экспериментах в области управляемости и мореходности? Про которые Вы жизнерадостно пишете "моделирование в компе или бассейне достаточно точное"? Так вот уверяю Вас - это утверждение весьма далеко от реальности.
dolphin27>> Насчет размерений - а откуда Вы черпаете информацию?
3X> в свободном доступе, гугль
Надо же. У меня, очевидно, какой-то другой "гугль". В своем я до сих пор не нашел даже официального рисунка этого корабля. Везде приводится ссылка на проект 12300, да только он почти вдвое меньше, чем должен бы быть 22800. Ясное дело, нет и информации об обводах и соотношениях главных размерений. Может кинете ссылку на информацию по 22800?
3X> практически означает!
dolphin27>> но иметь знания и уметь их применять - далеко не одно и то же.
3X> возможны конечно какие-то национальные особенности, но не настолько, мы говорим об элементарных вещах
Это о каких это "элементарных вещах"? О расчетах или экспериментах в области управляемости и мореходности? Про которые Вы жизнерадостно пишете "моделирование в компе или бассейне достаточно точное"? Так вот уверяю Вас - это утверждение весьма далеко от реальности.
dolphin27>> Насчет размерений - а откуда Вы черпаете информацию?
3X> в свободном доступе, гугль
Надо же. У меня, очевидно, какой-то другой "гугль". В своем я до сих пор не нашел даже официального рисунка этого корабля. Везде приводится ссылка на проект 12300, да только он почти вдвое меньше, чем должен бы быть 22800. Ясное дело, нет и информации об обводах и соотношениях главных размерений. Может кинете ссылку на информацию по 22800?
dolphin27> я до сих пор не нашел даже официального рисунка этого корабля
А картинка с 1 стр. топика чем смущает? Понятно, что это всего лишь вариант, но тем не менее...
P.S. да, я знаю, что она позиционировалась как 12300, но от скорпиона там мало что осталось. По крайней мере, внешне.
А картинка с 1 стр. топика чем смущает? Понятно, что это всего лишь вариант, но тем не менее...
P.S. да, я знаю, что она позиционировалась как 12300, но от скорпиона там мало что осталось. По крайней мере, внешне.
Прикреплённые файлы:
dolphin27>> я до сих пор не нашел даже официального рисунка этого корабля
В.1.> А картинка с 1 стр. топика чем смущает? Понятно, что это всего лишь вариант, но тем не менее...
В.1.> P.S. да, я знаю, что она позиционировалась как 12300, но от скорпиона там мало что осталось. По крайней мере, внешне.
Да (как я и написал выше), собственно тем, что это просто рисунок, из которого непонятны ни обводы, ни соотношение главных размерений, да даже и общее расположение. Что вовсе не мешает людям уверенно прогнозировать его мореходные качества.
Опять-таки, считается, что водоизмещение 22800 должно быть около 800 т, а водоизмещение 12300 - "ок.460". Вы же понимаете, что корабль так просто не перемасштабируешь. Интересен вопрос с пропульсивной установкой - на 12300 была дизель-газотурбинная или чисто дизельная. А тут?
Вот и получается, что этот топик - по-сути гадание кого на чем.
В.1.> А картинка с 1 стр. топика чем смущает? Понятно, что это всего лишь вариант, но тем не менее...
В.1.> P.S. да, я знаю, что она позиционировалась как 12300, но от скорпиона там мало что осталось. По крайней мере, внешне.
Да (как я и написал выше), собственно тем, что это просто рисунок, из которого непонятны ни обводы, ни соотношение главных размерений, да даже и общее расположение. Что вовсе не мешает людям уверенно прогнозировать его мореходные качества.
Опять-таки, считается, что водоизмещение 22800 должно быть около 800 т, а водоизмещение 12300 - "ок.460". Вы же понимаете, что корабль так просто не перемасштабируешь. Интересен вопрос с пропульсивной установкой - на 12300 была дизель-газотурбинная или чисто дизельная. А тут?
Вот и получается, что этот топик - по-сути гадание кого на чем.
dolphin27> Это о каких это "элементарных вещах"? О расчетах или экспериментах в области управляемости и мореходности?
если для Вас или в Вашей среде это сегодня не элементраные вещи- тем хуже для вас, продолжайте... ватман, циркуль, натурные испытания, и опыт ЭМ пр.30 - непременно
Печально если в ЦКБ Алмаз это проблема, надеюсь из-за недооснащенности или отсутсвия молодых спецов, но хуже когда подобное в головах
dolphin27> Так вот уверяю Вас - это утверждение весьма далеко от реальности.
у нас видимо разная реальность, у Вас -сочувствую.... но повториюсь - это в основном в голове !
dolphin27> Ясное дело, нет и информации об обводах и соотношениях главных размерений. Может кинете ссылку на информацию по 22800?
с "Алмаза" cкоро скинут, а пока предварительно - мореходность лучше, осадка больше, если ничего не изменят то так и будет!
если для Вас или в Вашей среде это сегодня не элементраные вещи- тем хуже для вас, продолжайте... ватман, циркуль, натурные испытания, и опыт ЭМ пр.30 - непременно
Печально если в ЦКБ Алмаз это проблема, надеюсь из-за недооснащенности или отсутсвия молодых спецов, но хуже когда подобное в головах
dolphin27> Так вот уверяю Вас - это утверждение весьма далеко от реальности.
у нас видимо разная реальность, у Вас -сочувствую.... но повториюсь - это в основном в голове !
dolphin27> Ясное дело, нет и информации об обводах и соотношениях главных размерений. Может кинете ссылку на информацию по 22800?
с "Алмаза" cкоро скинут, а пока предварительно - мореходность лучше, осадка больше, если ничего не изменят то так и будет!
меня беспокоит ПЛО которое отсутствует. получается будем иметь 2 пр. МРК. и не одного ПЛО, ресурс у 1124 не вечен
dolphin27> это просто рисунок, из которого непонятны ни обводы, ни соотношение главных размерений
Более того, это всего лишь один из вариантов. И не факт, что окончательный. Но! Плюс-минус лапоть - общее впечатление получить можно.
dolphin27> даже и общее расположение
Ну, чисто внешне вроде всё понятно - 76-мм (один из вариантов), УКСК (поперёк, а не вдоль, как на 21631), в корме - БМ ЗРАК...
dolphin27> Опять-таки, считается, что водоизмещение 22800 должно быть около 800 т, а водоизмещение 12300 - "ок.460".
Ну, начнём с того, что какое в/и имелось в виду? Полное? Стандартное? Разница есть. Далее. 22800 - это не 12300 (пусть он даже, возможно, и базируется на нём). Соответственно, допустить, что при добавлении как минимум того же УКСК и соответствующего оборудования/РТВ, увеличились как размерения, так и в/и, - вполне можно.
dolphin27> этот топик - по-сути гадание кого на чем.
По большому счёту, пока нет схем/чертежей/фото/официальной информации и пр. - Вы правы. Я тоже придерживаюсь принципа "поживём - увидим".
Но ведь эмоции, хотелки, пожелалки, альтернатива и пр. (всего не перечислишь) - в себе иногда так тяжело сдержать Вот и "гадаем"... И ждём закладки головного
Более того, это всего лишь один из вариантов. И не факт, что окончательный. Но! Плюс-минус лапоть - общее впечатление получить можно.
dolphin27> даже и общее расположение
Ну, чисто внешне вроде всё понятно - 76-мм (один из вариантов), УКСК (поперёк, а не вдоль, как на 21631), в корме - БМ ЗРАК...
dolphin27> Опять-таки, считается, что водоизмещение 22800 должно быть около 800 т, а водоизмещение 12300 - "ок.460".
Ну, начнём с того, что какое в/и имелось в виду? Полное? Стандартное? Разница есть. Далее. 22800 - это не 12300 (пусть он даже, возможно, и базируется на нём). Соответственно, допустить, что при добавлении как минимум того же УКСК и соответствующего оборудования/РТВ, увеличились как размерения, так и в/и, - вполне можно.
dolphin27> этот топик - по-сути гадание кого на чем.
По большому счёту, пока нет схем/чертежей/фото/официальной информации и пр. - Вы правы. Я тоже придерживаюсь принципа "поживём - увидим".
Но ведь эмоции, хотелки, пожелалки, альтернатива и пр. (всего не перечислишь) - в себе иногда так тяжело сдержать
Вот и "гадаем"... И ждём закладки головного
Olegg> меня беспокоит ПЛО которое отсутствует. получается будем иметь 2 пр. МРК. и не одного ПЛО, ресурс у 1124 не вечен
Создание нового МПК, или точнее--поддержание актуальности самого класса МПК, есть задача первостепенная. Я бы даже сказал--стратегическая. Особенно в свете недавних событий.
Создание нового МПК, или точнее--поддержание актуальности самого класса МПК, есть задача первостепенная. Я бы даже сказал--стратегическая. Особенно в свете недавних событий.
В.1.> P.S. да, я знаю, что она позиционировалась как 12300, но от скорпиона там мало что осталось. По крайней мере, внешне.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
