Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?

Е.Б.>> Хм?
Е.Б.>> Стена | ВКонтакте
stas27> А-базу читают. Ну просто краткий конспект постов ув. Шурави

Мокрушин обещает интервью с опытным пилотом, жду

kirill111> Шурави - реальный пилот Ми-24 и имеет право на суждение, какое хочет.
Имеет право, но если он говорит откровенную фигню, что нужно воевать в портянках и бежать грудью на пулемет с криками за Сталина, то я это и говорю.

И на это ему неоднократно указывали не только я. У него прост феерическое неверие во все, что сложнее лома. Да и боевой опыт не индульгенция на суждения, из гопников получаются отличные солдаты, решительные и умелые, но интеллектом не блещущие. Ибо слишком много думать солдату просто опасно.

kirill111> Ошибка 0 Ми-28 наследовал недостаток Ми-24 - невозможность долгого висения. Висеть-то может, но недолго и с последствиями для ресурса.

Откуда дровишки? И как это на ресурс влияет? Ми-28 не винтокрыл, как Ми-24.

Е.Б.>>> Хм?
Е.Б.> Е.Б.>> Стена | ВКонтакте
stas27>> А-базу читают. Ну просто краткий конспект постов ув. Шурави
Е.Б.> Мокрушин обещает интервью с опытным пилотом, жду

И что там будет? Опытный пилот откровенно расскажет, что Ми-24П привезли потому что они старые, их много и не жалко, а на этих осло..бов и таких хватит? Естественно, он будет придумывать приводить более позитивные обоснования.

kirill111>> Ошибка 0 Ми-28 наследовал недостаток Ми-24 - невозможность долгого висения. Висеть-то может, но недолго и с последствиями для ресурса.
101> Откуда дровишки? И как это на ресурс влияет? Ми-28 не винтокрыл, как Ми-24.

Это к вертолетчикам. Говорят - почти все железо то же самое.
"Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей." ©

Также это проскакивало на ВИФе

kirill111> "Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей." ©
Это относится только к Ми-24 или таки ко всей хреновой туче вертолетов с ТВ3-117?

kirill111> "Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей." ©
kirill111> Также это проскакивало на ВИФе

На том же двигателе и том же редукторе Ми-14 пл вполне себе висел над морем выпустив ОГАС
зы. про редуктор соврал, редуктор был от Ми-8, что позволяло выводить на полную мощность двигатель только при полете с одним двигателем...

kirill111> "Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей." ©
РЛЭ на Ми-24 в тырнетах лежи много лет как, но данный бред продолжают постить с завидным упорством или упоротостью!
kirill111> Это к вертолетчикам. Говорят - почти все железо то же самое.
Это те-же вертолетчики что и про "6 минут висения" говорят?

kirill111> Также это проскакивало на ВИФе
Это да, тут крыть нечем, даже РЛЭ не поможет.

kirill111> "Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей." ©


Какое-то время назад местные ценители прекрасного, после мытья костей самолетам приступили к тематике вертолетов на примере восхищения Черной акулой, начали нести различную ахинею касаемо одновинтовой схемы.
В числе прочих тезисов был тезис о том, что Ми-24 не может длительное время висеть. А Ка-50 типа может.
Прошли годы, бред не подтвердился, а конфуз замяли.

Суть висения Ми-24 в том, что пропадает разгрузка несущего винта от крыла в горизонтальном полете от набегающего потока в целом. И пропадает момент от руля направления, который разгружал РВ. Ровно тоже самое происходит и на соосниках. Это фишка любого вертикально взлетающего ЛА - в том числе и самолетов.

Чтобы это было окончательно понятно могу напомнить про историю, когда в Жулебино разложили Ка-52, где пока он летел и скорость для руля направления была эволютивной, т.е. набегающий поток обтекал киль и на нем создавалась нужная аэродинамическая сила, и вертолет управлялся. Но стоило им при подходе к площадке снизить скорость, чтобы зайти на посадку, то аэродинамическая компонента снизилась и стала играть основную роль возможность винтовой системы по управлению бортом. А в нем уже тяга управления шагом к этому моменту лопнула по месту сварки. В итоге вертолет на земле, а местные жители в ахтунге.

Вывод - не порите чушь типа "6 минут от общей жизни двигателя".

101> Суть висения Ми-24 в том, что пропадает разгрузка несущего винта
но ведь взлетная масса у Ми-24 и Ми-8 одинаковы, почему должно появится ограничение?

s.t.> но ведь взлетная масса у Ми-24 и Ми-8 одинаковы, почему должно появится ограничение?

Ми-24 делали путем взятия Ми-8 и его пиления. Чтобы повысить скорость полета уменьшили ему мидель и подрезали диаметр основного винта.
Соответственно, и на режиме висения характеристики поменялись.

Runoske> вертолёт в паре с беспилотным вертолётом

101> Откуда дровишки? И как это на ресурс влияет? Ми-28 не винтокрыл, как Ми-24.

— Двигатели у обоих на 2200 л.с.
— Винт у обоих одинаковый, взаимозаменяемый.
— Масса у обоих практически одинаковая, но Ми-28 даже несколько тяжелее: нормальная взлётная Ми-24/Ми-28 = 10500/10900, пустого — 7580/8095.
— Дальность полёта одинаковая, 450км.

С чего Ми-28 будет висеть лучше?

101> Суть висения Ми-24 в том, что [...] И пропадает момент от руля направления, который разгружал РВ. Ровно тоже самое происходит и на соосниках.

А как в соосниках на скорости руль направления разгружает РВ?

И почему Ми-24 не может как Ка-50 висеть 12 часов?

101> аэродинамическая компонента снизилась и стала играть основную роль возможность винтовой системы по управлению бортом. А в нем уже тяга управления шагом к этому моменту лопнула по месту сварки. В итоге вертолет на земле, а местные жители в ахтунге.

Ага, а в аналогичном случае лопнувшая тяга/порвавший трос на классической схеме к аварии не приведут. 

Runoske>> вертолёт в паре с беспилотным вертолётом
Runoske> 1st Flight RQ-7B Shadow v2 • Extra Eyes For Apache Gunships - YouTube

Акцентирую ваше внимание. Первый полёт беспилотника-помощника вертолёта — идея русского конструктора Ка-50 из 80-х годов.

Runoske> Акцентирую ваше внимание. Первый полёт беспилотника-помощника вертолёта — идея русского конструктора Ка-50 из 80-х годов.

А вертолет изобрел Леонардо да Винчи, ага.

Balancer> И почему Ми-24 не может как Ка-50 висеть 12 часов?

Как это Ка-50 может висеть 12 часов, если его продолжительность полета без ПТБ менее 2 часов ?

Udaff> Как это Ка-50 может висеть 12 часов, если его продолжительность полета без ПТБ менее 2 часов ?

Он с земли дозаправлялся без посадки.

Balancer> — Винт у обоих одинаковый, взаимозаменяемый.
Нет у Ми-28 другой профиль и лопасти с большей подъемной силой.

Balancer> С чего Ми-28 будет висеть лучше?
У него другая трансмиссия и нет таких развитых крыльев.

Какие проблемы у Ми-24 с висением, приведите ограничения из РЛЭ?

Deniz> Какие проблемы у Ми-24 с висением, приведите ограничения из РЛЭ?

С этим уже не ко мне, я только сравнил Ми-28 с Ми-24.

Тут шурави как практика надо спрашивать.

Спросил у Элли Эстеля. Ответ:

ну не Ми-8 конечно. но висит себе вполне. просто висение осуществляется на взлётном, а ресурс двигателей надо беречь. а по ИЛЭ ограничений нет и не было.

 

Balancer> С этим уже не ко мне, я только сравнил Ми-28 с Ми-24.
Э нет, с тех пор как РЛЭ на Ми-24 лежит в открытом доступе и это перестало быть тайной, это вопрос ко всем у кого есть интернет.

И комментарий по топикстарту:

для такого ТВД Ми-24 идеальный вариант

простой. надёжный. удобный в обслуживании. жрёт всё.

всё равно, в тех условиях висеть и негде и незачем