Кто я

Balancer, 22.04.2004 04:59:14 :

>а Женя Тевг это кто?

Ну, я совсем навскидку типировал его в Гамлеты.

 

Против то, что Гамлеты очень конкретно меня раздражают, и довольно быстро. А TEvg - нет (за два (или три?) года!), только веселит, а иногда и симпатичен. Его демагогия какая-то не гамлетовская.

>Т.е. он ярко выраженный этик, это 100%.

Более того, он белый этик!

>На форуме и в чате показывает ЧС

Фигня это, а не ЧС, я так тоже умею.

Побродив по Socionics.org, сделал сначала скоропалительное и неправильное типирование себя ажно 2 раза . Но разобравшись через полчасика пообстоятельнее, я сделал вывод, что я — Дон. На коем своём мнении пока и настаиваю.
______________

Похож ведь, добрые сэры ?

Чем-то похож... Но уж очень редко я в бронетанковом бываю

Balancer, 21.04.2004 20:12:08 :

Татарин, 21.04.2004 20:36:43 :

Что в таких случаях делает мудрый соционик?

 

Лезет разбираться в аспектах.
Лезет разбираться с тем, что не так у человека в его поведении, что для него ненатуральное, наигранное.

Ну и т.д.

 

Допустим, точно известно что какая-то моя черта присущая Дону имелась задолго до рождения...
Но интравертность - это, опять же, не наносное. Уж настолько-то я себя знаю.

А эта самая "черная интуиция" - насколько много шансов, что ты ошибся именно в ее определении?

SergeVLazarev, 21.04.2004 22:26:59 :

а насчет темы - мне кажется, что соционику придумали логики и интраверты.

 

Нет, логик и экстраверт
Аушра - Дон Кихот

Rada, 22.04.2004 06:37:59 :

2 Balancer: сходил на socionics.org, зацени результат, если не влом:

Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
I - Интраверт (13:7)
N - Интуит (13:7)
F - Этик (13:4)
P - Иррационал (11:7)

Ваш вероятный тип: INFP (Есенин, ИЭИ)

 

Тест "Да-Нет".

 

Результат довольно уверенный, но всё равно, тестам верить безоглядно нельзя

Zeus, 22.04.2004 09:47:51 :

Против то, что Гамлеты очень конкретно меня раздражают

 

Хм... согласен, эмоции он прячет.

>Более того, он белый этик!

Ну, тогда он БЭ+ЧИ.

>>На форуме и в чате показывает ЧС
>Фигня это, а не ЧС, я так тоже умею.

Я ж и говорю, что она у него негибкая очень, демонстративная.
Дост так бы не стал себя вести.

Тогда что, Гек выходит?

Павел Кузьмин, 22.04.2004 13:01:48 :

Похож ведь, добрые сэры ?

 

А я настаиваю на том, что ты - этик При чём, почти наверняка - чёрный этик

Татарин, 22.04.2004 14:28:53 :

Но интравертность - это, опять же, не наносное. Уж настолько-то я себя знаю.

 

Угу. Но интратим может себя вести очень экстратимно, хотя и уставая при этом, и даже отпетым экстратимам иногда надо побыть в одиночестве

>А эта самая "черная интуиция" - насколько много шансов, что ты ошибся именно в ее определении?

Сейчас уже не помню. По новой смотреть надо
Но, вообще, на счёт ЧИ я редко промахиваюсь. Т.к. сам творческий ЧИ, при чём очень ярко выраженный

>Ну, тогда он БЭ+ЧИ.

Разумеется.

>Я ж и говорю, что она у него негибкая очень, демонстративная.
>Дост так бы не стал себя вести.

Разве? Впрочем, да, пожалуй... Просто из вариантов Гам-Дост я бы на последнего поставил по-любому

>Тогда что, Гек выходит?

Выходит... Только что-то спокойный больно для Гека Хотя... Экстратимность вроде есть (а вот эсктравертность неочевидная). Что там у Гекслей 4-я? БЛ? Не знаю... Как программисту без БЛ? Впрочем... Вот предпочтение Дельфи - это, наверное, ЧЛ? (а то и ЧЛ+БИ ). Интересый случай...

Вот, скажем... "лампочки в СССР были лучше потому, что не было конкуренции" - это похоже на болевую БЛ?

Balancer, 22.04.2004 15:56:06 :

Татарин, 22.04.2004 14:28:53 :

Но интравертность - это, опять же, не наносное. Уж настолько-то я себя знаю.

 

Угу. Но интратим может себя вести очень экстратимно, хотя и уставая при этом, и даже отпетым экстратимам иногда надо побыть в одиночестве

 

Ну да. Но я ж диагноз ставлю по статистике на за пару часов, а за пару десятков лет. ИМХО, вполне близко знаю человека.

Ни Бальзак, ни Робеспбер мне не подходят...

>А эта самая "черная интуиция" - насколько много шансов, что ты ошибся именно в ее определении?

Сейчас уже не помню. По новой смотреть надо
Но, вообще, на счёт ЧИ я редко промахиваюсь. Т.к. сам творческий ЧИ, при чём очень ярко выраженный

 

Так что, оттипировать слабо?

Я готов помочь всячески, мне оченно интересно...

Татарин, 22.04.2004 19:38:10 :

Я готов помочь всячески, мне оченно интересно...

 

По любому, не сейчас
Я не так давно грамм 200 фодки на 50-летии коллеги на "слабо" осушил, демонстративно, без закуски и занюхивания, так что сейчас мне явно не до тпировнаия. Пойду в чат со своим ботом болтать, рекомендую, забавно!

Не так надо БИ демонстрировать!!

Zeus, 23.04.2004 15:49:07 :

Не так надо БИ демонстрировать!!

 

Это ты мне?

Ну а кто у нас тут с демонстративной БИ?

Павел_Кузьмин>>я сделал вывод, что я — Дон. На коем своём мнении пока и настаиваю.

Считаю необходимым снять это моё заявление ввиду выявленной (мной) его отстойности. Чтобы не вводить в заблуждение честной народ .

Теперь я на 95% уверен, что я — Гамлет . Почему? Потому что поюзанный мной тест на Тест "Сверхценности" сказал мне вот что:
______________
Невязка

Гамлет 23
Есенин 52
Наполеон 57
Жуков 61
Джек 67
Гексли 72
Дюма 82
Дон-Кихот 88
Гюго 92
Габен 101
Бальзак 106
Максим 115
Достоевский 117
Робеспьер 119
Драйзер 126
Штирлиц 132
________________

То есть, как я понимаю, тест выявил, что больше всего я похожу на Гамлета характером. Соглашусь с ним, ибо классику эту читал не раз и вполне согласен . Однако, я не знаю, большая ли это невязка или нет — я исхожу из факта, что в выданном списке похожести Гамлет идёт первым.

Aга, значит, прав был Рома насчет черного этика?

P.S. Мой тип по этому тесту идет третьим, кажется; правда, с более близкими невязками.

Соционика - занятие бесовское. Рекомендую острегаться игр с огнем!

TEvg, 26.04.2004 07:33:10 :

Соционика - занятие бесовское.

 

Покажи мне соответствующую ссылку в Библии.
Или обоснуй.

Я же пока не вижу противоречис тем, что соционика хоть как-то противоречит христианским канонам

>1.Какие качества сделали бы человека интересным?
>Скажи, ты сам – интересный человек? Почему?
Интересный человек - тот, с кем интересно общаться, из которого исходит нечто ценное, полезное, новое, интересное для меня. Короче, если человек имеет яркое достаточно отличное от моего, но совместимое мироощущение, такое, что я могу его принять, понять, оценить... использовать, наконец, - сделать частью своего.
Качества, которые являются причиной этого, перечислить просто невозможно. Да и не нужно, на мой взгляд. Бо они есть сопутствуещее, но не определяющее.
Интересен ли я? Ну, смотря кому...

>Как ты реагируешь если кто-то назовет тебя неинтересным?
Зависит от того, кто это сделает. Если это сделает человек, которого я считаю интересным, возможно, это меня несколько расстроит. Если же нет... что ж, каждому свое.

>2.На что ты обращаешь основное внимание, когда видите человека, как вы
>его воспринимаете: внешний вид, манеру общения, поведение и т.п.
То на "вы", то на "ты"... если бы так разговаривал человек, которого я ннедостаточно хорошо знаю, я бы однозначно обратил бы на это внимание...
Может быть даже "основное".
Да, манера общение, поведение, контактность, общая живость ума... Разумеется, все это зависит от ситуации. Например, чувство юмора, которое я ценю в людях, или полное его отсутствие (которое меня расстраивает) не во всех ситуациях может проявиться... ну и т.п.

>3. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или
>недуховный человек? Гармоничен ли ты?
Я бы не стал писать эти слова через запятую... понятия сильно пересекаются, но все же разные. Духовный человек - тот, кто имеет богатую душу. Вот, скажем, рассуждения. Они могут быть как поверхностными, выдающими лень, недостаток знаний или слабые способности к логике, так и проникающими в самую суть, требующими эрудиции, мощного интеллекта и работы над предметом.
Точно так же эмоции, чувства, человеческие отношения могут переживаться по-разному. Тот кто делает это мощно, широко или, где надо, тонко, внутри себя красиво и... правильно, имеет богатый душевный... опыт, что ли? - несомненно духовный человек.
Гармоничность - баланс в человеке разных начал. Например, технически-логического и гуманитарного. Или, скажем, баланс интеллекта и физического развития...

Духовные люди обычно гармоничны, бывает и наоборот, но все-таки это разное.

Гармоничен ли я? Ну, с кем или чем сравнивать... Перекосы, всяко, имеются... Нет, я не Будда, совершенно.

>4. Ты часто опаздываешь? Как ты относишься к людям, которые опаздывают -
> высказываешь им свое недовольство или нет? Как?
Да, есть такой пунктик, опаздываю. Бывает. Иногда даже там, где не нужно опаздывать.
Если при этом меня заставляют много ждать - отрицательно отношусь. А как выказавать свое недовольство и выказывать ли вообще - это от ситуации зависит. Ежли со знакомым договорились, а он опоздал минут на десять-пятнадцать, то буркну чего-нить. Если по работе кто-то опоздал и из-за этого случился Большой Облом, то и возмущение мое будет высказано ярко, живо, доходчиво...

>5. Как ты воспринимаешь ситуацию, когда ты наедине с собой, тебе некуда
>себя девать и совершенно нечем заняться?
Как практически невозможную.
Голову у меня, предполагается, тоже отбирают?
Если нет, то заняться найдется чем.

>6. Что такое уют? Что такое комфорт? Чем они отличаются? Что ты делаешь
>для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно? Комфортно?
Уют - для души, комфорт - для тела.
Наверное, сознательно - ничего... со временем, место само "обживается", обрастает приятными мелочами, становится привычным... Да, запахи, воздух - это очень важно.
Комфортно? Ну, должно быть тепло, свежий воздух, достаточно пространства... в этом я не отличаюсь, как мне кажется, от остальных хомосапиенсов. Значит, как-то постараюсь себе это обеспечить. Хорошее кресло (если сидишь), нормальная не слишком мягкая кровать (если лежишь), потолок выше, чем мой полный полный рост (если стоишь), поза должна быть удобной, не должно быть ни малейшего напряжения, которого можно при данном роде деятельности избежать...

>7. Как ты покупаешь одежду? Как понимаешь, что подходит тебе, а что нет?
Исходя из того, что мне нужно по сезону, цветовой гамме, примерке... Если я одеваю что-то и чувствую себя достаточно удобно, и если оно не слишклм кричаще, то, стало быть, подходит...

>Приятны и обязательны ли тебе комплименты? Как реагируешь на критику? Приятны, но совершенно необязательны.
Исключительно положительно. Я достаточно мало уделяю этому внимания, поэтому поправки со стороны нужно только приветствовать.

>8. Ты даешь другим советы по поводу выбора одежды, стиля? В каких >случаях и как ты это делаешь?
Не-ет. Это не моё.

>9. Если ты утром встречаешь соседа, ты запоминаешь во что он был одет?
>Можешь вспомнить во что одет коллега которого встретил по дороге на
>работу?
Нет. То есть да, наверное, - говорят, человек ничего не забывает в принципе. Но внимания я на это не обращаю.

>10. Скажи пожалуйста, что ты делаешь и почему, если внезапно где-нибудь
>скажем в транспорте, ты оказываешься рядом с бомжом, от которого как-то ..
>нехорошо пахнет? Приведи пример?
Могу отойти - отхожу, не могу... стою, страдаю. Если страдания слишком велики, действую соразмерно - народ там пораспихаю вокруг...
Нет, примеров не вспомню. Как-то вот в общественном транспорте редко езжу, да и с бомжами не знаком.
Если от знакомых резко и/или очень неприятно пахнет, то могу мириться достаточно долго.

>11. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведи пример?
>Неприятное ощущение?
Скушать апельсин. Погладить пушистую кошку. Прогуляться до известного заведения после пары литров пива.

Тяжелый стол на необутую ногу... да и вообще - нездоровье. Насморк, однозначно, есть "неприятное физиологическое ощущение".

>12. Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина,
>что ты будешь делать? Как вообще воспринимаешь ситуацию, когда вдруг
>что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируешь?
Если смогу починить - починю. Если не смогу - разберу из интересу и потыкаюсь тестером/отверткой/плоскогубцами. Если не смогу разобрать - сильно обижусь на производителя.

Ругаюсь, конечно. Пытаюсь починить или достать заменитель. Особых эмоций не вызывает - просто неприятная ситуация, не хуже и не лучше всех прочих.

>13. Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть
>какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или
>забыл.. ). Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна
>для тебя?
Сильно зависит от причины, по которой не сделана работа. Если не справился, то это будет огорчение, удар по самоуважению... но еще и зависит от того, насколько это сложная работа.

>14. Что такое - практичный человек? Tы - практичный человек? Почему? Как
>ты реагируешь, если тебя называют практичной? Непрактичной?
Практичный, это, наверное, тот, у которого копейка рубль бережет и быт устроен очень рационально. Не, я, наверное, не такой.
"Ты - практичный". Незаслуженный комлимент или суждение на онове одного случая. Приятно, но на правду не похоже.
"Ты - непрактичный". Ага, наверное.

Все конечно, относительно. Я достаточно практичен, чтобы, на мой взгляд, нормально жить.

>15. Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий
>коллектив?
Пытаюсь работать... встревать в разговоры, там где это уместно. Сам лезть к людям не буду, но удобный случай, чтобы понять что тут происходит, не упущу. Точно так же, как и с любой новой компанией.

>Завоевать уважение? Как ты понимаешь что тебя уже уважают?
Работать, какие тут варианты?
Если просят совета, стало быть - уважают.

>16. Что такое - спор? В каких случаях и зачем ты споришь? Можешь изменить
>своё мнение, признать себя неправым - в каком случае? Приведи пример.
1. Спор - это когда люди имеют разные мнения и пытаются выяснить, чье мнение более правильное, и - реже - какова на самом деле истина. Реже потому, что в большинстве бытовых споров абсолютной, четкой, легко выводимой истины получить нельзя. Ну, тогда лучше всего выяснить, где сидит разница в аксиомах и "согласиться не соглашаться", то есть показать другому, что твоя точка зрения тоже вполне корректна, если исходить из других аксиом.
2. Есть спорт, когда участники добиваются "победы в споре". Тоже процесс интересный, особенно, если тема достаточно отвлеченная чтобы не слишком задевать... Тоже называется "спором", хотя мотивация, процесс и результат совершенно иные.
Спорю либо если мнение мое отличается от, и интересно знать, почему и докопаться-таки до истин, либо, см. пункт 2 - из интересу. Повод шевельнуть извилиной, развлечение, если угодно.

Признать себя неправым? В первом случае - легко и с радостью, если я - действительно неправ.
Во втором - только если основательно утомился и/или утомил собеседника и сдаться - единственный выход ...
Это ж натуральное поражение в спорте! Кто ж на такое легко пойдет?

>17. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не
>разговаривает. Как ты воспринимаешь подобную ситуацию? Что делаешь?
Пытаюсь докопаться, почему... Прямыми вопросами. Или не очень прямыми. Как правило, если ты достаточно настойчив, люди рассказывают причину. Люди совсем не против поделиться бедой, если видят искреннее участие и желание помочь.

>18. Что такое - настроение человека? Как ты определяешь какое у человек
>настроение? Как можно его изменить?
В двух словах, настроение - фон для жизни, инерция эмоций.
Понаблюдав за ним... вообще, в этих вопросах, я не очень. Если человек хорошо себя контролирует, то я могу совсем не уловить его настроя.

Изменить его можно придав импульс в другую сторону... А в каждом конкретном случае все будет по-своему. Великая Тоска и переживания по конкретному поводу лечатся по-разному. А уж как вести себя с раздраженным человеком, и как его из этого состояния вывести, можно сказать лишь будучи очень хорошим знакомым. ИМХО.

>19.Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору?
Запросто.
Зачем? Это тот самый вопрос, который нужно задать чтобы 99% ссор не было вообще. Скорее правильней вопрос "почему?". Потому что был раздражен, потому что человек меня очень сильно обидел и/или расстроил, потому что он сделал что-то совершенно неприемлимое для меня.

>Зачем ты это будешь делать? Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет
>мириться? Почему?
Практика показывает, что скорее всего я.
Неприятно, когда человек из-за тебя расстроен, или зол. Я чувтвую себя виноватым, а это неуютно... неприятно.
Есть исключения. Например, если очень злым чувствую себя я , например, если с человеком крайне вообще неприятно общаться, да и бессмысленно... Короче, это не есть строгое правило, возможны варианты.

>20. Что ты чувствуешь, и что делаешь если кто-то на тебя обиделся? Почему?
>Приведи пример.
Чувствую себя виноватым. Пытаюсь как-то поправить ситуацию: или объяснить человеку, что его обида пустая, либо, если это невозможно, попытаюсь как-то сгладить это...

>21. Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится? Как
>понимаешь что определил правильно?
Это для меня темный лес.
Да и интересно в тонкостях, как ко мне относятся близкие люди, а отношение остальных меня интересует с той точностью, которая просто "на лице написана".
Меня относительно легко ввести в заблуждение. Но особенно сильно это жить не мешает.

Ээээээээ..
На Доста похож
/скромно так

>>Ээээээээ.. На Доста похож

Может статься, Вампи, может статься ... А почему себя 100%-но всё не типируешь, раз рубишь тему? Хотя, по-моему, определённо Еська :wub: .

Ну вот. Уже имеем двух квадренных шовинистов

Да, впервые попробую по опроснику. (По фоуму ничего приличного впсомнить не могу ). Хотя прочитал по диагонали.

Тут скорее не ЧЛ, а ЧИ (это ответ Павлу на рассеянно потерянный постинг ). Ну и этик, причем белый. Да, есть что-то достоевское

Павел Кузьмин, 14.05.2004 21:33:39 :

>>Ээээээээ.. На Доста похож

Может статься, Вампи, может статься ... А почему себя 100%-но всё не типируешь, раз рубишь тему? Хотя, по-моему, определённо Еська :wub: .

 

А зачем?
И так все ясно