А с 7 ноября - днём Великой Октябрьской Социалистической Революции :)

Kosh> А я наблюдаю в данной беседе упертость оппонента в понимании того факта что Алексей был законным наследником Николая Второго.

Пошла классическая подмена понятий. Отматываем выше и читаем твои первое:

Ага, как власть по наследству перенять так это всегда пожалуйста

 

и второе сообщения:

Могли. Но не срослось.

 

И где тут фразы про то, что Алексей законный наследник? Тут явно указано на то, что он имел шанс (второе сообщение) и даже пытался(первое) законно получить власть в свои руки. Так вот у него не было ни шанса, ни попыток. Была лишь теоретическая возможность, от которой даже до попытки как до Китая на четвереньках. А теоретически любой гражданин РИ мог стать новым императором. Для этого всего лишь надо, чтобы Николай его усыновил и признал своим наследником.

Kosh> А вот законов об законном изнасиловании как не было так и нет.

Только после того, как ты предоставишь реальные факты того, что Алексей замахивался на престол с полным соблюдением всех законов.

Андрей78>> Разве 1991 год это не итог жизни СССР, ведь мы сравниваем результат и с 1991г.
Kosh> Так площадь СССР была 22,4 млн кв.км. Опять Романовы в пролете

Ну да, ловкость рук, знаю =) Мы же сравниваем итоги, т.е. конечный результат. Если мы на Николая вешаем всех собак за ситуацию 1917г и говорим что это результат его правления и бездарной политики, то 1991г. это тоже результат правления и бездарной политики. Но итоги правления династии Романовых в целом +18 млн.кв км. к территории России. Итоги остальных пока только в минус. Мне интересно, почему часть сограждан сознательно вычеркивают из себя страну до 1917. Для них страна только с Революции началась и все что связано с ней это непререкаемая истина, а что было ранее ... Для меня Отечество было и до 1917 и после, и сейчас, для меня царская армия, советская армия и современная российская армия это армия моей страны, а гражданская война, в которой один народ под различными лозунгами заставили воевать брат против брата это зло. Говорят история повторяется дважды, один раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Вот на Украине как раз повторился 1917г в виде фарса, но все равно трагедия. Трагифарс.

V.Stepan> Пошла классическая подмена понятий. Отматываем выше и читаем твои первое:

Учитесь читать ©
Первая моя фраза о престолонаследии как таковом. А вторая о историческом факте.

И таки да, ты до сих пор отрицаешь что Алексей не был законным наследником?

V.Stepan> Только после того, как ты предоставишь реальные факты того, что Алексей замахивался на престол с полным соблюдением всех законов.

Буль, буль... Засчитано.

Андрей78> Ну да, ловкость рук, знаю =) Мы же сравниваем итоги, т.е. конечный результат.

Так итог РИ это потеря Прибалтики, Польши (Украины, Белоруссии), ни о каких 21,8 м.кв.км речи и быть не может.

>Но итоги правления династии Романовых в целом +18 млн.кв км. к территории России.

Опять же по цифрам, что где когда? Минус Сахалин и Аляску я уже назвал.

Barbarossa> Транссиб. Да и ГОЭРЛо корни имел дореволюционные


Дореволюционные корни были у всех, кто был дееспособным в то время.

Берём большевиков: дворянин на дворянине дворянином погоняет. Ленин? Из бывших. Дзержинский? Из бывших. Чичерин? Аналогично. Бонч-Бруевич? Тоже. И так можно долго перечислять.

Да, были, конечно, выходцы из других сословий. Были инженеры, рабочие. У них, разумеется, были какие-то планы, идеи которые не воплотились в жизнь при Николашке, так это проблемы Романовых, что не сумели всё это реализовать.

Заслуга большевиков, помимо прочего, ещё и в том, что стоящие идеи не были забыты, а были воплощены в жизнь. Более того, в жизнь было воплощено даже то, что при государе-анператоре было ненаучной фантастикой, например, проект по ликвидации безграмотности. Да там много чего можно вспоминать. И люди, видя всё это, шли за большевиками, потому что страна менялась у них на глазах и при их участии. Менялась так, как они раньше и мечтать не могли.

Kosh> Учитесь читать ©

Учитесь писать ©

Kosh> Первая моя фраза о престолонаследии как таковом.

В контексте идущей беседы об ответственности детей Николая за его поступки и возможности им повлиять на события ты просто так упомянул про престолонаследие, без всякой связи с беседой. Ага.

Kosh> А вторая о историческом факте.

Каком? Ты ни одного факта не привёл, что у Алексея был в 1917-м реальный шанс стать императором.

Kosh> И таки да, ты до сих пор отрицаешь что Алексей не был законным наследником?

Где я с этим спорил? Можно цитату?
Ещё раз, медленно и терпеливо — наследников куда больше, чем один, поэтому наследничество является необходимым, но недостаточным условием для претензий на трон. Там ещё и другие условия требуются. И вот их у Алексея не было.

Kosh> Буль, буль... Засчитано.

Да мне не жалко, считай себя "победителем" . Хочешь, вырежу медальку из цветной бумаги "лучше всех натягиваю сову на глобус, поэтому непобедимый в спорах"?

Андрей78> Вы абсолютно безапеляционны,

Ну, почему же? Я могу согласиться с вами, но тогда мы оба будем неправы.

Андрей78> реалистичность проекта видна хотя бы по итогам ПМВ

Очень видна, да. Только не она совсем не та, что вы подразумеваете. Как раз совершенно реалистичным было то, что ничего из этого "протектората" не могло выйти - вот оно и не вышло.

Андрей78> если посмотреть что в результате победы получила Антанта и понимать, что там наша доля,

На эту "долю" не было никаких шансов... Вот за про@банные страны Варшавского Договора реально горечь. Это, кстати, к слову о том, что большевики землицу, дескать, только теряли. Реально же получили пол-Европы, а затем бездари все просрали. Совсем как Николашка.

V.Stepan> Да мне не жалко, считай себя "победителем" . Хочешь, вырежу медальку из цветной бумаги "лучше всех натягиваю сову на глобус, поэтому непобедимый в спорах"?

У него этих медалек будет уже целый иконостас, прям как у Брежнева.

HolyBoy> люди, видя всё это, шли за большевиками, потому что страна менялась у них на глазах

Не совсем так.
Это все было ПОТОМ. Большевики подняли людей и повели за собой, потому что у них была простая и понятная ИДЕЯ. Идея, которая не была мертва, которая, при всех ее недостатках (видимых нам, из XXI-го века), реально потащила за собой массы, сподвигала людей на самоотверженность, на самопожертвование, если так надо. Именно эта народодвижущая сила и привела к описанным тобой изменениям, что произошли позже.

Barbarossa> Может Россия существует назло большевикам?

Россия вообще назло всем существует!
....через 300 лет про большевиков, николая и пр.....будут знать только очень узкие специалисты

A.I.> ....через 300 лет про большевиков, николая и пр.....будут знать только очень узкие специалисты

Т.е. про Петра 1 сейчас знают узкие специалисты?

A.I.>> ....через 300 лет про большевиков, николая и пр.....будут знать только очень узкие специалисты
AGRESSOR> Т.е. про Петра 1 сейчас знают узкие специалисты?

что он был знают многие, а что он делал и главное, как,уже не только лишь все... ладно повысим планку - через 1000 лет

A.I.> что он был знают многие, а что он делал и главное, как,уже не только лишь все... ладно повысим планку - через 1000 лет

Дело в том, что мы не знаем, что будет не то что через 1000, а через 10 лет.

Я не удивлюсь, если через 1000 лет человек будет иметь мозги, подключенные к Википедии неким хранилищам знаний - в "облачном режиме" или некоем аналоге - и вопрос неграмотности как таковой вообще исчезнет.

V.Stepan> Учитесь писать ©

Учитесь понимать написанное ©

V.Stepan> В контексте идущей беседы об ответственности детей Николая за его поступки и возможности им повлиять на события ты просто так упомянул про престолонаследие, без всякой связи с беседой. Ага.

В контексте слезинок по поводу невинно убиенных детей императора. Ага.

V.Stepan> Каком? Ты ни одного факта не привёл, что у Алексея был в 1917-м реальный шанс стать императором.

О том что не срослось и Коля 2 власть им не передал.
И если верить мемуарам Деникина, то таки передал.

V.Stepan> Где я с этим спорил? Можно цитату?

Вот: Мдя... Если до тебя не дошло, то пишу прямым тестом — не могли они по закону взять себе власть. © Ты.

V.Stepan> И вот их у Алексея не было.

Таки расскажи мне кто был законным наследником на 1917 год?

V.Stepan> Да мне не жалко, считай себя "победителем"

Продолжай булькать

AGRESSOR> У него этих медалек будет уже целый иконостас, прям как у Брежнева.

Ойw, мне даже как то неловко вспоминать про "символ веры" и шлем для кендо "Специалисты" блин развелись.

Kosh> Ойw, мне даже как то неловко вспоминать про "символ веры" и шлем для кендо "Специалисты" блин развелись.

Что тебе, клоуну, неловко вспоминать? То, что я честно сказал, что не помню наизусть "Символ веры"? Тебе здесь очередная перемога прегрезилась?

Про шлем в кендо ты не со мной спорил. В той теме я просто заметил, что тот мальчишка в шлеме, и это правильно. А в оценке, насколько по шлему получать больно, я не спорил, ибо кендо, как я там сказал, я не занимался никогда.

Kosh> Учитесь понимать написанное ©

Глупости понимать не умею и учиться не буду. Оставлю это тебе, ты в этом дока.

Kosh> В контексте слезинок по поводу невинно убиенных детей императора.

И что тут тебя удивляет? Они к деяниям Николая прямого отношения не имели. Это, кстати, ещё один упрёк в сторону Николая — мало того, что себя под расстрел подвёл (сам виноват, сам ответил), так ещё и детей обрёк на смерть.

Kosh> О том что не срослось и Коля 2 власть им не передал.

А было сращение-то в реальности? Или только в твоей воспалённой фантазии.

Kosh> И если верить мемуарам Деникина, то таки передал.

1) Ничего про передачу в процитированном тобою отрывке нет.
2) Процедура вхождения на престол на престол куда более длинная, и только одной передачей не ограничивается.

Kosh> Вот: Мдя... Если до тебя не дошло, то пишу прямым тестом — не могли они по закону взять себе власть. © Ты.

Ахахаха! Так вот где тут фраза "Алексей незаконный наследник"? Можешь её показать? И он запрещает мне ковыряться в носу учит меня пониманию прочитанного. В n-ый раз повторяю, что быть законным наследником необходимо, но мало, для того, чтобы полностью законно получить власть. Для этого необходим ряд условий, которых не было и близко. Вот, о чём была эта фраза, а не о том, что тебе померещилось.

Kosh> Таки расскажи мне кто был законным наследником на 1917 год?

Твои все познания ограничиваются "законным наследником"?

Kosh> Продолжай булькать

Пока тут только ты булькаешь.

V.Stepan> детей обрёк на смерть.
Лучше пиши семью. А то как-то стыдно взрослых тёток детьми обзывать.

AGRESSOR> Что тебе, клоуну, неловко вспоминать?

Мне неловко вспоминать клоуна который заявляет себя православным, а сам даже не знает во что верит.

AGRESSOR> В той теме я просто заметил, что тот мальчишка в шлеме, и это правильно.

Я тебя поправил, что этого в той ситуации мало, но ты лез в бутылку до конца.

V.Stepan> Глупости понимать не умею и учиться не буду.

Ты просто понимать не умеешь и учится понимать не хочешь. Но это твоя проблема.

V.Stepan> И что тут тебя удивляет?

Они имеют к ним такое же отношение какое имеют к наследованию власти.

V.Stepan> 1) Ничего про передачу в процитированном тобою отрывке нет.

Согласно мемуарам генерала А. И. Деникина[33], Алексеев доверительно сообщил ему, что, прибыв в Ставку, император сказал ему, что переменил своё прежнее решение и просит известить Временное правительство, что он теперь хочет отречься в пользу сына. Николай II якобы дал Алексееву соответствующую телеграмму, адресованную Временному правительству.

Ни прочесть, ни понять прочтенное. Ч.т.д.

V.Stepan> 2) Процедура вхождения на престол на престол куда более длинная, и только одной передачей не ограничивается.

А это уже чисто техническая часть.

V.Stepan> Ахахаха! Так вот где тут фраза "Алексей незаконный наследник"?

А как еще тебя понимать в этом предложении? Почему они по закону не могли наследовать?

V.Stepan> Твои все познания ограничиваются "законным наследником"?

На вопрос ответить не можешь?

V.Stepan> Пока тут только ты булькаешь.

Тебя на глубине плохо слышно, одни пузыри.

Kosh> Ты просто понимать не умеешь и учится понимать не хочешь.

Повторяю — глупости не понимаю.

V.Stepan>> 1) Ничего про передачу в процитированном тобою отрывке нет.
Kosh> Согласно мемуарам...Николай II якобы дал Алексееву соответствующую телеграмму, адресованную Временному правительству.
Kosh> Ни прочесть, ни понять прочтенное. Ч.т.д.

якобы дал. Ни прочесть, ни понять. ЧТД. © Вдобавок телеграмма, даже если и была в реальности, не была передана, так что у Алексея никаких шансов не было. Апчом тебе и талдычат уже упорно.

V.Stepan>> 2) Процедура вхождения на престол на престол куда более длинная, и только одной передачей не ограничивается.
Kosh> А это уже чисто техническая часть.

Без которой ты не император. Вот тебе и "техническая часть"

Kosh> А как еще тебя понимать в этом предложении?

Я не раз эту тебе фразу растолковывал, вижу, что без толку.

Kosh> Почему они по закону не могли наследовать?

Потому что я тебе миллион раз говорил, что "законный наследник это необходимое, но недостаточное условие".

Кosh> Тебя на глубине плохо слышно, одни пузыри.

Так выныривай на поверхность, будет хорошо слышно.

V.Stepan> Апчом тебе и талдычат уже упорно.

Талдычишь ты всякую ерунду упорно. Я тебе о законе говорю, а не о том что в 17-м монархия вообще накрылась медным тазом.

V.Stepan> Без которой ты не император. Вот тебе и "техническая часть"

Что закона никак не отменяет.

V.Stepan> Я не раз эту тебе фразу растолковывал, вижу, что без толку.

Да в сторону ушел и все. Когда сможешь без всяких кривляний просто определение дать, что есть законный наследник так и все встанет на свои места.

V.Stepan> Потому что я тебе миллион раз говорил, что "законный наследник это необходимое, но недостаточное условие".

Для закона это не имеет никакого значения.

V.Stepan> Так выныривай на поверхность, будет хорошо слышно.

Да я к тебе и не присоединялся. Мне и наверху хорошо.

(махнув рукой) Поциэнт безнадёжен.

Андрей78>>> С 1917 года эта территория только уменьшается.
что там насчет бессарабии? Насчет восточной пруссии? Насчет сахалина и островов?

Андрей78> Давайте по полной. Как говорится официант, счет. Только счет в абсолютном выражении будет в пользу Романовых. - 4,700 млн. квадратных километров абсолютная потеря территории за 70 лет с 1917г до 1991г. Причем эти 4,7 млн это не пустыня и не льды, а самые развитые, сельхоз.благоприятные территории. Это итоги революции.
Вас не затруднит указать, какие именно "самые плодородные и развитые" в обьеме 4700 млн кв км были потеряны именно до 91 года?
Или вы контрреволюцию 91 года решили приравнять к последствиям революции 7 года? Тогда столь же резво могли бы приравнять революцию 17 года к крещению руси князем Владимиром. Она ведь тоже после крещения произошла ))

AGRESSOR> Это все было ПОТОМ. Большевики подняли людей и повели за собой, потому что у них была простая и понятная ИДЕЯ. Идея, которая не была мертва, которая, при всех ее недостатках (видимых нам, из XXI-го века), реально потащила за собой массы,

"грабь награбленное?"