Runoske
инфо
инструменты
101
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/03/128x128-crop/20-4139166-178307.jpg)
Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?
Перенос из темы «Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости.»Теги:
оказывается в 1999 Россия была на уровне, но а сейчас надо догонять
Принцип новой американской ракеты самостоятельное (без внешних целеуказаний) распознавание образов
Low-Cost Imaging Terminal Seeker (LCITS)
The LCITS system allows pilots to designate a target, fire a rocket and move on to the next target. The LCITS system comprises three main components: the algorithms that calculate targeting and transfer alignment data; a digital smart launcher; and the prototype LCITS weapon.
BAE Systems APKWS™ By the Numbers
The Advanced Precision Kill Weapon System turns a standard unguided 2.75-inch (70 millimeter) rocket into a precision laser-guided rocket to give warfighters a low-cost surgical strike capability. Learn more at http://www.baesystems.com/apkws
http://twower.livejournal.com/1822955.html?thread=122569195#t122569195
ak_12
НАР - устаревшее оружие. Ещё в 1999-м году были продемонстрированы корректируемые версии отечественных авиационных НАР:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
Дальше, тишина.
| Система управления | Лазерная ГСН |
| Применение | Противотанковые |
| Дальность | 8 км |
| Год разработки | 1999 г. |
| Страна | Россия |
| Ракета | С-5кор | С-8кор | С-13кор |
| Дальность стрельбы, м | 2500-7000 | 2500-8000 | 2500-9000 |
| Длина ракеты, мм | 1100 | 1650 | 3000 |
| Калибр, мм | 57 | 80 | 122 |
| Стартовый вес, кг | около 5 | 15,20 | 70 |
Комплекс авиационного управляемого оружия "Угроза" включает корректируемые ракеты С-5Кор (калибр - 57 мм), С-8Кор (80 мм) и С-13Кор (120 мм). Они созданы на базе неуправляемых авиационных ракет (НАР) типа С-5, С-8 и С-13 посредством оснащения их системами лазерного полуактивного самонаведения.
При этом лазерная подсветка (продолжительностью около 1 сек.) может осуществляться как с борта самолета-носителя (вертолета-носителя), так и с другого летательного аппарата или наземным наводчиком-целеуказателем.
Принцип новой американской ракеты самостоятельное (без внешних целеуказаний) распознавание образов
Low-Cost Imaging Terminal Seeker (LCITS)
The LCITS system allows pilots to designate a target, fire a rocket and move on to the next target. The LCITS system comprises three main components: the algorithms that calculate targeting and transfer alignment data; a digital smart launcher; and the prototype LCITS weapon.
BAE Systems APKWS™ By the Numbers
The Advanced Precision Kill Weapon System turns a standard unguided 2.75-inch (70 millimeter) rocket into a precision laser-guided rocket to give warfighters a low-cost surgical strike capability. Learn more at http://www.baesystems.com/apkws
Balancer> И комментарий по топикстарту:
Ми-24 обладает требуемым уровнем надежности, в отличии от Ми-28 и уж тем более Ка-52.
Ми-24 обладает требуемым уровнем надежности, в отличии от Ми-28 и уж тем более Ка-52.
101> Ми-24 обладает требуемым уровнем надежности
И 35?
И 35?
101>> Ми-24 обладает требуемым уровнем надежности
s.t.> И 35?
в комментах у twower народ свинчивает в тему, что новые вертолёты для УР (ПТУР) против армий с ПВО. Но и по этой теме здесь было обсуждение с шурави, что ПТУР-манёвр — миф.
Если есть желание можно обсудить ещё раз, как вы это себе представляете
s.t.> И 35?
в комментах у twower народ свинчивает в тему, что новые вертолёты для УР (ПТУР) против армий с ПВО. Но и по этой теме здесь было обсуждение с шурави, что ПТУР-манёвр — миф.
Если есть желание можно обсудить ещё раз, как вы это себе представляете
Смогут ли её установить на сирийские Ми-24, как вы считаете ?
Вертолётная лазерная станция оптико-электронного подавления из состава БКО "Президент-С"
Пока её нет на серийных вертолётах Ми-28Н. // ak-12.livejournal.com
Runoske> Смогут ли её установить на сирийские Ми-24, как вы считаете ?
Runoske> Вертолётная лазерная станция оптико-электронного подавления из состава БКО "Президент-С" - ak_12
Если появится необходимость и поставлена соответствующая задача - поставят несомненно!
Runoske> Вертолётная лазерная станция оптико-электронного подавления из состава БКО "Президент-С" - ak_12
Если появится необходимость и поставлена соответствующая задача - поставят несомненно!
какова эффективность использования Ми-24 в звеньях?
Starsaver
новичок
Вопрос: вертолётная пусковая установка АПУ8/4У с балочным держателем ДБ-3У ведь вообще не может быть установлена на Ми-24П?
И второй вдогонку - почему так редко на Ми-35М подвешивают полную боевую нагрузку? Почему зачастую только 3 пилона?
И второй вдогонку - почему так редко на Ми-35М подвешивают полную боевую нагрузку? Почему зачастую только 3 пилона?
Прикреплённые файлы:
Ждал, когда ув. шурави прокомментирует. Пока попробую.
Starsaver> вертолётная пусковая установка АПУ8/4У... вообще не может быть установлена на Ми-24П?
Однозначно нет. На строевых П/В установка АПУ-8 не предусмотрена. Только штатные рампы. В случае необходимости возможна подвеска еще двух рамп на внешние БДт (ТП №1,4).
Starsaver> И второй вдогонку - почему так редко на Ми-35М подвешивают полную боевую нагрузку? Почему зачастую только 3 пилона?
Резонно полагая, что восьми ПТУР более, чем достаточно на один БВ, а подвеска/применение НАР должны осуществляться с симметричных ТП.
ЗЫ. Интересно услышать п.оправки-дополнения шурави
Starsaver> вертолётная пусковая установка АПУ8/4У... вообще не может быть установлена на Ми-24П?
Однозначно нет. На строевых П/В установка АПУ-8 не предусмотрена. Только штатные рампы. В случае необходимости возможна подвеска еще двух рамп на внешние БДт (ТП №1,4).
Starsaver> И второй вдогонку - почему так редко на Ми-35М подвешивают полную боевую нагрузку? Почему зачастую только 3 пилона?
Резонно полагая, что восьми ПТУР более, чем достаточно на один БВ, а подвеска/применение НАР должны осуществляться с симметричных ТП.
ЗЫ. Интересно услышать п.оправки-дополнения шурави
Starsaver
новичок
Edu> Резонно полагая, что восьми ПТУР более, чем достаточно на один БВ, а подвеска/применение НАР должны осуществляться с симметричных ТП.
Edu> ЗЫ. Интересно услышать п.оправки-дополнения шурави
Ещё встречал где-то информацию что только нагрузка всего 8 ПТУР и предусмотрена, а 16 нельзя.
Хотя есть такое фото:
И всё же - почему нельзя несимметричную нагрузку НАР? У американцев получалось.
Taylor, Thomas. Lightning in the Storm. Hippocrene Books, 2003. ISBN 0-7818-1017-5.
И есть такое фото:
Edu> ЗЫ. Интересно услышать п.оправки-дополнения шурави
Ещё встречал где-то информацию что только нагрузка всего 8 ПТУР и предусмотрена, а 16 нельзя.
Хотя есть такое фото:
И всё же - почему нельзя несимметричную нагрузку НАР? У американцев получалось.
17 January 1991, eight AH-64As guided by four MH-53 Pave Low IIIs destroyed part of Iraq's radar network in the operation's first attack, allowing aircraft to evade detection. The Apaches each carried an asymmetric load of Hydra 70 flechette rockets, Hellfires, and one auxiliary fuel tank.
Taylor, Thomas. Lightning in the Storm. Hippocrene Books, 2003. ISBN 0-7818-1017-5.
И есть такое фото:
Это сообщение редактировалось 20.11.2015 в 18:59
Starsaver> Хотя есть такое фото:
Встречались явно постановочные фото 35М и с обеими полностью забитыми АПУ-8.
Starsaver> И всё же - почему нельзя несимметричную нагрузку НАР?
Не рекомендуется, скорее. Думаю, прежде всего с целью предотвращения излишнего разворачивающего момента.
Варианты подвески блоков/АПУ НАР на 24-х по моему, симметричные.
Starsaver> И есть такое фото:
Опять же, показуха явная.
Подобный вариант БН машина поднимет за счет значительного количества топлива и заметного ограничения летных характеристик.
Встречались явно постановочные фото 35М и с обеими полностью забитыми АПУ-8.
Starsaver> И всё же - почему нельзя несимметричную нагрузку НАР?
Не рекомендуется, скорее. Думаю, прежде всего с целью предотвращения излишнего разворачивающего момента.
Варианты подвески блоков/АПУ НАР на 24-х по моему, симметричные.
Starsaver> И есть такое фото:
Опять же, показуха явная.
Подобный вариант БН машина поднимет за счет значительного количества топлива и заметного ограничения летных характеристик.
Starsaver
новичок
Edu> Встречались явно постановочные фото 35М и с обеими полностью забитыми АПУ-8.
Edu> Подобный вариант БН машина поднимет за счет значительного количества топлива и заметного ограничения летных характеристик.
Не знаю насчет показух (кстати, туда же наверное и стоит фото Ми-24ВМ добавить, благо вертолеты во многом схожие), но вот те же американцы явно не показушно с несимметричной нагрузкой летали.
Что же до нагрузки: у меня "на пальцах" нагрузка из трёх снаряженных блоков Б-8 и снаряженного АПУ8/4У весит около 1900кг, а нагрузка из 4 снаряженных блоков Б8 и 4 ПТУР Штурм почти такая же.
Update - кстати, я ведь совсем забыл что Ми-35М легче чем Ми-24П (а двигатели той же мощности, если не большей у Ми-35М), за счет обрубленных крыльев, отсутствия оборудования уборки шасси итд. Пустой Ми-24П - 8570кг, пустой Ми-35М - 8 354 кг.
Edu> Подобный вариант БН машина поднимет за счет значительного количества топлива и заметного ограничения летных характеристик.
Не знаю насчет показух (кстати, туда же наверное и стоит фото Ми-24ВМ добавить, благо вертолеты во многом схожие), но вот те же американцы явно не показушно с несимметричной нагрузкой летали.
Что же до нагрузки: у меня "на пальцах" нагрузка из трёх снаряженных блоков Б-8 и снаряженного АПУ8/4У весит около 1900кг, а нагрузка из 4 снаряженных блоков Б8 и 4 ПТУР Штурм почти такая же.
Update - кстати, я ведь совсем забыл что Ми-35М легче чем Ми-24П (а двигатели той же мощности, если не большей у Ми-35М), за счет обрубленных крыльев, отсутствия оборудования уборки шасси итд. Пустой Ми-24П - 8570кг, пустой Ми-35М - 8 354 кг.
Это сообщение редактировалось 21.11.2015 в 00:39
Edu> Ждал, когда ув. шурави прокомментирует.
Шурави ушел...
Шурави ушел...
Starsaver> Не знаю насчет показух...
Фоты 35/24-к определенно показушные, имхо
Starsaver> но вот те же американцы явно не показушно с несимметричной нагрузкой летали.
Дык, варварыс
Starsaver> Что же до нагрузки: у меня "на пальцах" нагрузка из трёх снаряженных блоков Б-8 и снаряженного АПУ8/4У весит около 1900кг, а нагрузка из 4 снаряженных блоков Б8 и 4 ПТУР Штурм почти такая же.
Поболее даже.
Однако, стоит опять прикинуть "на пальцах", сколько подобной нагрузкой карасину придется оставить. И как у машины прибавится задумчивости.
Впрочем, обстановка/задачи разные могут быть.
Starsaver> кстати, я ведь совсем забыл что Ми-35М легче чем Ми-24П (а двигатели той же мощности, если не большей у Ми-35М)...
Да, полегче. Но преимущества более мощных моторов заметно нивелируются прежним редуктором.
В общем, у 35М своих багов хватает, увы.
ЗЫ. Смысл продолжения спора/обсуждения, можете пояснить?
А.Л.> Шурави ушел...
Жаль.
Фоты 35/24-к определенно показушные, имхо
Starsaver> но вот те же американцы явно не показушно с несимметричной нагрузкой летали.
Дык, варварыс
Starsaver> Что же до нагрузки: у меня "на пальцах" нагрузка из трёх снаряженных блоков Б-8 и снаряженного АПУ8/4У весит около 1900кг, а нагрузка из 4 снаряженных блоков Б8 и 4 ПТУР Штурм почти такая же.
Поболее даже.
Однако, стоит опять прикинуть "на пальцах", сколько подобной нагрузкой карасину придется оставить. И как у машины прибавится задумчивости.
Впрочем, обстановка/задачи разные могут быть.
Starsaver> кстати, я ведь совсем забыл что Ми-35М легче чем Ми-24П (а двигатели той же мощности, если не большей у Ми-35М)...
Да, полегче. Но преимущества более мощных моторов заметно нивелируются прежним редуктором.
В общем, у 35М своих багов хватает, увы.
ЗЫ. Смысл продолжения спора/обсуждения, можете пояснить?
А.Л.> Шурави ушел...
Жаль.
Это сообщение редактировалось 21.11.2015 в 05:01
А.Л.>> Шурави ушел...
Edu> Жаль.
угу, но думаю отойдет и вернется...
Edu> Жаль.
угу, но думаю отойдет и вернется...
Starsaver
новичок
Edu> Поболее даже.
Edu> Однако, стоит опять прикинуть "на пальцах", сколько подобной нагрузкой карасину придется оставить. И как у машины прибавится задумчивости.
Edu> Впрочем, обстановка/задачи разные могут быть.
Edu> Да, полегче. Но преимущества более мощных моторов заметно нивелируются прежним редуктором.
Edu> В общем, у 35М своих багов хватает, увы.
Просто сравнивают Ми-24П с полной нагрузкой из 4 блоков НАР + 4 ПТУР, указывая на это как несравнимое преимущество, а Ми-35М де убогий, хотя он может почти то-же самое, (в чем-то чуть хуже, но в чем-то определенно лучше). Единственный непонятный момент это несимметричная нагрузка (или скорее применение). Менее скованные рамками инструкций американцы практикуют это с Бури в пустыне.
Edu> Однако, стоит опять прикинуть "на пальцах", сколько подобной нагрузкой карасину придется оставить. И как у машины прибавится задумчивости.
Edu> Впрочем, обстановка/задачи разные могут быть.
Edu> Да, полегче. Но преимущества более мощных моторов заметно нивелируются прежним редуктором.
Edu> В общем, у 35М своих багов хватает, увы.
Просто сравнивают Ми-24П с полной нагрузкой из 4 блоков НАР + 4 ПТУР, указывая на это как несравнимое преимущество, а Ми-35М де убогий, хотя он может почти то-же самое, (в чем-то чуть хуже, но в чем-то определенно лучше). Единственный непонятный момент это несимметричная нагрузка (или скорее применение). Менее скованные рамками инструкций американцы практикуют это с Бури в пустыне.
Starsaver> Просто сравнивают Ми-24П с полной нагрузкой из 4 блоков НАР + 4 ПТУР, указывая на это как несравнимое преимущество, а Ми-35М де убогий,
У МИ-24 с нормальным крылом и шасси скорость должна быть прилично больше, ну и 4 блока завсегда лучше 2, т.е. можно полноценно по двум целям отработать в одном полете (это если есть желание от цели только мокрое место оставить)
У МИ-24 с нормальным крылом и шасси скорость должна быть прилично больше, ну и 4 блока завсегда лучше 2, т.е. можно полноценно по двум целям отработать в одном полете (это если есть желание от цели только мокрое место оставить)
Starsaver
новичок
А.Л.> У МИ-24 с нормальным крылом и шасси скорость должна быть прилично больше, ну и 4 блока завсегда лучше 2, т.е. можно полноценно по двум целям отработать в одном полете (это если есть желание от цели только мокрое место оставить)
Судя по данным "Вертолетов России" крейсерская скорость Ми-35П ниже на 30км/ч. Да, минус (многие посчитают незначительным) - с другой стороны короткие крылья должны меньше затенять поток от несущего винта. Висеть дольше можно.
И неубирающееся шасси положительно скажется при падениях на малой высоте.
Что же до блоков - собственно непонятно почему нельзя таскать и применять 3 блока. А разница между 3 и 4 блоками все же меньше чем между 2 и 4.
Судя по данным "Вертолетов России" крейсерская скорость Ми-35П ниже на 30км/ч. Да, минус (многие посчитают незначительным) - с другой стороны короткие крылья должны меньше затенять поток от несущего винта. Висеть дольше можно.
И неубирающееся шасси положительно скажется при падениях на малой высоте.
Что же до блоков - собственно непонятно почему нельзя таскать и применять 3 блока. А разница между 3 и 4 блоками все же меньше чем между 2 и 4.
Starsaver> ... а Ми-35М де убогий, хотя он может почти то-же самое.
Где вы видели "убогий"?
35М во многом может гораздо больше.
Однако, к сожалению (думаю, не только моему) он лишился таких нужных возможностей, как применение авиабомб, РБК, КМГУ/ВМГВ, БКФ...
Сброс ПТБ, или аварийный сброс подвесок уже "черват".
Где вы видели "убогий"?
35М во многом может гораздо больше.
Однако, к сожалению (думаю, не только моему) он лишился таких нужных возможностей, как применение авиабомб, РБК, КМГУ/ВМГВ, БКФ...
Сброс ПТБ, или аварийный сброс подвесок уже "черват".
Starsaver
новичок
Starsaver>> ... а Ми-35М де убогий, хотя он может почти то-же самое.
Edu> Где вы видели "убогий"?
Так кошмарят его тут.
Edu> Однако, к сожалению (думаю, не только моему) он лишился таких нужных возможностей, как применение авиабомб, РБК, КМГУ/ВМГВ, БКФ...
Edu> Сброс ПТБ, или аварийный сброс подвесок уже "черват".
А разве со внешних подвесок бомбы нельзя сбрасывать?
И я тут смотрел видео из Сирии - вроде как бомбы с большой высоты сбрасывают в основном сирийские Ми-25. А Ми-24П ВКС РФ действует именно в ПМВ.
Edu> Где вы видели "убогий"?
Так кошмарят его тут.
Edu> Однако, к сожалению (думаю, не только моему) он лишился таких нужных возможностей, как применение авиабомб, РБК, КМГУ/ВМГВ, БКФ...
Edu> Сброс ПТБ, или аварийный сброс подвесок уже "черват".
А разве со внешних подвесок бомбы нельзя сбрасывать?
И я тут смотрел видео из Сирии - вроде как бомбы с большой высоты сбрасывают в основном сирийские Ми-25. А Ми-24П ВКС РФ действует именно в ПМВ.
Это сообщение редактировалось 21.11.2015 в 15:41
Starsaver> Так кошмарят его тут.
ЗДЕСЬ,КТО?
В других местах да, достается. В основном, от летчиков и инженеров, имеющих солидный опыт эксплуатации данной авиатехники.
Starsaver> А разве со внешних подвесок бомбы нельзя сбрасывать?
А как с куцых крылышек и торчащими ногами?
ЗДЕСЬ,КТО?
В других местах да, достается. В основном, от летчиков и инженеров, имеющих солидный опыт эксплуатации данной авиатехники.
Starsaver> А разве со внешних подвесок бомбы нельзя сбрасывать?
А как с куцых крылышек и торчащими ногами?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Starsaver>>> ... а Ми-35М де убогий, хотя он может почти то-же самое.
Edu>> Где вы видели "убогий"?
Starsaver> Так кошмарят его тут.
я пытался объяснить, что для 4-х управляемых ракет не нужен второй пилот Если они всё время неуправляемыми пользуются, а управляемые «на всякий случай»
Edu>> Где вы видели "убогий"?
Starsaver> Так кошмарят его тут.
я пытался объяснить, что для 4-х управляемых ракет не нужен второй пилот
Если они всё время неуправляемыми пользуются, а управляемые «на всякий случай»
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
