Цифровик [Форумы Balancer.Ru]

Форумы » Наука и техника » Компьютерный » Цифровик: Цифровик

Теги:компьютеры

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему

Сергей-4030 #18.05.2004 17:20

Сергей-4030

исключающий третье

★★

Собственно, subj. Хочу прикупить приличный цифровик. У меня есть старый, я им, в общем, доволен, выкидывать не буду, но есть некоторые проблемы. Не подскажете, что у нас приличное на горизонте за приемлемые деньги?

Vale #18.05.2004 17:30

Vale

Сальсолёт

★☆

"Доктор, у меня ЭТО...". © В. Винокур

Приличный цифровик- КАКОЙ? Что надо от аппарата?
Приемлемые деньги - СКОЛЬКО?

Сергей-4030 #18.05.2004 17:46

Сергей-4030

исключающий третье

★★

Да, вы правы.

Хорошо, попытаюсь обрисовать. Сейчас у меня Sony F707. Недостатки - шум при недостаточном освещении, время реакции слишком большое (около 0.5 сек), динамический диапазон хотелось бы расширить. Опционально - хотелось бы SLR, но это необязательно. Бюджет - желательно влезть в тысячу.

Guest #18.05.2004 18:23

Nikon 8700? Или скажем Canon Pro1?

Сергей-4030 #18.05.2004 18:30

Сергей-4030

исключающий третье

★★

Они хороши? На самом деле - я, разумеется, читал всякие обзоры, теоретически я вполне подкован.

Мне хотелось бы узнать практические аспекты побольше, субъективные - хороши ли, чем хороши и т.п.

hcube #18.05.2004 18:57

hcube

старожил

★★

Обьектив и система шумоподавления очень хороши. Матрица немного хуже чем на SLR. Но в целом очень хорошие машинки. Плюс - обьектив 35-200 в эквиваленте - то есть 8-кратный зум.

muxel #19.05.2004 04:50

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

SLR в пределах штуки это Canon EOS 300D. Все. Я своим вполне доволен...

Сергей-4030 #19.05.2004 05:44

Сергей-4030

исключающий третье

★★

Я знаю. Поэтому и говорю - SLR-ность не обязательна.

То есть, наверное, все-таки не один, в конце концов еще баков двести уж можно, наверное, добавить, но уровень не будет существенно лучше.

Насчет очень длинного зума - опасаюсь я, что буду на фото наблюдать спектр вместо четкой границы.

Поэтому не уверен, что мне нужен зум больше 5-кратного. Только если с очень хорошим объективом. Опять же, конечно, SLR бы решил все проблемы, но... не лежит душа к 300D. Ммм... сложно это все...

TEvg #19.05.2004 05:57

TEvg

аксакал

☆
админ. бан

>Не подскажете, что у нас приличное на горизонте за приемлемые деньги?

Вы уж уточняйте, что у нас - это в США, а то люди не поймут. Везде разные цены, выбор тоже отличается.

Andy-Andrei #19.05.2004 08:27

Andy-Andrei

втянувшийся

TEvg, вам, вероятно, следует ознакомиться вот с этим:

Разумно о фото

Выбор фотоаппарата. Цифра или плёнка, мыльница или зеркалка?

// www.afanas.ru

muxel #19.05.2004 08:44

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

> Опять же, конечно, SLR бы решил все проблемы, но... не лежит душа к 300D. Ммм... сложно это все..

Вся сложность (и опасность) только в смена объектива, а так на SLR обычно кнопок меньше и управляться ей проще

hcube #19.05.2004 12:03

hcube

старожил

★★

Про Pro1 утверждается, что там спецстекло, поэтому хроматических абераций вааще нет. И обьектив вроде как из L-серии, просто несьемно закреплен.

Что же до тушки SLR - каждому свое ;-)

. Эта тушка с таким же обьективом будет по размеру раза в полтора крупнее. Плюс - захочется странного (с) - то есть одним 35-200 дело не ограничится ;-)

. В результате будет кофр с обьективами, батарейками, зарядником....

Сергей-4030 #19.05.2004 16:22

Сергей-4030

исключающий третье

★★

Что же до тушки SLR - каждому свое . Эта тушка с таким же обьективом будет по размеру раза в полтора крупнее. Плюс - захочется странного (с) - то есть одним 35-200 дело не ограничится . В результате будет кофр с обьективами, батарейками, зарядником....

Точно.

Накуплю себе разной ненужной туфты. По большому счету, надо один среднеугольный объектив с фиксированным фокусным расстоянием, надо один такой же широкоугольный и надо хороший объектив с переменным фокусным расстоянием для рутины. Если бы издали закон, запрещающий непрофессионалам покупать что бы то ни было еще - это было бы очень хорошо.

hcube #19.05.2004 16:25

hcube

старожил

★★

По хорошему, мне например вполне хватило бы PowerShot A70 или скажем Coolpix 3100 ;-)

. Сейчас - седая древность - Casio 3000. У них тоже вполне себе ничего фотки получаются. А вот уже 8700 так просто в кармане не потаскаешь. С другой стороны... качество фоток лучше - все ж 8 мегапукселей, вместо 3х....

Собственно, тестовые фотки можно посмотреть вот где : Steves Digicams - Digital Camera Reviews, Camera News, and Photography Information

Zeus #19.05.2004 19:29

Zeus

Динамик

☆

hcube, 19.05.2004 22:25:01 :
С другой стороны... качество фоток лучше - все ж 8 мегапукселей, вместо 3х....

A я вот не понимаю, зачем 8. 3, конечно, маловато, но больше 5 нужно редко... Особенно на обычных 9-12 мм матрицах. Лучше 4 мп с нормальной оптикой, чем 8 со средненькой...

Я, кстати, пытаюсь сейчас напечатать полуметровый снимок с 5мп оригинала в профессиональной лабе. Посмотрим, что получится

Сергей-4030 #19.05.2004 20:14

Сергей-4030

исключающий третье

★★

A я вот не понимаю, зачем 8. 3, конечно, маловато, но больше 5 нужно редко...

Согласен с вами.

Я, кстати, пытаюсь сейчас напечатать полуметровый снимок с 5мп оригинала в профессиональной лабе. Посмотрим, что получится

Получится офигительно!

Я свои печатаю в косте, размеров 12x18 дюймов, то есть 30x45 см - получается в среднем лучше, чем с очень хорошей пленочной камеры, за исключением описанных выше проблем. Спросите у Мишки - он вам скажет. Я как-то принес фото цветочка одного, Миша увидел и сказал - "вот это всё теперь будет моё". С Мишей спорить - себе дороже, он бывший спортсмен, так что пришлось отдать - теперь у него в кубике висит.

Vshu Mat! #02.06.2004 09:29

Кста посмотрите на Sigma SD-9. Это хоть и не супер но вполне SLR + оптика просамерская + цена фото.ру ~839$. Качество снимков - никакие все в одном и рядом не лежали (ИМХО). Вобщем дешево и сердито.[FONT=Arial]

-- А в попугаях я умнее. Целых 38.

в начало страницы | новое

Форумы » Наука и техника » Компьютерный » Цифровик