ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

В-пятых- (уже говорилось ранее) очень малые возможности маневра танков
из колонны.

 

Вобщето тут имееть виду при разворачивании изколоны в боевой порядок при лобовой встречи. На месте развернуться они всекак разно сумеют, а во вторых поражение снарядом такнка и даже пробитие бпрне не означает выхода танка из строя или немцы точно выверяли каждый выстрел, что бы сразу убить экипаж.


Да кстати крутой танк ИС-2 -ширина колеи в дорогу.

kAYMAN, 20.05.2004 09:38:04 :

Вобщето тут имееть виду при разворачивании изколоны в боевой порядок при лобовой встречи. На месте развернуться они всекак разно сумеют, а во вторых поражение снарядом такнка и даже пробитие бпрне не означает выхода танка из строя или немцы точно выверяли каждый выстрел, что бы сразу убить экипаж.

 

88 мм снаряд в борт метров с 200 - думаю означает

>Да кстати крутой танк ИС-2 -ширина колеи в дорогу.

Я знаю кучу дорог, где именно так.

если танкисты расслабились, то ситуация вполне реальна. техническая скорострельность ФЛАК-18/36/37 составляла 15-20 выстрелов в минуту, а у ФЛАК-41 аж 22-25. реальная конечно меньше, надо ж еще цели поменять, но учитывая, что каждой пушке надо завалить всего по 5 машин - вполне реально.

ПС: со 100м ФЛАК-41 прошибал 194мм, с 1000м - 159мм

то РАФ - давайте, каждый сам будет решать, какие аргументы ему приводить. а если оппонент не согласен, он всегда может указать в чем аргумент не точен и предложить свою трактовку

Вообще то танку достаточно башню повернуть, тем более если с одной стороны дома и значит ясно, откуда бьют. Раз пошел недостоверный разговор,без ссылок, точно помню, в сети есть, была расстреляна колонна СУ-100 в Венгрии на дамбе вроде - вот им (самоходкам) действительно повернуться не удалось.

88 мм снаряд в борт метров с 200 - думаю означает

 

Особенно если попал в моторное отделение?

Кстати я бы еще понял если бы шли только танки, а ведь там взади шли я так понял и другие рода войск - тогда вопрос где сторожевое и боковое охранение?

israel, 20.05.2004 11:11:03 :

то РАФ - давайте, каждый сам будет решать, какие аргументы ему приводить. а если оппонент не согласен, он всегда может указать в чем аргумент не точен и предложить свою трактовку

 

то изр - давайте не отходить от темы :angry:

Расстрел 21 ИСа батареей 88 зениток - имхо вполне реальный вариант. Вспомните эпизод начала ВОВ, когда одиночный КВ расстрелял столько же панзеров из засады, очень похожая ситуация была. Правда там КВ досталось по полной - более 100 попаданий.

Различия в другом - там немцы обнаружили его и открыли ответный огонь. А здесь почему то батарея осталась цела. Это то и странно, если учесть что стреляли с близкого расстояния.

Сдашихся в плен немцев-зенитчиков расстреляли
прямо на их позиции. Сразу и всех...

>Расстрел 21 ИСа батареей 88 зениток - имхо вполне реальный вариант

угу. Если дорога идёт строго по окружности с батареей в центре, причём пушки в жб.доте а танки идут на буксире один у другого.

Никто не возьмётся прикинуть длинну колонны из двух десятков танков с уставными 50м дистанции?

конечно на войне всё бывает, но вот одной огневой точке обычно не под силу обстрелять сразу нос и хвост колонны более чем из десятка единиц.

Valeri_, 19.05.2004 22:05:01 :

Israel как обычно в своем репертуаре. Вы посмотрите, на каком форуме пишите, и сообщите нам - сколько (и каких) танков СССР получил от союзников, и сколько выпустил сам, и как они на соотношение сил с немцами повлияли. И не надо сводить тему к грузовикам - много автомобильных заводов с них на танки перешло? За хорошие грузовики и тушенку амам спасибо, но мы-то про танки...

 

господи, Валери, как вы мне надоели... сплошные грубости и понты без единого факта. вот, кушайте:
в декабре в действующей армии был 1731 танк, из них 1214 легкие. США и Англия с сентября до 1 декабря поставили 940 танков, почти все - средние. отстояли бы Москву без них?
всего за годы войны союзники поставили (в процентах от произведенного в СССР) 16% танков, 12% САУ и 100% БТР. важно отметить, что поставлявшиеся союзниками БРЭМ, ЗСУ, БТР и танки-мостоукладчики в СССР вообще серийно не производились. я уж не говорю, что выпуск такого кол-ва бронетехники в СССР стал возможен благодаря поставкам оборудования и материалов от союзников.
или похеренные вами автомобили... как говорит мой дед, к середине войны сила ТД измерялась уже не столько кол-вом в ней танков, сколько кол-вом автомобилей. к концу 41 года советские автозаводы (включая ЗИС) были захвачены или эвакуированны. оставался только ГАЗ, практически полностью перешедший на выпуск танков. вам не понять, но другие поймут: к началу войны РККА располагала 272600 автомобилей. союзники поставили 433707 гораздо более лучших авто. а автомобили - это сердце армии, разгром 41 года во многом результат малой подвижности РККА из-за недостатка транспорта. вам, очевидно, и не понять, что означают поставленные 15 млн. пар обуви для солдат, материя и кожа. много ли навоевала бы РККА без обуви, одежды и жрачки? так что не плюйтесь на действительно щедрую и важную помощь.

Даже если в казенниках не было снарядов, обнаружить (и зарядить пока обнаруживает) повернуть башню - время- минута-полторы максимум. Если батарея очень близко, им ведь надо переносить огонь - крутить довольно сильно вручную пушку - сколько времени уйдет?

Vidi, 20.05.2004 10:40:21 :

Никто не возьмётся прикинуть длинну колонны из двух десятков танков с уставными 50м дистанции?

конечно на войне всё бывает, но вот одной огневой точке обычно не под силу обстрелять сразу нос и хвост колонны более чем из десятка единиц.

 

1. ну и? 1000м - пистолетная дистанция для ФЛАКов.
2. огневая позиция батареи - это не одиночная огневая точка. между ровиками 100м запросто могло быть, то есть 400 м вся батарея.

[RAF:]TAHKuCT,20.05.2004 10:22:25

... А здесь почему то батарея осталась цела. Это то и странно, если учесть что стреляли с близкого расстояния...

 

22 танка, 4 пушки. По 5 выстрелов на пушку. На все про все - не более минуты, скорее менее. Танкисты осмотреться не успели как уже все кончилось (они же - "по походному" были, а не "к бою"). Чего удивительного?

Зачем снаряды? В походном положении, из башни танка почти всегда командир торчит, или другой наблюдатель. Как раз возле ДШК Дело десятка секунд, неболее.

вантох, 20.05.2004 10:46:26 :

Даже если в казенниках не было снарядов, обнаружить (и зарядить пока обнаруживает) повернуть башню - время- минута-полторы максимум. Если батарея очень близко, им ведь надо переносить огонь - крутить довольно сильно вручную пушку - сколько времени уйдет?

 

скорострельность я уже приводил. учитывая, что эти пушки без проблем сопровождали огнем летящие на 600 км/ч самолеты, перевести ствол на следующий танк дело просто плевое.

> огневая позиция батареи - это не одиночная огневая точка. между ровиками 100м запросто могло быть, то есть 400 м вся батарея.

Конечно не колесо к колесу. Но если батарея таки зенитная, значит стоять они должны всё же не в линию. Тем более параллельно дороге.


> учитывая, что эти пушки без проблем сопровождали огнем летящие на 600 км/ч самолеты, перевести ствол на следующий танк дело просто плевое.

Ну всё же 600 не на уровне моря. Наверное тысячах на 3-5

Vidi, 20.05.2004 10:50:07 :

Зачем снаряды? В походном положении, из башни танка почти всегда командир торчит, или другой наблюдатель. Как раз возле ДШК Дело десятка секунд, неболее.

 

это если они сразу в низ, к пушкам не юркнули. да и подавить пушку со щитом (да еще и замаскированную) из ДШК - это не 2 пальца об...

> 22 танка, 4 пушки. По 5 выстрелов на пушку. На все про все - не более минуты, скорее менее. Танкисты осмотреться не успели как уже все кончилось (они же - "по походному" были, а не "к бою"). Чего удивительного

Да ничего в общем то. Незадолго до этого в одном бою соотношение даже лучше было - танков 50, бойцов 28, меньше чем по два на брата

>Но если батарея таки зенитная, значит стоять они должны всё же не в линию. Тем более параллельно дороге.

проблема в том, что немцы 88мм ФЛАКи активно юзали как орудие ПТО. вполне возможно, эта батарея зениток как раз и выполняла функции ПТО
>Ну всё же 600 не на уровне моря. Наверное тысячах на 3-5

что то мне подсказывает, что и на 5000 угловое смещение самолета больше

> это если они сразу в низ, к пушкам не юркнули. да и подавить пушку со щитом (да еще и замаскированную) из ДШК - это не 2 пальца об...

во-во. Если к пушкам - значит стрелять вскорости начали.
А пушку не надо подавливать, достаточно с 400м дырок в накатниках, снарядах и обслуге понаделать

Vidi, 20.05.2004 10:56:05 :

Да ничего в общем то. Незадолго до этого в одном бою соотношение даже лучше было - танков 50, бойцов 28, меньше чем по два на брата

 

Види, ну не надо воспринимать все как жизненно важный вопрос "кто круче - мы или фрицы"

И еще о союзниках.
ДвигательВ2 стоящий на наших танках - алюминиевый. Практически весь алюминий шел из Америки.

israel, 20.05.2004 10:58:14 :

Види, ну не надо воспринимать все как жизненно важный вопрос "кто круче - мы или фрицы"

 

Александр, с Вами интересно и приятно общаться. Но всё же прошу не навешивать и на меня ярлыков. Я далёк от фаллометрии. Я даже допускаю что такой случай имел место быть. Просто трепемся на тему устного рассказа. Ищем доводы про и контра. Ничего более.

Vidi, 20.05.2004 11:01:45 :

Но всё же прошу не навешивать и на меня ярлыков.

 

ну что вы, какие ярлыки...