asoneofus>... В юности мы с друзьями ... тут нужно комплексное решение...
С Вашего позволения я не буду комментировать. В том то и дело, что когда я говорю о ДПЛА, я имею в виду КОМПЛЕКС, то есть ВСЁ!. А "комплекс" по латыни значит "сложный"...
asoneofus>Насчёт "заказа" у меня тугриков маловато... А с точки зрения конторы - у них резкое отрицание ДПЛА после ряда "разгромных" статей по поводу "ДПЛА против наземной РЭБ, ... РиРТР"...
Какой конторы? (Можно в персональном сообщении). Это статья Артёма Силкина, что-ли имеется в виду? Дайте ссылочку, пожалуйста. Современную ситуацию по поводу ДПЛА в РЭБ могу осветить, если интересно. Спрашивайте.
asoneofus>По моему мнению, ДПЛА - должен быть двухфюзеляжной к-ии, со временем полёта не менее 12 часов, полезной нагрузкой 10-20 кг...
Всякие они должны быть. По задаче и ДПЛА...
asoneofus>PS ...глюк, это нормальный режим работы ... Да и софта под MIPS - как грязи, я даже иногда в инет на одном таком самопале ползаю, размером платы РС104 как раз...
Знаете, я не великий спец в компьютерах и пр... Для меня знаете, что главное: чтобы я сам мог написать бортовую программу. Не удивляйтесь, я сам пишу программы для бортовой ЭВМ ДПЛА.
Я так поступаю потому, что мне легче объяснить машине, чем человеку-программисту, как должен летать ДПЛА. Вернее, машине легче меня ПРАВИЛЬНО И БЕССПОРНО понять, у неё своего ума, слава Богу, нету.
Поскольку меня ещё в 1972 году научили программировать на Алголе и он мне понравился, то я придерживаюсь этого благородного языка всю жизнь (правда, сейчас он стал Паскалем, но сути это не меняет). Переходить на какой-либо иной язык, тем более СИ, я не собираюсь, так как видел программные тексты, писанные на этой "фене". Дело в том, что я пишу программы не только для ЭВМ, но и для СЕБЯ, в качестве самого достоверного документа, определяющего способ "мышления" ДПЛА. Программу на СИ нормальный ЧЕЛОВЕК понять не может, а на Паскале - может.
То, что ВСЕ архитектуры Интел и ИБМ говно, я понимаю.
Знал я в прошлом несколько иных архитектур. Особенно нравилась своей оптимальной минимизированностью архитектура PDP-11 (наша СМ-4). Современных архитектур, правда, не знаю. Причём Интел говно и в Пентюхах, и в 51х (особенно). А ИБМ ещё со времён ЕС ЭВМ повергает в дрожь.
В общем, к чему я клоню: дайте мне Паскаль (и чтоб транслятор без ошибок был), отладочную машину с бортовой архитектурой и у меня полетит любой предмет, обладающий достаточной тяговооружённостью
. Короче. Паскаль для этого МИПСа есть? Пишите.
asoneofus>А 51й однокристал, хоть он и классика, это ОМЭВМ, а не процессор, отстой ещё тот... Много чего с 7? года изменилось - можно и покрепче чего-нить взять, "Тесей" например, или 1835ВЕ3..
С 1972 года. С четырёхразрядного микропроцессора.
В "Тесеях" и 1835ВЕ3 не копенгаген.
Дерьмо, конечно. Потому и хочу уйти с этих процессоров. Программировать трудно. Пусть лучше дороже будет, всё равно дешевле нервов. Кстати, в нашей бортовой ЭВМ сейчас стоит 4 микроЭВМ на 51х, каждая со своим кругом задач, и обмениваются по шине I2C. Тоже дрянь...
Раз разбираетесь, то помогите, пожалуйста. Мне через неделю новую партию ДПЛА запускать, а по ЭВМ решения пока нет...